Reprise du message précédent :

 
à mon avis
G4 sur un seul filtre photoshop optimisé à mort pour l'altivec versus P4 2ghz willamette + sdram qui utilise la fpu x87 (pas terrible sur le P4)

Je dirais meme plus : UNE PERLE!
Je suis pro mac, c'est un de mes gagne pain (je bosse maintant dans un apple center), mais ce genre de critique c'est vraiment excellent. Un peu extreme mais excellent quand meme. Mon boss va etre vert quand je vais lui passer le lien

Former Apple core, John Sculley said not choosing Intel chips was one of the biggest mistakes he ever made.
 
Sculley, now a partner in an investment firm told a gathering at a Californian tech museum last week that choosing an Intel technology would have enabled Apple to compete with the likes of Dell.
 
He reckoned Apple's decision to shun Intel's CISC (Complex Instruction Set Computer) architecture in the late 80s and choose a RISC-based architecture instead was a dumb move.
 
"That's probably one of the biggest mistakes I've ever made, not going to the Intel platform," he said.
 
Scully said he failed to realise how Intel would migrate to RISC without the chippery having to under a "heart transplant." And that amounted to a mistake, Scully reckons, that kept Apple struggling out on its own, while the rest of the consumer industry went with the x86 architecture.
 
The economies of scale this brought Intel allowed the chipmaker to increasingly commoditise its chippery, meaning Apple could never directly compete with "the Dells of this world."
 

mais oui biensur, comme ça il n'y aurait eu qu'à installer windows sur un "mac" pour le vendre et on n'aurait jamais eu MacOs X...

http://www.theregister.co.uk/content/3/33252.html
 
Un article sur les systemes de refroidissement
 
The chip is expected to clock to beyond 3.2GHz in the Q2 2004 timeframe, when IBM begins volume shipments of a 90nm version of the chip.
 
Tout de même.

arf ça fait des mois que j'en pour-parles avec un fabricant de cluster, il faut qu'ils se mettent au refroidissement liquide, la clef de la haute densité sans souci! Le système de refroidissement dont ils parlent au debut srait en faite une sorte de pompe electrique qui vehicule in calloporteur dans l'IHS. L'idée est interessante mais ce serait plus interessant de la vehiculer jusqu'à un echangeur secondaire à base d'eau ou d'huile qui serait refroidie soit par un tertiare air soit par un groupe de froid, en fonction de la puissance à dissiper. Dans tous les cas l'ovjectif serait d'extraire directement la chaleur du boitier en la pompant à la source. Outre le gain possible en frequence, ça permet d'augmenter la densité des systèmes SMP et dans le cas des clusters de se passer d'un groupe de clim monumental pour refroidir tout le local puisqu'on peut evacuer directment le calloporteur...
 
Enfin juste un truc que je comprends mal : pourquoi veulent ils se faire chier avec une pompe electrostatique en silicium alors qu'un calloduc ou equivalent pourait, à priori , faire l'affaire? A la limite, on pourait plutot envisager de monter un pelletier et une extremité de calloduc dans l'ihs, ce serait aussi efficace imho et bcp moins cher en R&D!

Oulah, tu me fait peur.
 
Ca couterais combien des trucs pareils ?
J'avoue que j'en ais aucune idée.

 
Sculley est peut etre plus a meme de juger que qqun dans un Apple Center...; surtout il a une liberté de recul ; lui !
 
ce genre de discussion interne chez Apple doit remonter à l'époque ou Windows en etait a 3.1 ; le seul moment ou Apple pouvait encore esperer 'frapper' ; depuis c'est fini    
 
enfin malgré l'énorme campagne d'intox de Apple sur le G5, les tests finissent enfin par sortir; celui de PC World montre une chose terrible pour le G5, c'est que si tu regardes bien c'est pas tant le fait qu'il se fasse torcher par l'Athlon64 (et encore plus par l'Opteron) , MAIS qu'il peine à faire un petit chouilla mieux , pourtant en config *DualG5*,  qu'un simple  P4@3.2gHz ,  mono cpu donc !! constat severe s'il en fut...
 
(http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp)
 
 
le plus severe ,dans Premiere , etant non pas le rendu , mais plus dur à avaler ..l'Export Quicktime qui , là, ne concerne plus l'appli Premiere mais tout simplement la vélocité pure du moteur Quicktime ,en environnement MacOS ou il quand meme directement integré à l'OS , face donc à QT-for-Windows ou il ne 'bénefcie' pas d'une situation Media Layer aussi favorable...;
 
sans meme (enfin si rappeler que ,en plus dans le cas du G5+MacOSX, là Quicktime exploite pourtant 'au mieux' les 2 cpu G5!!
 
le marketing à ses limites : la vérité    

je voudrais faire remarquer que Adobe a arreter de devellopper premiere sur mac, qui d'ailleur est super mal optimiser
le meilleur moyen de verifier les perf serais alors une comaraisont G5+Final Cut Pro VS P4+Premiere
 
mais les test actuelles ne sont pas du tout reveleteur car aucun des deux environnements ne sont optimisé 64bit
 
il faudrait donc refaire les test quand des outils approprie seront sorti :
windows 64 et OS X.3(sort le 24 octobre et contient quelque librairie 64bits) voir meme OS X.4(qui lui sera totalement optimisé 64bit)

 
1) c'est bien pour cela que je dissociais , ici, le rendu de l'export, qui là repose intégralement sur Quicktime , dans les deux cas  
 
2)heu... c'est nawak  
 
on ne peut comparer que les *memes* softs , nan ?  

 
Ca veut dire quoi ca "quelques librairies" ??

des morceaux de code inclue dans panther qui vont permettre de mieux exploiter la partie 64bit du G5
 
pour kobaia:
 
je prend FCP car il est equivalent a Premiere (qui a d'ailleur ete abandonné sur mac a cause FCP) et qu'il est optimiser pour la plateforme mac autant que l'est premiere pour PC
ce sont deux logiciel different mais qui font le meme boulot

je supposes que ça veut dire que le kernel, les drivers et les librairies de bas niveaux sont passés en 64bits mais que la plupart des libraires "niveau application" sont tj en 32bits (genre librairies graphiques ou autre).

oui c'est a peu pres ca  
les base seront toujours en 32bits pour rester compatible avec les machines plus ancienne mais il y aura des morceau de code dans le kernel etc... qui ne s'activeront uniquement si on possede un G5

oui, mais niveau kernel, il doit vraisemblablement être entièrement en 64bits. Faire un kernel mixte 32-64bits n'est vraiment pas une bonne idée, et n'est de toute façon sans doute pas faisable.

bah en fait j'en sais trop rien
 
tout ce que je sais c'est que panther reste un OS 32bits
mais aura des extentions qui s'activeront lors de la presence d'un processeur G5 afin de tirer profit du 64bit
 
d'apres des rumeurs OS.4 sera lui un OS definitivement tourné vers le 64bit

mouasi, ça me semble vraiment bizarre cette histoire.
Je connais pas vraiment l'archi PowerPC, mais ça me semble louche de pouvoir juste avoir des bouts de code en 64bits. Le passage 32->64bits n'a rien avoir avec juste utiliser qlq instructions spéciales.
 
En x86-64 en tout cas, c'est totalement impossible, mais c'est vrai que les PowerPC sont des RISC et sont donc bcp plus simples, ils n'ont peut-être pas les même contraintes. Le G5 peut peut-être entrer et sortir du mode 64bits sans foutre le bordel dans les structures de données de l'OS.
Mais il me semble quand même que si on veut pouvoir gérer la totalité des 8Go de mémoire, il faut absolument que le kernel soit en 64bits, c'est un minimum.

la je crois pas etre la bonne personne pour te repondre puisque je ne possede pas ces connaissances
 
mais par contre ce que je sais c'est que certaine partie de l'OS seront optimisé 64bits
voila en gros tout ce que je sais

 
bon deja je ne bosses plus dans un apple center, je n'y ai tenu qu'un mois pour de multiples raisons, notament l'impossibilité de bosser avec un patron qui vends des macs comme il vendrait des pizzas.
Concernant le recul, ça fait près de 10 ans que je m'interesse à toutes les evolutions de la politique d'apple et faut dire ce qui est, apple ne s'est jamais plus mal porté qu'a la fin de l'ere Sculley. Pourquoi donc aurait ils rappellé Jobs sinon?
Les divagations de Sculley on en a entendu parler regulierement... Les processeurs X86, les clones (pas une si mauvaise idée mais arrivée bien trop tard), la liaison avec Microsoft, bref que du mauvais au final et que du Sculley.
 
Enfin quand aux tests qui denoncent la campagne de pub d'Apple, ça me fait franchement rire. Pourquoi monterait on un cluster à base de mac s'ils etaient moins performant que de vulgaires p4 et surtout beaucoup plus chers?? Comment peut on se referer aux performances de premiere alors qu'adobe avoue avoir abandonné toute optimisations sur OS X et maintenant le developpement complet à cause de la concurrence avec Final Cut? Premiere/OSX ne beneficie pas de l'architecture du système et de l'integration de quicktime, il emule le support quicktime d'OS9. Forcement ça greve les perfs.
Enfin le probleme de perf en general est le meme que sur les AMD64, la seule difference est qu'on a pas d'architecture compatible pour comparer. Et que l'optimisation de toutes les applis pour une architecture 64 bits va prendre un certain temps. Regardes donc pour windows avec le 32 bit : les premiers processeurs 100% 32 bits sont sortis en 91 (le 486), mais le premier OS microsoft 100% 32 bit est NT4 sorti en 96 et tout le catalogue n'a completement perdu le support 16bit qu'en 1998!
Bref le chemin est long t les critiques vont continuer à fuser. Seulement sur le plan materiel, denigrer les avancées du G5 et de son chipset c'est de la connerie. Ya pas d'autre mot.

arrêtez un peu de vous masturber avec le passage en 64bits, le gain sera très faible dans la plupart des applis. (<10%)

 
Ben tiens, si ça vous intéresse, j'ai scanné un article là dessus pour vous donner quelques détails sur cette bête !
 
(source l'ordinateur individuel - 153 - septembre 2003 - Doc PDF (350 ko)  
http://fabien.taussac.free.fr/Web/PowerMACG5OI153.pdf  
 
 
Mais de toute façon les PC les plus puissant du monde sont les  stations Silicon Graphics Octane... (que seuls la NASA et Squaresoft peuvent se payer...)
 
Désolé pour la qualité de lecture...

 
Si c'est très possible de faire un noyau 32 bits avec quelques bibliothèques 64 bits mais ce n'est assurément pas une bonne idée. Cf Windows 9x kernel 16 bits + extension 32 bits => instabilités.

mais tu fais comment pour gérer plus de 4Go alors ?
 
Ce système est peut-être possible avec Win9x, mais en tout cas, pour le passage du x86 au x86-64, ça a l'air tellement foireux que c'est irréalisable dans un vrai OS d'une certaine taille (genre Win ou Linux...). Pour le G5, je sais pas, je connais pas du tout l'ISA.

mmh, encore un article où ils mettent que le 64bits permet de traiter 2x plus de données que le 32bits....
C'est quand même dommage de voir toutes ces revues qui ne se renseignent pas avant d'écrire leur articles...  

c'est de la vulgarisation, pas de la technique.. va pas chercher plus loin...

 
Silcion Graphics fait des PC ???

 
oui ils en faisaient mais ce n'etait pas un grand succes (chipset cobalt)

 
oué j'avais meme bossé dessus pendant un moment
 
enfin stait marqué silicon graphics sur le boitier, dedans c'etait un PII 400, au vu de l'interieur du boitier le seul truc qui changer vraiment d'un pc c'etait la memoire dans un format chelou

 
Surtout vu le niveau de puissance qu'on a atteint...  
 
C'est bien simple, le gain principal se situe au niveau de la compression, or dans une bécanne la chose qui profite le plus de  la compression c'est les données graphiques/3D, et ça le CPU il s'en bat les *ouilles...

 
la compression de quoi ?

Les stations Silicon Graphics sont des PC à environ 15000 ? pièce. Tout ensemble de matériel professionnel. Processeur par exemple à fréquence encore utopique au détail >10 Ghz, plus de 4 Go de Ram, carte vidéo dont la puissance ne s'égale pas.
 
=> c'est sur un article très détaillé de je ne sais plus quelle revue. Ipressionnant !

 
1) framebuffers (compression lossless de bitmaps en RT)
2) données vectorielles (et va-t-en jouer avec ça en entier )
 
Bref, le seul gain direct dû au passage à 64 bits ça sera en dezippage ( )

 
fichtre, pourquoi faire ? pourquoi on compresserait le color buffer ? pour mieux le decompresser a l'affichage ?
en plus c'est balot, pour compresserfo avoir l'image complete
Ca compresserait en quoi ? quel algo ?  
Désolé je comprends pas ce que tu veux dire
 
 

 
Qu'est ce que t'appelles des données vectorielles ?
 
 

 
Ah parce que c'est le CPU qui va "dezipper" le frame buffer sur une CG ?
 
 
je comprends tjs pas pkoi la "compression" serait la seule gagnante du passage en 64bits. Non, franchement, je vois pas

Un Mac G5 peut avoir 8Go de RAM...
Et un CPU à >10GHz, faut pas rêver non plus, SGI utilise des CPU MIPS qui n'ont jamais atteind le GHz. Maintenant ils passent à l'Itanium.
 
Pour ce qui est des cartes graphiques, là d'accord, elles sont balèzes.

le g5 est donné à l'heure actuelle pour 16Go avec des barettes de 2Go... Les derniers MIPS tiennent tout juste 700MHz, ça par contre c'est une triste realité. Et les itaniums c que sur leurs serveurs (sous linux )
Quand aux cartes graphiques, en 32bpp les dernieres ati font pareil. Le seul avantage de la V12 c de bosser en 48 bits...
Mais ce qui fait la difference entre un vulgaire PC et une station, c'est pas seuelement les perfs, c'est le design, la qualité de fabrication et l'OS. Un beau PC assemblé avec amour et tournant sous *BSD ou Linux peut etre assimilé à une station...

moi j'aime bien apple
 
apple a forcé le monde pc à adopter le design dans notre monde  austère
 
j'espere qu'ils vont aussi nous pousser a adopter l'opteron qui me parait une technologie intéressante
 
et puis le steve jobs il a pas choisi un mauvais partenaire pour les cpu.
 

Le bus mémoire et sûrement le bus tout court étaient d'une qualité et d'une vitesse sans commune mesure avec les 66MHz des PC de l'époque. Je sais pas en quoi ça se compare avec les 200MHz des bus actuels (P4C par exemple) et 2x2x200 des Dual DDR.
Inabordable aussi mais bon sur un topic sur les G5 bipro      
 
 

Traitement vectoriel des données je pense. Architecture vectorielle vs. Architecture scalaire.
Le vectoriel ne fait qu'un type d'opérations à la fois sur un type de données tout de suite assez compliqué mais il le fait sur beaucoup de données à la fois.
Donc en (très gros) résumé, faire une addition sur un entier ou 1 addition sur 4 doubles flottants prendra le même temps (si la Ram suit bien sûr) si on utilise la partie vectorielle du CPU (c'est pas du pur vectoriel comme le Earth Simulator de chez Nec, le super-ordi le + puissant en GFlops actuellement dans le monde)
 
Utiliser le vectoriel pour une addition d'un entier par rapport à 1 addition de 4 doubles, c'est comme un soft ou un thread conçu pour du monoprocesseur qu'on essaierait de faire tourner sur 64 procs en même temps: y aura pas diminution du temps de calcul! Mais si on réécrit et recompile, le gain *peut* être énorme quand c'est adapté.

(Pas moi on peut tres bien faire du traitement de donnee vectorielle entiere, alors que cette idee a l'air de le faire rigoler comme une baleine)
 

 
Juste pour faire mon enculeur de mouche on est en superscalaire depuis le P1
 

Je t'ai perdu en cours de route.Un bon vieux PIII des familles peut deja effectuer 4 additions sur flottant simultanement SSE.
Et un P1 deux additions sur entier simultanement (sauf si dependance)
 
c'est un peu le vectoriel du pauvre, mais bon. Ceci dit, les athlons 64 seront tjs de type superscalaire, du moins c l'impression que j'ai en farfouillant dans la doc amd
 

bon l'expert en compression ?

 
Rien de plus simple, je t'assure...  
 
Un µP 64 bits ne fera pas 2 additions sur 32 bits en simultané à moins d'être conçu pour -> gain=0.
Un µP 64 bits aura toujours la même norme de FPU (qui stoppe à 64 ou 128 bits, c'est déjà loin ces souvenirs ) qu'un 32 bits -> gain=0.
 
Seul gain notable: le chargement de données à traîter par plus gros blocs, typiquement affecté: la compression de fichiers.
 
Si on parle d'un point de vue pro, spécialisé, le type d'architecture processeur joue énormément, d'un point de vue ludique, on a largement assez de puissance au niveau du µP depuis... pfiou... le Pentium?  
 
Où un PC est-il "bridé"?
 
1) taux de transfert disque
2) taux de transfert RAM
3) taux de transfert PCI/AGP/PCI-X
 
Donc oui, on pourrait voir apparaître des gains substanciels en travaillant sur les protocoles d'échange et la compression des données dans tout le PC, problème: c'est très lourd à gérer en RT, donc pas trop faisable par le µP en lui-même. (µP au sens unité centrale de calculs)