Reprise du message précédent :
il est encore trop tot pour voir encore les veritable possibilite des proc 64bits que ce soit opteron ou G5 puisqu'ils fonctionne sur dans des envirronement pas concu pour eux et donc qui les sous exploite
 
je pense qu'on en saura plus quand tout les outils nessessaire seront dispo et optimise pour chaque processeur

Ben ceux que j'ai mis sont bons non de benchs?
Remarquez ca vient de AMD-Zone mais bon  
 
L'Opteron tourne tres bien sur un systeme 32 bits (autrement dis sous windoze) et aussi sous Linux en 64 bits  
Car je le le repete au risque d'etre lourd Linux gere le 64 bits depuis longtemps

Ok je savais pas pour linux
 
mais faudra attendre les version 64bit de OS X et de Windows
 
enfin de ce que je dit "wait & see"

tout à fait, il gère un certain nombre de platforme 64bits depuis longtemps. Et la version AMD64 de Suse Entreprise est disponible depuis le jour de lancement de l'Opteron (22 avril), même chose pour la version desktop de Mandrake (les versions pro vont arriver), RedHat a sortis une version beta d'évaluation, Debian et Gentoo sont bien avancés...
 
L'énorme avantage d'avoir supporté d'autres plateforme 64bits précédement, c'est qu'un grand nombre d'application ont été développées avec l'idée d'être compatibles 64bits, et nécessitent donc uniquement une recompilation.
La Suse est livrée par exemple avec la plupart de ses 700 packages compilés en mode 64bits. Il n'y a que quelques applis dont les sources sont fermées qui sont en mode 32bits (Acrobat reader, la JVM..).

pour les OS 64bits, je ne c pas trop si vous ètes au courant, mais le monde PC (sous windows) a déjà cet OS et il tourne déjà très bien ! Il y a même 2 version existant... WINDOWS XP 64bits et WINDOWS 2003 edition 64bits.... Quand à l'annonce de Mac OS X.3, je ne c pas du tout s'il sera compatible proco 64bits, mais il sera en revanche compatible plateforme PC !!! Et ça, c de source très très sûres donc les monde windowsiens et machien vont peut être enfin arrèter de se faire la guerre, puisque pouvant disposer d'une plateforme commune... Apprenez tout de même que d'après ces mêmes sources, la version de X.3 sera un peu moins performante sur PC (ce n'est pas du à la machine mais à l'OS!!!) et qu'aucun ordre de prix n'eqst annoncé à l'heure actuelle.
 
Et en ce qui concerne les bench et autre qui circulent sur le net en ce moment, force est de constater qu'une fois de plus, les pc dépouilles les mac ! la force du mac dans les domaine d'arts et de média repose sur les cartes aditionnels que vous pouvez commander (à des prix de bourins ), et uniquement sur ces cartes. Retirer ces "Add-ons", et vous trouverez un pc de qualité souvent très moyenne, et aux performances parfois douteuses. Si l'on ajoute à cela le manque considérable d'offres pour GAMERS, et le prix prohibitif de ces petites machines, il ne reste au mac qu'un design (qui baisse avec le G5) et un système sympatique aux airs d'unix-like... bref un investissement pas très rentable.
 
 

les versions de Windows XP et Windows2003 64bits sont des versions IA64 pour Itanium ! Ce n'est pas compatible avec le x86-64 d'AMD.
 
Pour MacOSX, t'es sur ? Tu peux citer des sources stp ?
Ca fait un certain temps que le noyau (Darwin) tourne sur PC, mais ce n'est pas l'OS complet (pas d'interface graphique...)  
Que Apple sorte une version PC, c'est vraiment un fameux évenement!
Je suis quand même sceptique  

oula je voudrais pas dire mais ca sent la connerie dans l'air
j'ai peut-etre une reputaion d'etre objectif mais la je sens que je vais quand prendre la defense d'apple (puisque c'est mon role)
 
premierement: Apple est un vendeur de hardware donc il fait des soft uniquement pour vendre son hardware donc il ne portera jamais OS X sur PC !!!
je sais pas ou t'a entendu mais c'est une grosse connerie ou bien j'en serais le premier a etre etonnner
Si apple sort OS X sur pc c'est se mettre en concurrrence avec micro$oft et donc mourrir
 
deuxio: mais ou est ce que t'a vus que les PC depouiller les mac
sort de ton trou et renseigne toi un peu bordel
je te signal que a l'heure actuelle les bench qui sont sortie ne sont du tout convaincant ceux d'apple comme les autres
en plus les G5 sous completement sous exploiter car il n'y a pas de systeme capable de tirer partie du 64bit
les bench qui on ete fait en plus sur une version non finalise donc peu optimise de 10.2.7
et malgres tout la moins rapide des puce G5 est plus rapide que le Bi-G4 le plus puissant dans les utilisation courante sachant que ces meme G4 arrive a rivaliser avec les Puce pentium et Ahtlon les plus rapide
alors je te laisse imaginer les perf d'un  G5 bi-2gh avec un bus frontal de 1Ghz
 
pour info les puce G4 et G5 ont pour particularite de posseder une unite de calcul vectoriel (appele Altivec) qui permet de decupler leur puissance lorsque celle ci est utilise dans un logiciel qui est optimiser pour
cela meme parfois a doubler les perf de l'appli...
 
troisiement: Panther ou 10.3 ne sera pas un OS 64bit mais condiendra du code qui permettra de l'expoiter les temps que les 64bits se democratise
 
 
 
non oh c'est vrai on va pas se laisser pourrir la vie par des connerie infonder et puis quoi encore

 
pour Windows j'en sais rien du tout c'est pas mon truc
 
[mode fanatique apple]
et de toute facon ca marchera jamais  
[/mode fanatique apple]
 
sinon je crois que ton gerant d'apple centre il t'a fais une grosse blague  
si apple sort un OS X pour PC comme je l'ai dit plus haut c'est signer son arret de mort
en plus entre Jaguar(OS X.2) et Panther (X.3) on a pus noter des rapport de rapidite dans tout les domaines allant jusqu'a + de 50% sur des config moyenne
 
[mode fan d'apple]
tiens c'est marrant entre XP et Longhorn je sens que ca va etre plutot l'inverse    
[/mode fan d'apple]

 
En tant que Linuxien je suis d'accord avec toi    
 
D'ailleurs dans le monde du PC Linux et largement en avance et je ne doute pas que Mac avec une base Unix fasse un tres bon OS 64 bits.
 
Par contre sous windoze.....      
 
Et sinon le G5 est un proc fait intelligemment comme l'Opteron/Athlon64 ou comme un proc Intel?  

c'est un proc fait intelligement comme un Power4 de chez IBM (qui au vus des bench que j'ai vu il semble eclater tout le monde meme le G5 mais par contre c'est ni la meme utilisation ni le meme prix)
vu que les G5 a savoir le PPC970 est un derive du Power4 avec une unite de calcul vectoriel en plus (altivec) que l'on ne retrouve pas chez intel et amd
 
IBM semble assez satisfait du PPC970 et a deja en conception/prototype le Power5 (d'ailleur il parait qu'il y a integrer l'altivec tellement c'est puissant   ) de qui va devire le PPC980 qui sera sans doute le G6...
mais bon c'est encore trop tot et ce ne sont que des rumeurs  

 
Alexor, effectivement le Power4 arrache tous les autres procs meme les Opteron.
 
Tu peux les acheter?
Non, tandis que Linux si....    
 
Le temps que windoze se mette au 64 bits les Mac et Linux en seront deja au 128 bits    

hehehe    
le pire c'est que ca peut etre vrai ce qu'il dit  
 
enfin bon le probleme de linux (pour moi) c'est que c'est legerement trop compliquer (enfin de ce que j'ai entendu)
alors Mac OS X est tres bien pour moi
je beneficie de toute l'achitecture UNIX avec une interface Apple
que du bonheur et ca se bidouille autant (ou presque) que linux grace au terminal (je connais trois comande  mais ca me suffit largement : top, kill et sudo -r )
 
et de toute facon si je veux une appli linux je passe soit par X11 ou Gimp
et si je veux une appli windows je passe par virtual PC (qui peut faire tourner egalement toute les version de windows mais aussi toute sorte d'unix etc... et tout ca en meme temps... si la machine est assez puissante   )
 
mais c'est juste de l'emulation donc ce sera pas aussi rapide que sur PC
 
que du bonheur je vous dit

 
Apple est un vendeur de SOFT.
C'est quoi la CM Apple , le cpu Apple et la carte vidéo Apple ?
 
sinon le windows AMD64 est prévu pour début 2004, ca me parait plutot proche.

hum, désolé, mais c'est n'importe quoi!
Si on suit ton raisonnement, Windows XP (32bits) est sensé tourner sur n'importe quelle plateforme 32bits, quel que soit le CPU ? Alors pourquoi ca tourne pas sur un Mac?
 
Les versions 64bits de Windows disponibles pour le moment sont des versions IA64, pour processeur Itanium d'Intel, il s'agit d'un CPU totalement différent, qui utilise un autre jeux d'instruction que le x86 de nos PCs actuels.  
Les A64/Opterons d'AMD utilisent le x86-64 (aussi appelé AMD64) qui est une extension du x86 actuels (comme le passage 16->32bits fait pas les 386 (ou 486 ?  je sais plus))
 

oui, c'est un Power4 avec l'Altivec en plus, mais il a aussi des trucs en moins... (le power4+ est un CPU dual-core on-die, avec de la cache L3)
 
Sinon, à propos du fait qu'il n'y ai pas ça sur PC, désolé mais c'est n'importe quoi! Jamais entendu parlé du MMX, 3DNow, SSE, SSE2 ? C'est exactement la même chose! Evidement c'est pas les même instructions, mais c'est toujours des instructions SIMD.

 
heuu si ce n'etait qu'un vendeur de  soft ca ferais longtemps qu'ils serait passer chez windows : beaucoup plus rentable vu que y beaucoup plus de monde
 
Apple desine les machine,leur achitecture comment ils vont fonctionner ils ont des ingenieur pour ca
c'est eux qui dans leur atelier concoive les prototipes, les test
font des partonnaria avec nvidia et Atin pour equiper leur ordi grace a des drivers pour OS X (mal concu en plus)
ils ont des fournisseurs pour fabriquer les CM
les proc par IBM etc...
mais tout est assemble et vendu par apple (d'ou le signe de la pomme sur toute les machine)
 
 
et c'est eux qui les distribut (via l'applestore internet ou magasin applestore aux US et bientot en europe on espere ou bien par des revendeurs)
 
Apple fait du soft uniquement pour vendre sont hardware
sinon ca fait longtemops que OS X serais sur PC
que Final Cut Pro, DVD studio Pro, Ishake, toutes les iapps serait sur windows
et pourquoi le font t-ils pas ?
parce que si ils vont sur le marche du PC ils vont se faire bouffer tout cru par micr$oft
 
si tu remarque le seul hardware apple dispo sur PC est l'ipod
parce que  
1 - ca n'a rien a voir avec les mac, mais son integration avec itunes le rend plus facile d'utilisation sur mac
2 - ca permet de montrer le savoir faire d'apple qui n'hesite pas mettre des elements onereux pour fabriquer de la qualiter (y a qu'a voir le succe de l'ipod qui est le 1er lecteur Mp3 mondial et le plus convoiter)
 
apres vers la fin de l'annee y l'apple music store
qui bien que par encore sur PC (conception d'un itunes PC?) est concidere comme le seul moyen de vente en ligne qui soit reelement satisfesant et considere encore une fois comme le meilleur dispo
 
et le seul software dispo actuellement sur windows est quicktime car c'est un standart
 
donc oui si tu veux Apple est un vendeur de soft
mais c'est avant tout un vendeur de Hardware qui va ensuite leur permettre de vendre leur Soft
et ce sont generalement l'harmonie qui regne entre le hardware et le soft Apple qui rend ces machines desirable et facile d'utilisation
car apple sait sur quoi ils travaillent, ils connaissent la machines et savent comment l'exploiter

macosx powaaaa
 
apple sux
 
 
et c'est pas du flood.... Apple, de par sa mentalité, c'est de la merde (architecture fermée, trop cher, non evolutif)
 
Par contre osx   (stable, multitache et bô avec plein de killer app)
 
Si Apple permetait les clones et portait osX sur pc, ben je pense qu'ils pourraient atteindre 25% de part de marcher. En plus pour AMD, c'est le rêve, si os X devait sortir sur pc, ce ne serait pas sur des intel... En effet, avec le 64bit, le systeme pourrait fonctionner sur AMD avec peux de mod. Dandis qu'il faudrait tout refaire pour le faire tourner sur une vieille achi comme celle d'intel

 
je voudrais te renvoyer vers ce liens qui est un post que j'ai ecrit et si tu relis un peu plus haut tu comprendra pourquoi apple ne portera jamais OS X sur PC
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =#t2653968
 
et si tu lit un peu plus loin tu trouvera des renseigment a tout tes prejuge

   
renseigne toi avant de balancer n'importe quelle idée comme ça, stp

 
Apple est obligé de vendre du hardware spécifique à ses softs en fait, mais que crée Apple ? Des softs.

ben ils se sont reconvertie en fabriquant de chaudière non ?
Bon ok je sors !!!

 
et c'est egalement un assembleur qui dessine, concoit et vend des machines qui vont faire tourner ces soft
voir mon message plus haut

 
ce que je veux dire c'est que l'altivec n'est pas qu'un simple jeux d'instruction SIMB c'est un module qui fait partie integrante du CORE qui va ensuite etre gerer par un jeux d'instruction specifique
 
[attetion rumeur]c'est comme ca que sur les futurs G6 (ppc 980 derive du Power6 d'IBM) pourrait inclure un double altivec (double module)[/attention rumeur]
 
en gros des qu'une application est optimise pour altivec donc va utilise le module, ton appli elle te fais un bond de perf aasez impressionnant, en gros c'est comme de jouer a CS en software (ca marche c'est fluide mais c'est pas top) puis ensuite de passer par une carte 3D la tu sens la difference (bah la c'est pareil)
 
mais le desavantage de l'ativec c'est que des que c'est utilise, et vas-y comment ca chauffe, ca te fais cuire ton omellette en 5minute chrono
 
l'alivec est tres efficase pour tout ce qui demande beaucoup de ressource proc (tout les logiciel pour le son, photoshop, 3D, calcul tres complique a la calculatrice, etc...)
mais va jouer tres peu avec des trucs qui va reclamer une autre partie de l'ordi (comme avec les jeux qui reclame surtout une carte 3D)

euh, le G5 est derivé du power4, y aura le power5 entre le power4 et un hypothetique power6...

donc tu veux dire que l'Altivec ce sont des unités d'exécution hyper puissantes, alors que les autres présentent dans le CPU, c'est de la merde, c'est ça ?
Ca me parrait assez douteux vu que le PPC970 est un POWER4+ qui n'a pas besoin de l'Altivec pour être un des CPU les plus puissants actuellement.

 
oui pardon mon clavier a fourche  
G6 (PPC 980) derive du power 5
enfin je me comprend  

 
premierement je n'ai jamais dit que le reste c'etait de la merde
deuxiement c'etait juste une image (un peu extrapole mais une image)
 
Le PPC 970 est un derive du Power4 mais a la particularite de posseder un altivec
la raison pour laquel l'altivec n'est pas sur le power4 c'est que le ppc970 a ete devellope apres la conception du power4 dans l'objectif d'equiper les ordinateur apple
or l'altivec deja implante dans le G4 est utilise par de nombreuse application professionnel
[attention rumeur]de meme que IBM a trouve que l'altivec etait si efficase qu'il comptait l'implanter dans les futur power5 [/attention rumeur]
 
lorsqu'une appplication est optimise pour l'altivec, elle voit ses perf augmenter parfois de facon assez impresionnante
je peux te dire que lorsque altivec est utilise dans une appli tu sens la difference
 
exemple
dans l'encodage de mp3 j'ai fais un test avec deux type de proc : un G3 et un G4 (qui est apres tout est un G3 un peu ameliore mais possede une unite altivec)
sur le G3 500mhz je depasse rarement X4-X5 en encodage
sur le G4 450mhz je vais jusqu'a X7-X8  
simplement avec l'utilisation d'altivec
 
un autre exemple
lors de l'arrive de Final cut pro 2 l'une des principal inovation etait l'utilisation de l'altivec
cet optimisation a permit a des G4 500mhz de faire de la video avec effet en temps reel
 
enocore un autre exemple
tu connais le systeme comme seti@home qui permet de casser un criptage par l'utilisation de clee
je ne sais pas si cette appli etait bien optimise au depart
mais dans une mise a jours qu'il ont fourni y a un moment deja
mise a jours qui permettait l'utilisation d'altivec
cette appli a vus ses perf augmente jusqu'a 300%
 
pour finir le processeur en lui meme est tres performant mais l'utilisation de l'altivec permet de le rendre bien plus efficasse qu'il n'en a l'air...
 
mais je ne crois pas etre le mieux place pour te parler correctement du processeur en lui meme
je dit juste ce que je sais et les impression qui s'en degage
 
peut etre que c'est un peux exagerer mais ne possadant pas d'ordianteur extrement puissant, une optimisation altivec chez moi et l'appli s'en trouve presque transforme
apres si tu prend les derniers G5 bi-2ghz c'est sur que ca va moins se remarquer
si tu veux plus de renseignement par des personnes bien plus informe que moi je te renvois vers les forums de macbidouille

Hello
 
 
Je suis toujours perplexe avec les " benchs " ( travail oblige ).
 
je suis comme la fosse !
 
sinon, je viens de tomber la dessus !
 
a mediter peut etre.
 
*************************************************
Retour sur les tests qui donnent le tout nouveau Power Mac G5 vainqueur face aux configurations d'Intel. Les résultats ont-ils été truqués ou tronqués ?
 
 
Lors de la présentation mardi du Power Mac G5 d'Apple, Steve Jobs était fier de démontrer que ce nouveau modèle d'Apple est plus puissant que le plus puissant des PC équipé de processeurs Intel, résultats du benchmark de VeriTest à l'appui.  
 
La batterie de tests, des compilations sous NAGware Fortran 95 et GCC 3.3, se veut claire, comparant :  
 le Power Mac G5 dual 2Ghz, sous OS X 10.2.7, à deux serveurs Dell :  
 le Dell Precision 650 double Xeon 3,06Ghz  
 le Dell Dimension 8300 double Pentium 4 à 3Ghz, tous deux sous Red Hat Linux.  
 
Les résultats présentés par VeriTest ont montré que le Mac G5 sort largement vainqueur des tests effectués. D'où la fierté de Steve Jobs.  
 
Pas d'accord sur l'interprétation !  
 
Mais voilà qu'en relisant la documentation des tests effectués, librement accessible sur le site de VeriTest, il apparaît que les résultats recalculés ne sont pas les mêmes que ceux annoncés !  
 
Et le re-calcul des résultats donne le Dell Precision 650 très nettement plus performant que le G5 sur certains tests, avec sur ces derniers un rapport favorable à la config Intel de l'ordre 25% supérieur.  
 
D'où viennent donc ces différences ? Tout d'abord, les tests Dell ont été réalisés en utilisant divers compilateurs et systèmes d'exploitation, comme Windows XP Pro, C++ d'Intel, des compilateurs Fortran, et la librairie MicroQuill SmartHeap.  
 
Ensuite, le compilateur choisi par VeriTest, GCC, a la réputation de n'être pas optimisé pour les environnements Intel x86.  
 
Enfin il semblerait que VeriTest ait ajusté certains tests pour les adapter à la configuration Apple G5, comme semble l'attester la documentation fournie.  
 
Apple et VeriTest ont-ils triché ?  
 
La prudence s'impose avant de lancer de telles accusations. Cependant, il semblerait que plusieurs manipulations aient bien été réalisées par VeriTest, certaines directement sur la configuration matérielle des postes Dell. Par exemple, VeriTest n'a pas caché qu'il avait désactivé les fonctions d'Hyperthreading !  
 
De même, certaines optimisations logicielles, comme les instructions SSE 2, ont été désactivées sur les calculs en virgule flottante, seul SSE 1 restant actif. Et VeriTest n'a pas fourni d'explication claire sur ses choix.  
 
S'il est une chose qui ne peut être reprochée à Apple et à VeriTest, c'est d'avoir publié l'ensemble des composants des tests effectués, information sans laquelle les résultats obtenus n'auraient pas pu être scrutés, disséqués.  
 
Il n'empêche que, si l'information initiale est juste, on peut reprocher à VeriTest son interprétation. Il y aurait en effet bien eu manipulation des résultats. De quoi refroidir l'ardeur des Apple-maniacs, et rassurer les pros d'Intel.  
 
L'ensemble du test est accessible au format pdf sur le site de VeriTest : www.veritest.com  
 
[source - Silicon.fr] Yves Grandmontagne
 
PS: de toute facon, a pas loin de 3500? la machine sans ecran, ca reste trop cher pour moi
 

Alexor85, j'avoue que je ne connais pas super bien les instructions Altivec, mais si on compare avec le SSE2 sur P4/K8, il y a quand même quelques similitudes.  
C'est vrai que l'Altivec a l'air d'un unité d'exécution totalement indépendante.  
Pour le SSE2, il y a bien des registres indépendants de ceux des autres unités, et sur le P4, il me semble qu'il y ai une unité de calcul exclusivement réservée pour le SSE(2).  
Sur le K8, c'est vrai que ces instructions sont effectuées sur les même unités que les autres instructions.
Mais bon, le K8 a 6 unités au total (3 ALU et 3 FPU mais le sheduler ne peut envoyer que 3 instructions à la fois). En pratique il n'y a que 1.5 à 2 unités utilisées en parallèle, donc si le SSE2 est effectués sur ces mêmes unités, ce n'est pas trop grave je pense.
 
Dans certaines applis, le SSE2 apporte qd même pas mal d'améliorations par rapport à la FPU normale, mais c'est vrai que je ne sais pas comment ça se compare à l'Altivec.

 
bah en fait je connais rien en achitecture X86 donc je peux pas t'aider (SSE2 )
 
je vais peut etre me reperer mais altivec est une unite specifique au calcul vectoriel
 
sinon cote comparaison faut voir si une config moyenne comme la mienne une optimisation SSE2 pour le proc va te booster les perf de ton appli quelque chose de pas triste
genre des truc plus ou moins semblable a mes exemples
 
apres ca deviens presque trop technique pour moi (apres tout j'ai que 17 ans)
 
tiens si tu veux j'ai un topic de forum mac ou y a des gars qui se tape dessus sur les caracteristique des Win Xp et OS X
c'est pas vraiment un guerre plutot une sorte de comparatif (donc pas de ton OS ca suce etc...) le debut est un peu fade mais deviens assez vite interrassant pour ceux qui veulent s'y connaitre un peu plus sur ces OS
PAR ICI  
PS : n'intervenez que si vous avez quelque de vraiment interressant a ajoute et surtout rester objectif plz

http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] =a0501#100
 

Ah yes merci je vois
en fait SSE2 et Altivec c'est semblement la meme chose OK
mais faudrait voir apres les apport de chacun sur les perf

 
si tu cherches sur le web, tu verras d'autre test (fait pas indépendants)....
pour certain le g5 est plus fort pour d'autres c'est le p4, pour d'autre l'opteron...
 
en gros avec le g5 apple reviens dans la course

 
oui en esperant qu'elle y reste cette fois...

CLuster de 1100 G5
 
http://www.collegiatetimes.com/index.php?ID=1748
 
On note qu'un G4 867Mhz est 5,3 fois plus puisant qu'un P4 2Ghz  
 

Pour rigoler un peu :
 
http://www.waveworks.net/mac.html
 
english only

génial

excellent    

 
ah, il est 64 bits aussi ton pékatt?

c'est quoi le rapport ??  

 
à mon avis
G4 sur un seul filtre photoshop optimisé à mort pour l'altivec versus P4 2ghz willamette + sdram qui utilise la fpu x87 (pas terrible sur le P4)