ben c'est pas Intel non plus, ils sont pas du genre à sortir des CPU tous les 3 mois

 
faut dire que ça sert pas à grand chose
et je vois pas l'utilité de sortir un 2.4ghz et un 2.6, alors qui doivent avoir 3-5% d'écart niveau perf, à tout cassé    
d'ailleurs c'est simple, c'est les mêmes
 
et ibm ont bien dit qu'il ferait évoluer les fréquences

 
faut dire que ça sert pas à grand chose
et je vois pas l'utilité de sortir un 2.4ghz et un 2.6, alors qui doivent avoir 3-5% d'écart niveau perf, à tout cassé    
d'ailleurs c'est simple, c'est les mêmes
 
et ibm ont bien dit qu'il ferait évoluer les fréquences

 
 
c'est un peu nul de mettre un article d'un mec qui est profondément panti-mac
 
aller tiens, je t'en mes 2 qui disent exactement le contraire  
 
http://www.theregister.co.uk/content/39/31416.html  
http://apple.slashdot.org/apple/03 [...] 26&tid=181  

Plan de developpement et montée en puissance ça te dit rien ?

 
putain tu m'as tué avec ton argument à 2 balles là

...Pour moi c'est limpide dsl

 
c'est pas cela que l'on te conteste..ça marche de même sur nos postes.. mais c'est le fait qu'il y a baisse de perfs proportionnel aux applis utilisés..
Ce n'est pas le cas avec MacOsX issu du monde Unix...les perfs restent identiquent (ça baissera peut-être un petit peu sur du lourd), le traitement n'est pas le même..architecture oblige.
 
 
Quant à presence PC, ils me décoivent car ils ne font que colporter le m^mem article au lieu de faire leur propre essai..Seul HFR semble avoir été sage et préfére attendre d'avoir une machine et la tester..

Blazkowicz si tu n'as jamais utilisé un MAC comment peus tu dire que MAC OS 9 etait au niveau de Windows 3.1, sa prouve que tu n'y connais rien au MAC.
Apple est celui qui a créé le premier systéme sous la forme de fenetre avec une sourie et,..... comme ce que nou connaissant actuelement une dizaine d' année avnt Microsoft. MAC OS a toujours était meilleurs que Windows et même actuelement.
Avec vos commentaires sa prouve bien que vous n avez jamais utiliser un MAC pour voir la stabilité et la simplicité d'utilisation.

 
  c'est Xerox qui a inventé le premier GUI fenetré + souris.

 
  c'est Xerox qui a inventé le premier GUI fenetré + souris.

un post intéressant sur la discussion de slahdot qui fait le point sur GCC
 gcc a constant, that is naive (Score:5, Insightful)
by AHumbleOpinion (546848) on Tuesday June 24, @07:38PM (#6289753)
(http://slashdot.org/)
 
All this talk of gcc removing a variable is naive at best, misinformation if the speaker is knowledgable on the subject. Gcc is not a constant, the quality of it's code optimization varies from platform to platform. To be more specific, gcc is used by Apple to build MacOS X and Apple has been improving gcc PPC code generation. Apple provides gcc to Mac developers. Apple is also IBM's partner in the development of the PPC970. Gcc is the developer optimized compiler for the chip in many ways and is more comparable to Intel's compiler in this respect.
(...)

un post intéressant sur la discussion de slahdot qui fait le point sur GCC
 
 
 
 gcc a constant, that is naive (Score:5, Insightful)
by AHumbleOpinion (546848) on Tuesday June 24, @07:38PM (#6289753)
(http://slashdot.org/)
 
All this talk of gcc removing a variable is naive at best, misinformation if the speaker is knowledgable on the subject. Gcc is not a constant, the quality of it's code optimization varies from platform to platform. To be more specific, gcc is used by Apple to build MacOS X and Apple has been improving gcc PPC code generation. Apple provides gcc to Mac developers. Apple is also IBM's partner in the development of the PPC970. Gcc is the developer optimized compiler for the chip in many ways and is more comparable to Intel's compiler in this respect.
 
(...)

 
tootafé    
 
 
Apple a d'ailleur fait un procès a Micro$oft parce qu'ils avaient copié, alors qu'apple a copié sur XeroX    
 
Soit dit en passant, interface graphique et souris ont été inventés par XeroX et jamais déposés par qui que ce soit    
 
Le fric qu'ils ont perdus XeroX

 
vi, Xerox a invité, Apple a democratisé

 
a peine. tout juste quelques millions de milliards au grand maximum en étant optimiste ...
 
 

ben au final, tout ce qui reste aux mac, c leur interface sympa (accessoirment, je suis sous xp pro, avec une interface os x, c jolie)... et encore, d'après un copain responssable d'un centre de pomme, mac os 10.3 sera compatible x86.

 et encore, d'après un copain responssable d'un centre de pomme, mac os 10.3 sera compatible x86.

oui évidement, de toute façon, ils ont pas fait ça que pour Apple, ils vont vraisemblablement vendre des machines Linux basées sur le PPC970.

oui ils esperes en vendre plus pour eux que pour apple...

ben au final, tout ce qui reste aux mac, c leur interface sympa (accessoirment, je suis sous xp pro, avec une interface os x, c jolie)... et encore, d'après un copain responssable d'un centre de pomme, mac os 10.3 sera compatible x86.

ca devrait pas être trop dur

 
tu oublies le design des imacs    
jolie/séduisant, superbe écran, silencieux ...  

 
 
     oui et la marmote elle met le chocolat ...

 
ben c'est à cette condition que apple pourra survivre
 
 

ils sont en train de porter iTunes sur PC  
 

chais pas...
c'est pas sur qu'ils en vendent des tonnes IBM ...

ouai, et ca rame    

moi je di.. wait and see

 
ben oue 5 millions de chansons vendues sur le Music Store (et non pas 50 millions), sachant que les acheteurs sont uniquement des maceux residants aux US ca te donne une idée du potentiel.
Donc Apple se depeche de porter iTunes sur PC pour ouvrir le trucs aux PCistes, et ils mettent &galement les bouchés double pour ouvrir le truc en Europe.

 
c'est faux
 
je reposte mon lien
 
http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/

ouai, et ca rame