Reprise du message précédent :

Oui, ce sont les applications exécutées par la "grosse machine noire" qui vont se connecter au terminal X, pas l'inverse.

Pas forcément, j'y viendrai à la fin du message.

Ce fameux prof (celui d'IPv6) a dit (et je le pense) : "En gros l'informatique c'est simple, le diable est dans le détail."
 
Quel est le rôle d'un "Display Manager" ? Un gars de passage dirait : "Ca sert à me connecter, car ça me demande un login et un mot de passe". Un prof de réseau dirait : "Ca sert à lancer des applications, car celles qui en découleront sauront comment atteindre le Serveur X". On n'a souvent pas conscience de ce problème, car on a rarement un terminal X à la maison, ce qui fait que nos distributions préférées (Debian, Mandrake...) ont un "Display Manager" qui se connecte à l'adresse 127.0.0.1 (aussi nommée "localhost" ). Dans le cas "maison", il n'y a aucune triche : le "Display Manager" est un client X qui ne répond à aucune requête et xfree86 ou xorg est le serveur X concerné.
 
Lorsqu'il y a des terminaux, quelles adresses IP le "Display Manager" doit-il contacter ? Pour répondre à ça, soit on démarre d'abord les terminaux (avec mémoire flash) puis on démarre la "grosse machine noire" dont le "Display Manager" a une liste d'adresse IP fixes à contacter, soit on utilise une "ruse" qui s'appelle XDMCP : le terminal envoie un message en UDP (ce n'est pas une connexion) pour se déclarer comme "serveur" disponible, prêt à servir qui veut bien de ses services. C'est pareil dans la vie de tous les jours : tu tombes sur un site d'avions et tu sais que tu as un copain passionné d'aviation, tu le préviens comme quoi tu as trouvé un "serveur" qu'il peut utiliser en envoyant des requêtes (HTTP, pas X).
 
Au final, un terminal X aura soit été un serveur 100% de sa vie, soit 99,999999999% si on retire le paquet XDMCP. Si vous supposez que tous les terminaux utilisent XDMCP et donc que seulement 99,999999999% de réel service ce n'est pas 100% pour vous donc insuffisant pour qu'on appelle ça "serveur", comment pouvez-vous accepter de nommer "serveur" une machine dont le pourcentage est l'inverse du précédent ?

Dans le cas d'un terminal X :
1)Le terminal veut faire des trucs mais ne peut pas les faire parce qu'il ne peut qu'afficher.
2) il demande donc à la machine sur laquelle il est connecté de le faire pour lui. Il formule une requête à envoyer au serveur.
3) le serveur fait son traitement et renvoie la réponse
4) le terminal affiche le résultat.
 
Le terminal est bien client du serveur.

Oullalalalalala sa devient plus que collector ce topic, je favorise !

Pour les raisons que je t'ai deja donné deux fois mais tu lis pas mes messages... en tout cas bizarrement tu n'a jamais pris la peine d'y repondre.

Hé si  
 
Les applications s'exécutant sur le serveur ne savent même pas que le terminal existe (et s'en foutent, honnêtement).
Le terminal va envoyer une requête au serveur en lui disant "je veux telle donnée" ou "je veux la sortie de telle commande" ou encore "je voudrais lancer telle application", et le serveur lui répond en acceptant sa demande (ou pas) et en lui balançant ce qu'il a demandé. À aucun moment le serveur ne fait la moindre requête vers le terminal X, et encore moins ses applications (putain j'aimerais bien voir Oracle se connecter à mon terminal pour faire joujou avec )

Vive le grand n'importe quoi
 
Non, on ne démarre pas le serveur après les terminaux, les terminaux peuvent être lancés et arrêtés à volonté alors que le serveur (physique) reste démarré en permanence, attendant les requêtes des terminaux.
 
Le terminal (X ou pas, on s'en branle là encore) aura dans sa mémoire l'adresse des serveurs, ou d'un serveur DNS qui lui permettra d'accéder à un serveur applicatif (sur lequel peut tourner, entre autre, un service XFree86 déporté puisque celui-ci semble cher à ton coeur) et il tentera au démarrage de se connecter à l'un de ces serveurs applicatifs afin de permettre à l'utilisateur de bosser

non, le terminal X est un client 100% de sa vie (ou 105%)

Parce que tu n'as rien compris au système, parce que tu ne veux pas comprendre, parce que tu me sembles irrémédiablement buté, parce qu'un terminal X ne sert rien du tout et passe sa vie à envoyer des requêtes au(x) serveur(s) physique(s)

c'est pas la peine et désespéré
 
quand on veut pas comprendre et qu'on a un esprit OBTU, on comprend pas
 
on se rends quand même compte qu'il y a tout un monde entre la théorie et la pratique, mais y'en a qui veulent que tout marche comme la théorie ( comme les maths   ) et c'est là que ca va pas
 
au fait, tu pourrais faire lire ce topic à tes profs pour voir ce qu'ils en pensent eux avec leur savoir

 
On s'en fiche un peu de savoir qui a lancé une requete en premier.
Un serveur est un serveur parce qu'il propose un service.
Un client est un client car il utilise ce service.
Dans ton exemple le serveur propose le service "interface graphique" consommé par les postes clients.
 
De plus tu es dans la section hardware, et au niveau hardware tu seras bien d'accord que la distinction entre un serveur et un pc "standard" est très claire ?
Donc pour discuter de l'aspect software tu devrais plutot aller embêter la cat win, soft&reseau

Vous dites tous qu'XFree86 je ne connais que ça. SI j'avais pris HTTP, FTP ou SSH, la grosse machine noire aurait été "serveur", c'est donc volontairement que j'ai choisi XFree86, pour bien montrer que ces grosses machines peuvent passer leur temps à être client. Cette situation n'est pas exceptionnelle, elle est suffisamment courante pour qu'on cesse d'appeler "serveur" une grosse machine centrale reliée à des terminaux.

bon, le gars, il vient de découvrir X, et il veut partager sa découverte avec tout le monde, c'est la seule explication que je vois
 
bien sur, il prend un cas "particulier" si j'ose dire....
un autre sujet d'étude pour un lui : un client VNC en mode listen, ça va l'occuper (bah ouais, le serveur VNC va envoyer le premier message de la transaction, c'est pas un serveur alors )

Non, le problème ici c'est un mec qui n'a rien compris à la théorie et tente d'appliquer ce savoir inexistant car faux/corrompu à la pratique (et se plante aussi logiquement que lamentablement)

   
 
mais tu lis ce qu'on écrit des fois?
MEME pour XFree86 le serveur sert, et c'est le terminal X qui fait des demandes !
(quand le terminal X ne possède pas son propre service XFree86, dans ce cas le serveur ne rentre pas en compte sur la transaction).
 
JAMAIS un serveur (physique) ne requête sur un terminal

Ils n'ont pas eu besoin d'un topic pour nous dire que ça marche comme ça.

 
tu vas l'appeler comment alors ce serveur ( ha non, c'est pas un serveur j'oubliais )
 

 
D'après toi, c'est le terminal X qui exécute des traitements à la demande de la grosse machine ?

non, tu as choisi cet exemple pour semer la confusion avec un cas particulier, en mélangeant des notions softs et hards

 
nan nan
 
je voudrais connaitre leurs positions par rapport à ton argumentation concernant les grosses boites noires
 
ca serait marrant

Là je veux bien te croire, parce qu'ils n'ont clairement jamais dit que ça fonctionnait comme ça

D'après lui oui

 
Laisse le répondre à la question pour voir...

L'administrateur (à long terme) de la fac parle aussi de client et de serveur comme moi, y compris en ce qui concerne le service rendu par les terminaux X. Comme j'ai déjà été administrateur (à court terme) on a suffisamment parlé sur le sujet. Si je lui montre ce topic, soit il sera à l'agonie (en vous imaginant comme ses futurs élèves) soit mort de rire (en vous imaginant stagiaires en entreprises). On dirait des élèves d'école primaire qui, parce qu'ils sont nombreux, jouent à dire qu'ils ont raison, mais qui se rendent compte des années plus tard (tous, mais individuellement) qu'ils avaient tort.

vous pouvez toujours tenter de vous cacher derriere votre mauvaise foi, mais vous voyez, avec ma puissance de raisonnement, je vous demasque sans meme que vous n'ayez a prononcer le moindre mot.

tes profs ont une connexion au net je pense.
 
montre leur le sujet et on va savoir si ils sont d'accord avec les arguments que tu avances.

tu crois comprendre ce que te dit ton admin, ou alors il est lui aussi à côté de la plaque (ça arrive, la preuve, toi-même tu as été admin ). Quant à la possibilité d'être stagiaire en entreprise, bah pour certains d'entre nous, c'est du passé depuis qques temps , on manipule plus ou moins directement des serveurs depuis un bon moment pour savoir de quoi il s'agit, de façon pratique et pas pseudo-théorique

Et accessoirement, même pour ceux qui sont encore stagiaires (oui, j'avoue ) et ne manipulent pas de serveurs (physiques ) journalièrement nous n'avons pas rencontré nos premiers serveurs avant hiers

 
bon, c'etait ca la question! pourquoi tu n'as pas posés la question, directement a la personne qui est responsable de ca(dans l'entreprise, ou tu fais ton stage)?

oui, tous les stagiaires ne sont pas incompétents (encore heureux)
 
sur ce, je vais laisser le client web apache de hfr tranquille en évitant de lui envoyer des requêtes avec mon serveur web IE/FireFox/Opera/etc... à moins que ce ne soit l'inverse, je sais plus en fait

Les concepteurs de la philosophie client/serveur, et de ce fait toutes les universités du monde entier ont été démasquées par notre ami Masklinn. Chapeau ! On s'incline.
 
D'un autre côté, heureusement que tu n'as pas suivi mon cours de réseau, sinon en plein cours, tu aurais dit : "Hahaaah !! Je vous ai démasqués !" Ca aurait pourri tout le cours.

Le responsable de cette salle appelle ça des "serveurs", or d'après moi un "serveur" c'est un processus qui joue le rôle de serveur pour un protocole réseau donné (apache est un serveur HTTP, sshd est un serveur SSH, xfree86 est un serveur X...) Pourquoi le responsable de la société appelle-t-il ces grosses machines des "serveurs" ?  

 
@e-miel!reponds, stp!

 
balance ce topik a tes profs qu'on se marre.
 
moi qui suis pas admin reseau mais futur pharmacien j'ai qd meme des doutes sur ce que tu affirmes.
 
ayant dans ma pharmacie une installation reseau avec serveurs et terminaux de vente, je ne pense pas que ça marche tel que tu le dis ou alors tout partirai en couille je pense

Pour deux raisons :
1) Parce que je voulais connaître les avis d'autres personnes.
2) Parce qu'il n'a aucune formation en informatique. En fait il était déjà dans l'entreprise avant d'être nommé administrateur.
 
Note que ces réponses sont totalement hors-sujet sur ce forum.

 
quelles reponses?  

Dans le domaine de la pharmacie, c'est pas des terminaux. Les applications clientes s'exécutent sur des PC peu puissants (généralement des PC pourris, vieux de chez vieux) qui sont "client". Ils ne font que des échanges de données pharmaceutiques avec la machine centrale qui joue le rôle de "serveur". Toute machine peu puissante n'est pas un terminal.

Ah ça pour répondre aux conneries c'est facile, par contre on t'a pas encore vu opposer quoi que ce soit aux arguments  
(c'est un Luc2 j'vous dit)
 
Mais bon c'est pas grave, tu as raison, le serveur physique de Hardware.fr envoie des requêtes à ton PC pour lui demander si il accepterait bien gentiment les pages dont il (le serveur physique, faut suivre) ne sait pas quoi faire.

Tu dis n'importe quoi, c'est les navigateurs qui envoient des requêtes HTTP à la machine de Hardware.fr qui joue le rôle de "serveur". Tu sais bien que je pense comme ça, tu fais exprès de dire le contraire pour me discréditer.

   
Et pourquoi pas?

Qui ne sont que des terminaux graphiques (ou pas) interfaçant le vendeur avec l'appli métier qui tourne sur le serveur  

1- Ce n'est pas nécessairement vrai, ça dépend de la manière dont la chose a été mise au point
2- Et quand bien même on admettrait, "et alors?", aurais-je envie de dire

Mais tout terminal est une machine peu puissante

Marrant, tu nous dit le contraire depuis le début du thread (aka que le serveur envoie des requêtes aux terminaux)
 
Accessoirement, je n'ai pas besoin de te discréditer (tu le fais très bien tout seulà, j'essaie simplement de te montrer la stupidité de ton raisonnement

 
je crois en fait que la reponse a été posté au debut mais que tu es tellement obtu que tu as nié le fait qu'un serveur ne pouvait etre aussi un composant materiel et pas seulement un processus.
 
c'est plus un cours de francais qu'il te faudrait en fait.
 
quelques fois un mot peut designer plusieurs choses pour peu qu'on l'utilise dans un contexte ou dans un autre.
 
exemple en rapport avec le contexte medical:
 
- beaucoups de gens disent qu'ils ont la grippe alors qu'ils n'ont qu'un simple rhume
 
- des gens disent qu'ils ont la migraine alors que ce n'est pas le cas (la migraine fait partie des céphalées)
 
ça ne va pas plus loin que ça mais je pense que c'est vers ton caractere que tu dois essayer de trouver les reponses.
 
tu as l'impression d'etre infaillible et je t'assure que ce comportement est des plus desagreable. je ne me permettrais pas de te donner un conseil sur la marche a suivre pour ameliorer ça parce que je suis respectueux envers les gens mais bon...
 
de plus il est a noté que ton raisonnement par la suite sur les differents sujets évoqués ici ont des failles. sache qu'ici sur ce forum on avoue quand on a tort et manifestement ce sont des gens qui sont dans la meme branche que toi mais avec plus d'experience qui te le disent.
 
je pense que la seule façon pour toi de prouver que tu as raison est de demander l'avis d'un de tes professeurs et qu'il confirme raisonnement a l'appui que la vérité est de ton coté.

 
je sais encore ce que j'ai comme machine dans ma pharmacie qd meme et ce sont des terminaux.
 
les postes clients legers c'est du passé.
 
maintenant tout le monde se réequipe de cette façon du fait de l'augmentation de puissance des serveurs.

Faux, le terminal ne veut rien faire. Si tu cliques dans une icône pour lancer un programme, ce n'est pas le terminal qui veut lancer le programme, mais l'application sur la "grosse machine noire" (par exemple le gestionnaire de fichiers) qui utilise le service du terminal pour savoir où l'utilisateur a cliqué. Je ne sais pas si vous le savez, mais l'utilisateur ce n'est pas le client. C'est souvent du même côté (exemple : navigateurs HTTP) mais pas toujours.

Faux, un terminal n'en est pas capable. Un terminal, c'est plus bête que tu ne le penses.

Le traitement côté application cliente concerne la "vie privée" de l'application, si elle ne veut pas répondre elle ne répond pas. Un serveur, lui, est obligé de répondre aux requête, c'est dans sa nature. C'est d'ailleurs pour ça qu'un terminal est appelé "serveur", et c'est donc pour ça qu'on l'a programmé avec un accept().

Peut-être bien, sauf qu'il n'est pas assez intelligent pour savoir que c'est un résultat. SI c'était un client il le saurait, car il associerait les réponses aux requêtes.

Je viens de te faire une démonstration du contraire.

C'est dans l'autre sens, le terminal dit à l'applicatif où l'utilisateur clique  

Là encore, si, même si la requête issue du terminal n'est pas complexe elle vient quand même du terminal.
Ici, la requête est du type "l'utilisateur a cliqué au point X,Y, je fais quoi?".
Avec des terminaux plus avancés elle pourra être du type "l'utilisateur veut lancer l'application FooBar, je fais quoi?"

Non et non
Un serveur (physique ou logique) peut parfaitement ne pas répondre à une requête (on appelle ça une erreur)
Et un terminal n'est pas un serveur, tu es la seul personne au monde à qualifier un terminal de serveur.

Et c'est exactement ce qu'il fait, il effectue une requête, il affiche ce que lui a répondu le serveur  

Contre-contre miroir

Honnetement ça commence à tourner en rond là ...
 
pas la peine de vouloir lui expliquer qque chose il est buté comme pas permis ...
 
va voir ton prof, demande lui ce qu'il pense de ce topic, si c'est un bon prof il répondra bien gentilement en nous donnant qques link de cours sur le sujet et en nous donnant des exemples et des démonstration fondé ( et non des trucs abérants comme t'arrete pas de déballer ... )
 
à bon entendeur, laissons crever ce topic à moins qu'il ne change de tournure ...

 
c'est l'anti these de toutes les notions que j'ai niveau reseau.
 
par contre je suis pas quelqu'un de fermé pour autant.
 
si tu montres tout ce que tu avances a un de tes prof et qu'il corrobore tes propos je veux bien commencer a reviser mon jugement sur toi

Clair je peux pas dire que je sois très calé niveau réseaux mais ce que dit e-miel me choque pas mal aussi  

 
Tu dis toi même que c'est l'utilisateur qui est sur le terminal qui initie une transaction !!! Le serveur, il sait pas que l'utilisateur a cliqué ni où !!! Il faut bien que quelque chose lui dise !!! Le terminal, il sait où est la souris puisqu'elle lui est branchée au cul !
 
Et la phrase

me fait doucement rire... Tu dis toi même que les traitements se font pas sur le terminal... Dans une appli client/serveur, où se font les traitements ??? Réponse : sur le serveur...
 
T'as fait la démonstration de rien du tout...