Grosses machines noires

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Grosses machines noires

tet2neu

emmerdeur

Reprise du message précédent :

e-miel a écrit :

Déjà un "fork" ça fait un processus, pas un thread. Dans la mémoire virtuelle, la région des actions et des données constantes est partagée, celles des données variables sont partagées puis copiées à l'écriture, pareil avec la pile : rien à voir avec un thread ! Ca c'est niveau 3ème année, j'avais déjà fait une suite logicielle de chat, avec un serveur de chat et des clients qui venaient s'y connecter pour que les utilisateurs puissent discuter.

C'est super, mais ça ne répond pas à la question [:itm]

Alisteroid a écrit :

C'est clair c'est hyper grave , ça serait la fin du monde :cry:

second degré, toussa :sleep:

Fraisouille a écrit :

A mon avis, soit il va avoir piscine soit c'est toi qui va écrire pour lui

en tout cas il n'aura jamais le courage de lire tout le topic

e-miel a écrit :

C'est un projet universitaire. En quatrième année, on devait faire plus ou moins la même chose, mais avec des échanges cryptés en RSA. J'étais un des seuls à avoir terminé le projet (et encore en avance) car j'avais traité le problème en couches. Et après, vous dites que les maths ça sert à rien en info ? (pour ceux qui viennent d'arriver, sachez qu'une des premières pages de cette discussion était destinée à prouver que je ne savais rien en info, mais d'une façon différence de maintenant : ces gars étaient beaucoup plus forts que moi et nous-autres "quiches" aurions obtenu notre 5ème année grâce aux maths, alors que ça ne servirait "soi-disant" à rien en info. Le fait que vous n'en parliez plus sous-entend que vous avez changé d'avis).

ne généralise pas. Y a peut être une ou deux personnes qui pensent ça, pas la majorité

yo59 a écrit :

Je recentre juste le débat:
1) Parce que ces grosses machines centralisent un ou des services. Ils peuvent être serveurs d'impressions, de stockage de fichiers, applicatifs, etc...

2)Ces grosses machines (= serveurs) sont conçues pour tourner 24/24h même en cas de défaillance matérielle (redondance de l'alimentation, des cartes réseaux, des disques, etc... le tout remplaçable à chaud = sans interruption de service). Elles sont plus fiables que les PC (enfin c'est ce que nous vendent les fabricants).

C'est fini??? ça répond à tes questions non?

Déjà dit 20 fois [:jkley]

yekip a écrit :

e-miel, si tu veux tu as "deux" choses :
l'informatique et l'"I"nformatique avec un grand I
- windows, microsoft, php sshd java, internet etc c n'est pas de l'informatique mais de de la BUreautique et des joujou pour monsieur tout le monde.
- Linformatique la vrai ou on parle en tetra octet en multiprocesseur, architecture paralelle, ada, intelligence artificiel, archivage, auto diagnostique et reparation, supercalculateur, etc etc etc...

la salle climatisée, ca c de l'Informatique.

c'est deux metiers completement different.

Un peu HS là à mon avis [:payzan]

Publicité

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

tet2neu a écrit :

coluche

+-----------+
| |
| BON POINT |
| |
+-----------+

yo59 a écrit :

Non, on a déjà tenté de lui dire ça mais ça a glissé dessus comme du suif sur du beurre fondu [:spamafote]

---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?

tet2neu

emmerdeur

[:jar jar]

keos92

This is the way..

j attends toujours des réponses a ca

Fraisouille a écrit :

Allez, encore une définition : http://definition.futura-sciences. [...] nal_X.html

Citation :

terminal qui fonctionne sous l'environnement X11, donc connecté à un serveur X Window.

et cela :

Fraisouille a écrit :

Allez, encore une définition : http://definition.futura-sciences. [...] nal_X.html

Citation :

terminal qui fonctionne sous l'environnement X11, donc connecté à un serveur X Window.

masklinn a écrit :

Mareequote Start !

Mais il n'y a RIEN qui se "serve" du terminal X, sauf à la limite l'utilisateur (qui peut le lancer lui même comme un grand)

LE TERMINAL X N'EST QU'UNE INTERFACE DISTANTE ENTRE L'UTILISATEUR ET LE SERVEUR§

Aucun service, aucune application ne lui demande quoi que ce soit nom d'un chien

Mais c'est pas le cas [:aloy]

Faux, elle est appelée machine sans écran parce qu'elle n'a pas d'écran (ce qui n'est d'ailleurs pas toujours vrai, par exemple les serveur blades ont des écrans partagés entre plusieurs blades), et elles peuvent sans problème faire tourner un serveur x, ou plusieurs (histoire de fournir le service aux terminaux x)

Citation :

les applications graphiques qui tournent dessus ont besoin des terminaux

non

Citation :

donc la "grosse machine" (applications graphiques comprises) a besoin des terminaux.

Non plus, le serveur est complètement autonome

Citation :

Si tu veux t'en convaincre, tu coupes un terminal et ça va faire planter les applications de la "grosse machine" liée à ce terminal.

[:rofl]

FORTUNE [:thierry3]

Bien sûr que si :sweat:
Un terminal qui crashe, le serveur s'en bat les couilles

Citation :

tu les coupes et les applications de la "grosse machine" plantent instantanément.

non

Citation :

Le terminal, tu le débranches et ça ne lui fait rien : il tourne tout seul dans son coin : il est impossible que la "grosse machine" fasse planter les terminaux, excepté en le surchargeant de requêtes, et encore !

non plus (et le serveur n'envoie toujours pas de requêtes aux terminaux en dehors du petit monde psychotique qui se débat dans ton crâne)

Non, elles plantent dans tes rêves, elles plantent rien du tout, au pire elles tournent dans le vide parce qu'elles n'ont pas été fermées avant le plantage du terminal et qu'elle sont donc dans la session "fantôme" ouverte et non fermée par le terminal. C'est très courant, et le serveur s'en tamponne (aux ressource qui continuent à être utilisées près, à la limite, et encore).
Là encore, been there done that je l'ai vu de mes yeux en faisant joujou avec des sessions citrix sur client léger.

[:mlc]

Faut arrêter la drogue, les applications n'ayant pas besoin d'affichage permanent se comptent par milliers, sinon millions

NON §§§

C'est le terminal qui utilise les applications, pas l'inverse nom d'un chien.
Les applications peuvent tourner sans terminal, elles se foutent éperdument de l'existence du terminal ou non, ou du terminal sur lequel elles sont affichées (si elles le sont).

J'en veux pour preuve que si tu as accès au serveur tu peux déplacer une application d'un terminal à un autre (hé oui).

Première erreur, un vrai terminal (client léger) ne possède pas de serveur X, il n'a qu'un client X et se connecte au serveur X tournant sur le serveur, mais bon admettons que nous ne soyons pas en client léger et que nous ayont un serveur X en local
|quote]Lorsqu'un gars veut utiliser le terminal, il peut lancer plein d'appliations graphiques sur la "grosse machine".[/quote]
Oui

Citation :

S'il coupe sauvagement son terminal, il fait planter ses applications sur la "grosse machine"

Non [:spamafote]
Les apps ne plantent pas, elles tournent dans le vide en attendant une requête du terminal/de la session qui les a lancées

Citation :

Ces applications sont "clientes" des terminaux, et de ce fait, la grosse machine est "cliente" des terminaux.

non et non, c'est le contraire dans les deux cas.

non, l'application déportée part du principe que le client se démerde, elle répond à une requête (effectuée par le client) et si le client n'a pas la capacité d'afficher cette réponse c'est pas son problème.

Le terminal est allumé mais... non fonctionnel [:itm]
Sur un terminal seul, sans serveur associé, tu ne peux rien faire.
Alors que tu peux parfaitement bosser sur un serveur sans terminaux (suffit d'y brancher un écran)

Citation :

Tu as déjà vu, toi, un serveur qui contacte un client quand ça l'arrange ? Non, c'est le contraire !

Là on est d'accord, et c'est le terminal qui contacte le serveur pour lui demander de lancer l'application X ou d'ouvrir l'image Y.

LE SERVEUR N'ENVOIE JAMAIS DE REQUETE A UN TERMINAL ET N'INITIE JAMAIS LE MOINDRE ECHANGE

Oui, et le terminal demande au serveur s'il veut bien lancer l'application pour lui (puisqu'il en est incapable), il envoie dont une requête au serveur
et pas l'inverse

Non, le serveur x tourne sur le serveur en cas de clients légers

Citation :

et ce qui s'appelle "client..." (il y en a plusieurs) c'est sur la "grosse machine".

encore non (il n'y a pas plusieurs serveurs putain [:mlc]
il y a plusieursterminaux connectés à un même serveur)

Citation :

Alors, qui c'est qui a raison ? (c'est vrai qu'un dessin ça aide, merci)

sûrement pas toi [:spamafote]

0 pointé, tout faux, élève chaprot, vous êtes capot

Merci buggys [:andromaque]

Fraisouille

Grouik Grouik

keos92 a écrit :

j attends toujours des réponses a ca
et cela :

Merci pour ce long post des plus constructif mais je pense que c'est malheureusement peine perdue...
Tiens, un calin pour te remonter le moral [:andromaque]

bjone

Insert booze to continue

ça sert à rien, c'est le genre de gars, tu lui propose un gateau au chocolat, il va aller consulter les RFC du TCP-IP, pour savoir si le chocolat il a forké avant le accept().

Dion

Acceuil

yekip a écrit :

e-miel, si tu veux tu as "deux" choses :
l'informatique et l'"I"nformatique avec un grand I
- windows, microsoft, php sshd java, internet etc c n'est pas de l'informatique mais de de la BUreautique et des joujou pour monsieur tout le monde.
- Linformatique la vrai ou on parle en tetra octet en multiprocesseur, architecture paralelle, ada, intelligence artificiel, archivage, auto diagnostique et reparation, supercalculateur, etc etc etc...

la salle climatisée, ca c de l'Informatique.

c'est deux metiers completement different.

Et maintenant sur les grosses machines que tu n'as vu qu'en screenhot, tu reflechis a ce qui tourne dessus :whistle:

(l'ia a part en recherche...)

---------------
It is not called show art

Supermagnus

:bounce:
bien dormis ?

Fraisouille

Grouik Grouik

Supermagnus a écrit :

:bounce:
bien dormis ?

Tu te lèves à peine ??? Feignasse !!!

Supermagnus

Publicité

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

Quels branleurs ces étudiants [:petrus75]

Supermagnus

Bon on reprend le topic !

Allez qui peut me dire ce qu'est un serveur ?

ah je vois le petit e-miel qui lève son crayon au fond de la classe !

Bon bah une prochaine fois peut-être e-miel, c'est l'heure d'aller manger là !

Vobiscum

Vénérez moi !

Tiens, juste pour le fun (j'ai pas lu tous les posts), voici la définition de wikipedia:

Un serveur informatique, appelé serveur lorsque le contexte s'y prête, est un ordinateur ou
un programme informatique qui partage des ressources -- comme ses périphériques et ses disques durs --
avec d'autres ordinateurs clients sur un réseau informatique.
Il est possible pour un ordinateur d'être client et serveur en même temps.

Le serveur communique avec les clients à l'aide de protocoles de communication,
comme par exemple TCP/IP, qui est le protocole le plus utilisé sur l'Internet.

Les termes client et serveur viennent du temps où les utilisateurs accédaient aux serveurs
par des terminaux généralement alphanumériques et par la suite avec quelques capacités graphiques.
Cette époque a laissé aux gens la notion de serveurs puissants supportant des clients faibles
et ne pouvant presque rien faire. Aujourd'hui, alors qu'il existe des ordinateurs portables beaucoup
plus puissants que les grands mainframes des années 1970, et qui peuvent être utilisés en tant que clients
pour naviguer sur le Web, ceci peut prêter à confusion.

Mais il est aussi possible de rapprocher le sens informatique des termes client
et serveur du sens des mêmes mots en français : par exemple, dans un restaurant,
un serveur vous sert les plats que vous, le client, avez demandés - en informatique,
un serveur répond aux requêtes effectuées par les clients.

Et le lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Serveur

Message édité par Vobiscum le 27-04-2005 à 13:09:36

---------------
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.

ratach osis

bjone a écrit :

ça sert à rien, c'est le genre de gars, tu lui propose un gateau au chocolat, il va aller consulter les RFC du TCP-IP, pour savoir si le chocolat il a forké avant le accept().

[:albertos] mdr

e-miel

Apparemment, aucun d'entre vous n'a programmé de client X. Vous l'auriez fait, vous auriez constaté qu'un client X est bien "client" et non "serveur" (comme tous ceux ici qui se mettent contre moi par simple complicité).

Et bien, rien que pour vous faire plaisir, je suis allé à la fac et j'ai lancé des applications "clientes" ("client" à mon sens, donc "serveur" d'après vous) à partir d'un terminal X, et j'ai coupé sauvagement ce terminal X. Résultat : les applications sur la grosse machine ont planté (comme je l'avais prévu).

Tout ça, je le savais déjà, mais comme ça vous pourrez dire : "C'est pas e-miel qui nous l'a dit, c'est les machines de la fac qui ont réagi comme ça. C'est un fait, donc c'est indiscutable." Si après, vous refusez de croire vos yeux, c'est une autre histoire, mais là je ne saurais plus quoi faire.

Note : les applications "clientes" ("client" à mon sens) ne se retrouvent pas avec une connexion TCP "dans le vide" (comme j'ai déjà entendu ici). C'est le noyau de la grosse machine qui détecte la coupure matérielle, et ferme toutes les connexions TCP de ses "clients" rattachées à l'interface Ethernet concernée.

Nitro3015

m'enfin

dropal !! :pt1cable:
j'ai pas encore tout lu mais pour l'instant c'est assez marrand :wahoo:

Dion

Acceuil

ah ok je viens de comprendre, t'es a la fac

---------------
It is not called show art

Supermagnus

Et c'est reparti pour un tour !

Message édité par Supermagnus le 27-04-2005 à 14:32:47

e-miel

Supermagnus a écrit :

Et c'est reparti pour en tour !

Alors, tu dis quoi finalement ? Une phrase évasive ? T'es un vrai Luc2 toi, aucun argument concrêt.

Fraisouille

Grouik Grouik

e-miel a écrit :

Et bien, rien que pour vous faire plaisir, je suis allé à la fac et j'ai lancé des applications "clientes" ("client" à mon sens, donc "serveur" d'après vous) à partir d'un terminal X, et j'ai coupé sauvagement ce terminal X. Résultat : les applications sur la grosse machine ont planté (comme je l'avais prévu).

T'es allé voir sur la grosse machine pour voir si ça avait planté ?
Quand t'as redémarré le terminal, tout marchait de nouveau non ?

Supermagnus

Et on inverse les rôles !

Voici ce que je pense de ces 16pages :

a mon avis on parle tous de la même chose et on sait tous ce qu'est un serveur et un client après voyons au cas par cas :

Je pense que tu mélange différents concepts et nottament le concept essentiel du hardware et du software étant donnée qu'une machine étant équipé matériellement de composants qui caractérisent un serveur (alim redondante, hot plug ...) peut jouer le role logiciel de client (tu peu consulter une page web sur une machine qui à le rôle matériel de serveur !

Donc pour conclure, il ne faut pas mélanger les bases essentielles, à savoir le hard et le soft !

Car aprés je peu aussi te démontrer que 1+1 = 10 et pas 2 enfin on s'égare.

cordialement

Message édité par Supermagnus le 27-04-2005 à 14:39:18

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

e-miel a écrit :

On peut savoir comme t'as vérifié le dit plantage?

Et le serveur a t il planté?
(je parle du vrai serveur physique, la machine à laquelle le terminal se connecte et qui fournit les services applicatifs au dit terminal)

Message édité par masklinn le 27-04-2005 à 14:42:28

Fraisouille

Grouik Grouik

masklinn a écrit :

On peut savoir comme t'as vérifié le dit plantage?

Il doit être dans une fac où la salle des serveurs est en accès libre...

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

Fraisouille a écrit :

Il doit être dans une fac où la salle des serveurs est en accès libre...

Faut savoir se servir du serveur pour faire ce genre de trucs...

Lightness1024

quand je fais un xkill l'application me répond sur la sortie standard d'erreur "connection to X server broken", le message est géré par l'appli et quittée proprement, donc elle ne plante pas.

---------------
http://projets.6mablog.com/

bjone

Insert booze to continue

e-miel a écrit :

oui. et alors ?

les applications sont clientes des serveurs X des terminaux, au niveau TCP/IP.
il n'empêche que la machine -qui exécute les applications-, et généralement appellée "serveur d'application".

comprendo ?

Supermagnus

Je lui ai dit la même chose en réplique à son accusation de Luc2, il ne m'a toujours pas répondu, j'attend encore !

Peut-être as-t'il compris son erreur et qu'il est mort de honte ?

Fraisouille

Grouik Grouik

e-miel a écrit :

Note : les applications "clientes" ("client" à mon sens) ne se retrouvent pas avec une connexion TCP "dans le vide" (comme j'ai déjà entendu ici). C'est le noyau de la grosse machine qui détecte la coupure matérielle, et ferme toutes les connexions TCP de ses "clients" rattachées à l'interface Ethernet concernée.

Ça y est !!!! J'ai compris ce qu'il raconte depuis le début !!!
En gros, tu dis que sur une machine, le serveur x permet d'avoir un affichage, c'est ça ??? Et que comme l'affichage est sur le terminal, le terminal est donc le serveur X.
En fait, ce qui se passe, c'est que le serveur X met à disposition le service d'affichage mais c'est le client X qui réalise l'affichage. Là est la nuance. Le serveur X tourne bel et bien sur la grosse machine. L'affichage est ensuite déportée sur le terminal via le client X.

Comprendo e-miel ?

e-miel

masklinn a écrit :

On peut savoir comme t'as vérifié le dit plantage?

masklinn a écrit :

Et le serveur a t il planté?

Le serveur (je parle du vrai serveur physique, celui qui fournit ses services aux clients qui lui ont demandé par requête) n'a pas eu besoin de planter puisque je l'ai coupé sauvagement. Par contre la machine cliente a en partie planté, comme je viens de le dire ci-dessus. Si les applications clientes ont été faites "intelligemment", elles se sont fermées manuellement, mais ça personne ne le sait, c'est totalement hors sujet ici.

e-miel

Fraisouille a écrit :

Totalement faux, c'est toi qui a rien compris. As-tu déjà programmé en bas niveau des applications graphiques ? (je veux une réponse à cette question)

Dion

Acceuil

e-miel a écrit :

Totalement faux, c'est toi qui a rien compris. As-tu déjà programmé en bas niveau des applications graphiques ? (je veux une réponse à cette question)

moi oui

---------------
It is not called show art

biniou

bjone a écrit :

cherche pas bjone, ça fait des lustres qu'on lui explique ça, rien, nada, aucune étincelle n'apparait chez lui

c'est pas parce qu'un poste client fait tourner un serveur X, que le dit poste devient serveur. Il prend clairement ce cas particulier de X pour faire chier tout le monde, c'était marrant au début, mais le comique de répétition, c'est bien tant qu'on n'en abuse pas, et ça c'est fait depuis longtemps

et le petit étudiant qui a bidouillé une appli utilisant X (un petit client X donc) au cours de ses études, il est carrément plus calé que les professionnels, c'est évident :pfff: . Qu'il mette les mains dans une implémentation de X dans son ensemble pour voir....

e-miel

e-miel a écrit :

Totalement faux, c'est toi qui a rien compris. As-tu déjà programmé en bas niveau des applications graphiques ? (je veux une réponse à cette question)

Alors Fraisouille, une réponse ! Si c'est non, alors tu es comme un gars qui n'a jamais conduit et qui dit qu'il est le roi du créneau.

bjone

Insert booze to continue

e-miel a écrit :

Alors Fraisouille, une réponse ! Si c'est non, alors tu es comme un gars qui n'a jamais conduit et qui dit qu'il est le roi du créneau.

et toi tu as déjà programmé en bas niveau une carte vidéo ?
une carte réseau ?

bjone

Insert booze to continue

et pourquoi tu est là et pas dans la section software ou prog ?

Supermagnus

e-miel a écrit :

Alors Fraisouille, une réponse ! Si c'est non, alors tu es comme un gars qui n'a jamais conduit et qui dit qu'il est le roi du créneau.

Et pourquoi ne répond tu pas aux messages des autres qui essais de t'expliquer la chose sans parler de serveur X ?

Tu n'est "à l'aise" que sur ce sujet ?

J'attend toujours une réponse de ta part !

Message édité par Supermagnus le 27-04-2005 à 15:45:00

zorlac

Junglist are you ready ?

E-miel > Va faire un tour sur le forum de x86-secret tu vas voir comment tu vas te faire retourner dans tout les sens ...

e-miel

Fraisouille a écrit :

Il doit être dans une fac où la salle des serveurs est en accès libre...

Bien sûr, les serveurs X sont en libre accès. Pourquoi enfermer les terminaux ? Quel est l'intérêt ?

Sinon, j'aurai pu couper la machine cliente (car je suis encore administrateur) mais par respect pour les autres étudiants qui avaient des processus "clients" (c-à-d "seveurs" pour vous) contenant des travaux non-enregistrés, je ne l'ai pas fait.

Fraisouille

Grouik Grouik

e-miel a écrit :

J'ai utilisé des clients X habituels "gimp", "kwrite", etc... et des clients X perso, en instanciant les processus sur "Terminal 1". Sur "Terminal 2", j'ai affiché la liste des processus en exécution sur la machine locale qui (contrairement à ce que vous dites) est bien la machine centrale : je peux donc voir la liste des processus clients de "Terminal 1". Lorsque "Terminal 1" est coupé, ses clients ont disparu instantanément de la liste (normal pour moi, mais incompréhensible pour vous).Le serveur (je parle du vrai serveur physique, celui qui fournit ses services aux clients qui lui ont demandé par requête) n'a pas eu besoin de planter puisque je l'ai coupé sauvagement. Par contre la machine cliente a en partie planté, comme je viens de le dire ci-dessus. Si les applications clientes ont été faites "intelligemment", elles se sont fermées manuellement, mais ça personne ne le sait, c'est totalement hors sujet ici.

1) Tu dis toi même que le terminal 1 et le terminal 2 sont liés à la grosse machine.
2) Sur "Terminal 2", tu vois les process liés à Terminal 2 et aussi ceux liés à Terminal 1
3) Sur "Terminal 1", tu vois les process liés à Terminal 2 et aussi ceux liés à Terminal 1
4) Les deux Terminaux voient donc tous les deux ce qui se passe sur la grosse machine et y sont connectés.
5) On peut donc en déduire que 2 instance d'X tournent sur la grosse machine, toutes les deux permettant de déporter l'affichage de la grosse machine sur les Terminaux.
6) Dans le cadre du protocole X11, quelle machine est capable de déporter son affichage sur d'autres machines ? C'est la machine sur laquelle tourne le serveur X. L'image étant déportée sur le client X (dans notre cas, les terminaux)

Conclusion : Grosse machine noire = serveur (au niveau hardware) faisant tourner 3 instances de serveur X (une qui attends la cx d'un éventuel nouveau terminal et les deux autres issues des fork() effectué après la connexion des deux premiers terminaux). Et les terminaux = client X.

bjone

Insert booze to continue

zorlac a écrit :

E-miel > Va faire un tour sur le forum de x86-secret tu vas voir comment tu vas te faire retourner dans tout les sens ...

bof non, spa une raison non plus pour se la jouer comme ça.

e-miel

Supermagnus a écrit :

J'ai déjà répondu X fois (sans jeu de mots) à cette question : si vous ne voyez que des camions rouges et des voitures jaunes, il faut être capable de dire "jaune" le jour où vous verrez un camion jaune, et "rouge" le jour où vous verrez une voiture rouge.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Carte mère

Grosses machines noires

Sujets relatifs
Encodeur DivX multi machines et multi processeurs	CPU bientot mort / écran bandes noires viv les vieux pcs ! :)
ntoskrnl.exe et nv4_disp.dll, mes deux bêtes noires...	cache L2 512 et 1024 : grosses differences de perfs ????
taches noires sur le core du cpu	sujet sur les plus grosses coneries
vieilles machines: le bouton turbo sert a quoi?	[Topic] Utiliser des disque de + de 500Mo sur de vieilles machines
bandes noires sur TV	Différence de qualité de sortie TV entre petites et grosses radon ?
Plus de sujets relatifs à : Grosses machines noires

Page générée en 0.113 secondes