4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 843 844 845 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

kikou2419

Reprise du message précédent :
Moi je n'extrapole rien, je ne fais que rapporter ce que j'ai à peu près compris [:cosmoschtroumpf]

Message édité par kikou2419 le 24-10-2011 à 21:49:11

---------------
TU Nvidia Shield Android TV

Publicité

Darkad

Dark side only ...

Bonsoir,

Je vois que certains parlaient précédemment du 2700K ...
Il y a PC World qui viennent de sortir des test et ou il y a les Phenom X6 , les FX-8 et les i7 .... :whistle:

c'est pas génial pour AMD , mais ça on le savait déjà ... :sarcastic: ... en gros +22% pour le i7 2700K .... mais vu son prix il est pas très intéressant ...

Source : http://www.pcworld.fr/article/mate [...] 0k/520573/

Message édité par Darkad le 24-10-2011 à 21:49:09

---------------
[Topic unique] ASROCK /// Chipset 9xx /// AM3+ & Ma Config

chriskenoby

Que la force soit avec vous

En gros le 8150 avec 4 core 8 thread a 3.6 ghz est 5.2 % plus performant qu un 1100t avec 6 core a 3.3 ghz tout en consommant 40w de plus pour le FX....

ps: et comme 3.6 ghz est a peut pres 5% de plus que 3.3 ghz = :whistle:

Message édité par chriskenoby le 24-10-2011 à 22:13:16

---------------
Les créateurs de l'Electro, c'est eux KRAFTWERK http://www.kraftwerk.com/concerts/ [...] _robo.html - Mes Cartes https://drive.google.com/drive/fold [...] 0-vZPkdfoi

Darkad

Dark side only ...

:whistle: :ange:

Message cité 2 fois

---------------
[Topic unique] ASROCK /// Chipset 9xx /// AM3+ & Ma Config

Fouge

gils83 a écrit :

tu es sûr de ton classement ??

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/502379

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/501172

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/500828

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/501545

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/499835

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/502101

Tu viens de découvrir la différence entre un unique bench théorique et la moyenne d'un ensemble d'applications et de jeux

wnorton

Je suis néerlandophone

Darkad a écrit :

http://www.computertimes.co.kr/new [...] 0_3736.jpg

:whistle: :ange:

Moi j’achète tout de suite un FX si on me donne les fifilles avec

Message cité 2 fois

---------------
Je suis néerlandophone une fois

chriskenoby

Que la force soit avec vous

wnorton a écrit :

Moi j’achète tout de suite un FX si on me donne les fifilles avec

elle sont kif kif le buldo 4 core 8 thread........comprenne qui voudra :whistle:

---------------
Les créateurs de l'Electro, c'est eux KRAFTWERK http://www.kraftwerk.com/concerts/ [...] _robo.html - Mes Cartes https://drive.google.com/drive/fold [...] 0-vZPkdfoi

seth-01

Il est fiable au moins ce geekbench ???

Message cité 1 fois

wolfflyter

gils83 a écrit :

tu es sûr de ton classement ??
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/502379
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/501172
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/500828
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/501545
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/499835
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/502101

Tu es pret pour BF3 ? :whistle:

Spoiler :

j'peux dire que ça balance un peu chez moi, je suis tout a l'ecoute pour des benchs en vrai [:eneytihi:3]

---------------
該反思的是，往往有幫助

mum1989

gils83 a écrit :

c'est quoi ta base théorique à toi ??

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/501708

:lol: :lol: :lol:

c'est de la mouise ce site.

Message cité 1 fois

Publicité

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

franck7511 a écrit :

Oh, mais je vous jure
A 200 €, c'est pas mauvais pour du Netburst À 240 par contre...

Oh que si AMD a affirmé qu'elle existait... "C'est possible, mais pas recommandé" qu'il disait :jap:
PS : 3h40 d'OCCT, c'est bien pour la stabilité ?

- +1 si le 8170 est à 200 noeuds, j'achète !

- plus de 200 Minutes ça commence à le faire oui :jap:

Kirok a écrit :

Si je suis française mais il est vrai que je ne m'applique pas tout le temps sur l'orthographe, mais il y a une différence entre mal orthographier une phrase et de troller sur un forum.
J'essaye de me renseigner et de ramené des informations correcte comparer à d'autre.
PS : Oui des fois j'oublie des mots. :whistle:

Pas vraiment..Non. Bizzarrement :spamafote:

franck7511 a écrit :

"CPU VID: CPU Voltage Identification Digital – a register value that programs the motherboard voltage regulator
(VR) to a specific value.
In short, the CPU VID determines the CPU Core Voltage level.
In the case of the AMD FX-8150BE CPU, the default CPU base clock VID is usually from 1.250V to 1.350V. The Maximum CPU VID
value is 1.550V.

CPU NB VID: CPU Voltage Identification Digital – a register value that programs the motherboard voltage
regulator (VR) to a specific value.
In short, the CPU NB VID determines the CPU NB Core Voltage level.
In the case of the AMD FX-8150BE CPU the default CPU NB VID is usually 1.100V. The Maximum CPU NB VID
value is 1.550V. "

Enorme pour du 32

source or it didn't happens [:noradii]

seth-01 a écrit :

A 4 GHz SB aurait combien en TPD ???
ensuite le 22nm doit sacrément aider quand même !

entre 119 et 127W. Mais je n'ai pas de résultats précis, pour ma part.

Message édité par NoradII le 24-10-2011 à 23:06:05

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

Darkad

Dark side only ...

gils83 a écrit :

tu es sûr de ton classement ??
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/502379
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/501172
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/500828
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/501545
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/499835
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/502101

Bin ouai !!! c'est pas moi qu'il est inventé :lol: voir la source citée : http://www.pcworld.fr/article/mate [...] 0k/520573/

et comme dit Fouge j'ai mis juste le récap de fin donc une moyenne générale sur différents programmes et jeux ...

---------------
[Topic unique] ASROCK /// Chipset 9xx /// AM3+ & Ma Config

Darkad

Dark side only ...

wnorton a écrit :

Moi j’achète tout de suite un FX si on me donne les fifilles avec

+1000 :sol: :whistle:

[:tang]

mum1989 a écrit :

c'est de la mouise ce site.

ouai ça à l'air ... :whistle:

Message édité par Darkad le 24-10-2011 à 23:04:27

---------------
[Topic unique] ASROCK /// Chipset 9xx /// AM3+ & Ma Config

Fouge

seth-01 a écrit :

Il est fiable au moins ce geekbench ???

Ca reste un bench, et que pense notre ami gils83 des bench ?

gils83 a écrit :

honnêtement , je le trouves assez véloce à l'utilisation courante de l'OS , certes ce n'est pas un crack dans les benchs , moi , je dis qu'il vaut le coup ce petit FX.

gils83 a écrit :

chacun amènent de l'eau au moulin ! AMD innove avec des archi exotiques et intel fabrique des procs pour les benchs (c'est plus vendeur). :hello:

A le lire, les CPU bons que dans les (geek)bench, c'est le mal. Rien ne vaudrait donc les performances dans les applications et les jeux

squale22

gils83 a écrit :

:bounce: Exact , ce n'est pas nouveau , AMD a toujours innové quitte à se planter dans leur nouvelle archi , pour rappel le phenom Agena qui avait les perfs d'un 6400+ pour le meilleur et les perfs d'un Sempron dans les jeux . (j'ai eu un 9500) , je focalise pas .
ne pas oublier qu'AMD est à l'origine du 64 bit et de la mémoire intègres , d'où le respect que j'ai pour cette marque ; Egalement ,si la NASA leur a commander un supercaculateur , ce n'est pas pour rien non plus . :hello:

c'est vrai le 1er sur

jeux d'instructions 3d (3d now)
le cache niveau 2 dans le cpu (k6 III)
la DDR avec l'Athlon Tbird
le bus série rapide Hyper transport A64
contrôleur mémoire intégré A64
pour le dualcore bien que parti les 1er ils ont été grillé par le P4D
idem pour Fusion même si les IGP intel n'ont rien de comparable uniquement exploitable en 2d

donc un peu de respect car sans AMD nous aurions encore du P4D presque hot et même carrément hot en 32bit sur FSB asthmatique avec de la rumbus hors de prix et des IGP intel obligatoire pour causse de brevet sur le port graphique :whistle:

Message édité par squale22 le 24-10-2011 à 23:38:35

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

Stop avec ton geekbench, là ! C'est bon [:russ]

Message édité par NoradII le 24-10-2011 à 23:42:27

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

Fouge

gils83 a écrit :

shusss...... où il est le jeux que je fasses pété les 30 FPS !! :lol: :lol: :lol: :lol:

http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 233233.png

GeekBench et l'indice de performance Windows, tu nous montres la crème de la crème en matière d'évaluation de performances

Message cité 1 fois
Message édité par Fouge le 24-10-2011 à 23:42:20

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

Fouge a écrit :

GeekBench et l'indice de performance Windows, tu nous montres la crème de la crème en matière d'évaluation de performances

mais c'est un draknet/pouicopouic ce type ou quoi :??: Ou est-ce qu'il veut en venir [:cvb]

Message cité 1 fois
Message édité par NoradII le 24-10-2011 à 23:43:57

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

wolfflyter

gils83 a écrit :

shusss...... où il est le jeux que je fasses pété les 30 FPS !! :lol: :lol: :lol: :lol:

http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 233233.png

[:chtiungdor]

---------------
該反思的是，往往有幫助

moyen_moins

chat réincarné

Kirok a écrit :

77w de tdp avec 4Ghz ? Si c'est vrai le tri-gate fait des miracles.

AMD utilise pour sa part un merveilleux SOI qui ne sert à rien [:cosmoschtroumpf]

Message cité 1 fois

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

moyen_moins a écrit :

AMD utilise pour sa part un merveilleux SOI qui ne sert à rien [:cosmoschtroumpf]

Si a faire 300W de TDP avec 2Miard de Transistor et le tout pour 1.5V [:gaben:2]

Message cité 1 fois
Message édité par NoradII le 24-10-2011 à 23:59:12

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

Zack38

Même NORADII a changé de camp.

Mais quel monde. Où va-t-on.

Message cité 1 fois

moyen_moins

chat réincarné

NoradII a écrit :

Si a faire 300W de TDP avec 2Miard de Transistor et le tout pour 1.5V [:gaben:2]

Effectivement, je n'y pensais plus

mbaox

NoradII a écrit :

mais c'est un draknet/pouicopouic ce type ou quoi :??: Ou est-ce qu'il veut en venir [:cvb]

Parle pas de malheur, on va tous sauter par la fenêtre s'il revient...

Darkad a écrit :

http://www.computertimes.co.kr/new [...] 0_3736.jpg

Elles sont comprises dans le prix? Si c'est le cas j'achète tout de suite et je revois ma position sur le marketing d'AMD... 8cores, c'est mieux! [:nicoozz]

Message édité par mbaox le 25-10-2011 à 00:21:48

moyen_moins

chat réincarné

Mais il est sérieux l'animal en plus [:le kneu]

Message cité 1 fois

havoc_28

c'est une bête dangereuse il faut la piquer au plus vite , tout ses postes consistent à dire que Buldozer est supérieur aux proc intel apparemment XD

dans certains bench et conditions etc oui buldozer fait mieux , mais c'est pas le cas partout loin de la sinon il aurait été encensé par les test

quoi que je considère que buldozer est un peu moins fail que Phenom 1 :whistle: (mais ce n'est qu'un avis subjectif :ange: )

Message édité par havoc_28 le 25-10-2011 à 00:48:56

wnorton

Je suis néerlandophone

gils83 a écrit :

ok !! c'est quoi ça :

http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 002523.png

i5 2400 à 3,8 !!! (160 €) sous unix , donc favorisé par l'os !!! avec hanbrake (64 bit) (ce n'est pas un fake , c'est mon proc !!)

le même fichier sous win avec handbrake (32 bit)

http://img11.hostingpics.net/pics/146483Capture10.png

avec FX 4100 à 3,6 (110 €)

j'ai d'autre test , si tu veux . :hello:

en gros tu as gagné 25 mn entre un i5 2400 o/c et un FX 4100 , à combien il sort le i3 2100/2120 ???? :hello:

donc pour moi , geekbench est une vrai référence (désolé)

Un I5 2400 on ne peu pas oc impossible la fréquence se trouve a 3.1 GHz 4 coeurs et 4 threads, fréquence maxi sur un cœur 3,4 GHz il a un problème quelque part...

Message cité 2 fois
Message édité par wnorton le 25-10-2011 à 01:33:33

---------------
Je suis néerlandophone une fois

wolfflyter

gils83 a écrit :

:bounce: je suis assez réservé sur ce genre de test en série ???

http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 013204.png

tu y crois à celui là ?? :hello:

j'aimerais bien savoir ce que tu fais avec tes screens de benchs :jap:

---------------
該反思的是，往往有幫助

wolfflyter

gils83 a écrit :

faux , tu dis des conneries , avec une ASRock Z68 PRO 3 , tu y arrives uniquement en touchant le ratio . (38)

tu crois qu'a 3,4 , tu obtiens ce score ?

http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 015150.png

http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 015206.png

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

---------------
該反思的是，往往有幫助

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

Zack38 a écrit :

Même NORADII a changé de camp.
Mais quel monde. Où va-t-on.

je n'ai pas changé de camp, car ce n'est pas un camp, mais une vision [:dream49] !
En bref je troll un peu

moyen_moins a écrit :

Mais il est sérieux l'animal en plus [:le kneu]

mais c'est que j'arrive même pas à suivre :??:

wnorton a écrit :

Un I5 2400 on ne peu pas oc impossible la fréquence se trouve a 3.1 GHz 4 coeurs et 4 threads, fréquence maxi sur un cœur 3,4 GHz il a un problème quelque part...

le BCLK, coco... même moi je sais ça [:itm]
next...

Message cité 1 fois
Message édité par NoradII le 25-10-2011 à 02:28:59

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

wnorton

Je suis néerlandophone

gils83 a écrit :

Même mieux avec une fréquence à 3.25Ghz 11906 -> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/501221

Message cité 1 fois

---------------
Je suis néerlandophone une fois

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

wnorton a écrit :

Même mieux avec une fréquence à 3.25Ghz 11906 -> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/501221

:lol: [:nicogun]

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

wolfflyter

gils83 a écrit :

tu ne pas répondu ?? en bref le 875 k tourne en gros à 3,9 (133x29)

bref , pour dire que nos FX , il ne sont pas si mauvais que ça , certes , l'archi demande une amélioration , ce n'est quand même pas un phenom 9500 comme j'ai pu le voir sur ce forum !!

pour rappel :

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/498308

répondre a quoi précisement a tes benchs ? :sweat:

j'ai du vieux materiel comment veux tu que je rivalise en puissance pure devant les merveilles que tu pose dans tes
messages

Spoiler :

[:eneytihi:3]

---------------
該反思的是，往往有幫助

wnorton

Je suis néerlandophone

NoradII a écrit :

je n'ai pas changé de camp, car ce n'est pas un camp, mais une vision [:dream49] !
En bref je troll un peu

NoradII a écrit :

mais c'est que j'arrive même pas à suivre :??:

NoradII a écrit :

le BCLK, coco... même moi je sais ça [:itm]
next...

Oui mais uniquement la ratio du mode Turbo de 34 à 38 maximum, ce qui donnerait 3,8 GHz en Turbo sur un seul coeur, 3,7 GHz sur 2 coeur, 3,6 Ghz sur 3 coeurs et 3,5 GHz sur 4 cœurs.

Message cité 1 fois

---------------
Je suis néerlandophone une fois

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

wnorton a écrit :

Oui mais uniquement la ratio du mode Turbo de 34 à 38 maximum, ce qui donnerait 3,8 GHz en Turbo sur un seul coeur, 3,7 GHz sur 2 coeur, 3,6 Ghz sur 3 coeurs et 3,5 GHz sur 4 cœurs.

autant pour moi [:cosmoschtroumpf]

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

wnorton

Je suis néerlandophone

gils83 a écrit :

ok !! c'est quoi ça :

http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 002523.png

i5 2400 à 3,8 !!! (160 €) sous unix , donc favorisé par l'os !!! avec hanbrake (64 bit) (ce n'est pas un fake , c'est mon proc !!)

le même fichier sous win avec handbrake (32 bit)

http://img11.hostingpics.net/pics/146483Capture10.png

avec FX 4100 à 3,6 (110 €)

j'ai d'autre test , si tu veux . :hello:

en gros tu as gagné 25 mn entre un i5 2400 o/c et un FX 4100 , à combien il sort le i3 2100/2120 ???? :hello:

donc pour moi , geekbench est une vrai référence (désolé)

ils sont la le i3-2100-> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/500840
i3-2120-> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/487957

je ne fais que répondre

---------------
Je suis néerlandophone une fois

wnorton

Je suis néerlandophone

gils83 a écrit :

bien joué !! ça prouve qu'il monte au delà de 3,8 !! :sol:

sur un seul cœur est pas au-delà de 3.8 Ghz ... pas 4 comme le FX 4***

Message édité par wnorton le 25-10-2011 à 02:52:13

---------------
Je suis néerlandophone une fois

wnorton

Je suis néerlandophone

gils83 a écrit :

mais non pas sur 1 , sur 4 ! apparemment tu connais pas le matos :hello:

bonne nuit !

Si je connais très bien mode Turbo de 34 à 38 maximum, ce qui donnerait 3,8 GHz en Turbo sur un seul coeur, 3,7 GHz sur 2 coeur, 3,6 Ghz sur 3 coeurs et (3,5 GHz sur 4 cœurs).

Mais maintenant, je demande a voir se que tu avance donne un lien ???

j'en apprend un peu chaque jours

Message édité par wnorton le 25-10-2011 à 02:59:29

---------------
Je suis néerlandophone une fois

regis183

wnorton a écrit :

Un I5 2400 on ne peu pas oc impossible la fréquence se trouve a 3.1 GHz 4 coeurs et 4 threads, fréquence maxi sur un cœur 3,4 GHz il a un problème quelque part...

C'est évidemment faux.
Comme tous les i5 et i7, le 2400 est semi débloqué sur chipset P67 ou Z68.
On peut donc le monter de 4 bins via le bios, soit à 3.5Ghz.
En pratique le turbo rajoute encore un bin dans la plupart des cas, ce qui le monte à 3.6Ghz.
A cela on peut ajouter 4-5% de BCLK, soit près de 3.8Ghz sous 4 threads.

On dirait que vous découvrez des processeurs pourtant sortis en Janvier. :sarcastic:

Message cité 2 fois
Message édité par regis183 le 25-10-2011 à 03:02:07

wnorton

Je suis néerlandophone

regis183 a écrit :

C'est évidemment faux.
Comme tous les i5 et i7, le 2400 est semi débloqué sur chipset P67 ou Z68.
On peut donc le monter de 4 bins via le bios, soit à 3.5Ghz.
En pratique le turbo rajoute encore un bin dans 99% de cas, ce qui le monte à 3.6Ghz.
A cela on peut ajouter 4-5% de BCLK, soit plus de 3.7Ghz sous 4 threads.

On dirait que vous découvrez des processeurs pourtant sortis en Janvier. :sarcastic:

On parle de 3.8 Ghz la... sur 4 cœur c'est pas possible...
j'ai regarder partout ont en parle pas a cette fréquence, je demande a voir

Message cité 1 fois
Message édité par wnorton le 25-10-2011 à 03:03:21

---------------
Je suis néerlandophone une fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 843 844 845 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.117 secondes