Reprise du message précédent :

Les +20% annoncés correspondent à la fois à une amélioration architecturale apportée par Piledriver, ainsi qu'une hausse de la fréquence substantielle amortie par l'amélioration du 32nm de GloFo à ce moment-là.
La hausse de performance à fréquence égale correspondant à +10%, je crois que non, on ne peut pas dire que ce soit la fréquence qui fasse tout pour Trinity.

Enfin, bref, ceci étant dit... c'est pas le bon topic !

AMD peu prendre une grosse partie du marché sur Llano et Trinity, car printemps 2012 mars précisément les ivy sorte, MAC dois faire patienter ses clients jusqu’au printemps 2012 pour l’arrivée des processeurs nouvelle génération d’Intel : Ivy Bridge (plus grandes performances, supportant un affichage impressionnant de 4096 x 4096, USB 3.0, +50% d’efficacité sur l’autonomie) un très grand pas en avant dans le monde des processeurs.

http://www.macrecord.com/2011/10/2 [...] art-cover/

la rumeur des ivy sur le 3D voici une précisons que les Ivy Bridge emploieront des transistors MOS de type TriGate/FinFET. Pour Intel, il s’agit de passer d’une technologie planare à une technologie « 3D ». Et le retard peut s’expliquer par le challenge technique que représente la mise au point en fab d’une telle technologie.

http://www.gizmodo.fr/2011/10/24/r [...] intel.html

AMD dois sortir les proco rapidement est dois vendre maintenant sinon il risque gros a voir l’évolution des Intel...

+1

Le trigate d'IB c'était pas du tout une rumeur

http://forums.anandtech.com/showpo [...] tcount=148

Bon, ca vient de Dresdenboy, a priori, on peut lui faire confiance. Je me demandais si quelqu'un avait trouve un recap des faiblesses de l'archi Bd, perso, il faut fouiller les forums pour trouver des morceux d'info.

Tu veux parler des défauts de l'architecture en elle-même (BP, latence Cache, etc) ou bien des défauts qu'on peut trouver au CPU (pas assez perfs, consomme trop, ...) ?  
 
Je suis intéressé par le premier si tu as un recap sous la main pour étoffer le 1er Post du topic.

Gaffe quand même avec ça... 4096x4096@30Hz ça n'a rien de révolutionnaire, les HD5k ont aboli toute limite vis-à-vis de la résolution (on peut avoir une unique surface de plus de 11520x4320 avec 24 écrans FHD, la réelle limitation venant de la norme de transmission...)

Bien sur, in fine.
IRL, BD est un V8 américain au rendement minable.
Donc s'il faut grimper à 3GHz en embarqué pour avoir 20% de plus que le Llano moyen...
Pas sur que le calcul soit le bon.

 
Non, non, je parles bien des soucis du Bd en lui meme. En fait, un inge d'Intel (francais en plus) sur le forum d'Anand emet l'idee de ne pas trop se prendre la tete, il y a certainement un paquet de concept incorpore au Bd qui ne fonctionnent pas bien.

 
Source ?

Dans le lien donne, quelques posts en dessous, "I Dont Care" y fait allusion.

décidément AMD arrête pas de faire de faire parler de lui avec le Bulldoezr...  
 
Nous vantant l'intérêt de la présence de 8 coeurs, le fait que ses CPU sont débloqués ou encore la technologie Turbo Core, on nous promet des performances sans pareilles dans les jeux ou la création de contenu multimédia... surtout si l'on utilise un Radeon HD, un modèle 6990 si possible.
 
Bref, rien de bien grave, juste de quoi faire sourire.
 
Vient ensuite une vidéo qui évoque les performances de la bête. On retrouve les arguments de mauvaise foi habituels, tels que la comparaison avec un Core i7 980X dans les jeux, indiquant que la plateforme Intel est alors 742$ plus chère, pour des performances de même niveau... le tout en 2560x1600. Une résolution où, c'est bien connu, le CPU a tout son rôle à jouer.
 
Un argument que l'on pourrait d'ailleurs aisément retourner en le comparant à un Core i3 Sandy Bridge, si l'on en croit nos confrères de Hardware.fr.
 
Mais ce qui nous a fait tiquer est toute autre chose. En effet, l'image choisie pour la mise en avant de cette vidéo est la suivante (non, elle n'est pas cliquable) :
 
 

 
Vous avez bien lu. Le FX-8150 serait supérieur au Core i7 980X sous Cinebench 11.5... mais selon nos constatations, et comme on peut le voir dans de nombreux tests, le résultat de ce dernier n'est pas du tout de 5.41 mais à un peu moins de 9.
 
Source -> http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] ebench.htm
 
plus ont avance plus j'ai l'impression que AMD ne c'est plus quoi inventé pour vendre son BD
 
J'ai même lu sur certain forum que les détaillants voulais rendre leurs cpu FX ou les vendre au plus vite...
 
source -> http://forums.overclockersclub.com/?showtopic=188063

@wnorton c'est vieux ce truc( 12 octobre 2011) on le sait
AMD a foiré la première version de BD, et se plante même dans les slides oui.

http://www.youtube.com/watch?v=I3sJaJMdoPs

 
L'article lui du vendredi 21 octobre 2011.

 
tu as rien d'autre en magasin ?

 
Petite question qui peut-être a été abordée ... ou pas ...  
 
Est ce que Vishera sera AM3+ ?    

il a été mis à jour le 21 (c'est quand même un peu vieux pour ce topic) mais la  news date bien du 12 si tu prends la peine de scroller.
Bref je rejoins l'avis de gliterr  

Normalement oui et il arrivera peut être au niveau d'un Phenom II X6 en performance à même fréquence...

 
Oui.
 
Par contre, son successeur, basé sur le Steamroller, ne le sera probablement pas.
A noter que le Trinity sera sur Socket FM2, tout comme le Steamroller on le suppose.
Nous allons donc vers une unification des Sockets.

Tant que tu n'en est qu'a sortir des inepties, non, j'aurais que ca en magasin.

Tien, pour t'occuper utilement pour une fois, tu peux me trouver les slides d'Intel disant que le P4 est de la merde en boite,qui consomme comme un frigo et qu'il faudrait mieux acheter un Athlon ?

Merci d'avance  

La sortie rapproche des prochains produits AMD mettent de la pression a ce niveau, j'ose pas imaginer si on se rends compte que le streamroller ne rentre pas sur un FM2.

Au regard de ce qu'a opéré AMD jusqu'à maintenant, il est évident que le Steamroller fonctionnera sur FM2. Sinon, sur un Socket ultérieur, type FM3. Mais les probas sont basses.

En prolongeant la durée de vie de l'AM3+ sans changer de Chipset, AMD a pris le risque d'accumuler du retard technique par rapport à son concurrent, vis-à-vis des fonctionnalités offertes directement par le Chipset. A ce jour, peu de Chipsets peuvent en effet se vanter de disposer du S-ATA 6Gbps, de l'USB 3 et du PCIe 3 en natif. Il sera donc une nécessité pour AMD de lancer un nouveau Chipset en 2013, si ce n'est pas fait avant. Et à ce moment-là, pourquoi ne pas passer au FM2 pour les procals MDG/HDG ? Comme ça, la réunion des Sockets est faite, et ça simplifie la vie à tout le monde.

Qui plus est, quelle sera la situation technologique en 2013 ? Où en sera la DDR4, sera-t-elle supportée par les CPU Steamroller ? Combien de cores pour les CPU Steamroller ? Et le 20nm de GlobalFoundries ? Et l'AVX2 ? Et le Fusion Core ? Et le HT3.1 qu'on attend depuis Bulldozer ? Bref, y'a plein d'opportunités en 2013 pour AMD de changer de Socket pour le FM2, qui devrait être bien plus apte à les supporter qu'un AM3+ resté sur les bases du vieillissant AM3.

A noter que l'unification des Sockets n'est peut-être pas prévue pour le FM2... et que pour une large partie, ce post est une spéculation.

Source ?
Steamroller c'est une archi comme Piledriver pas un CPU.

Tu parles de Steamroller version APU (Kaveri) ou version CPU ( ? ) ?

Pour l'APU mobile il est question d'un nouveau format en PGA, FS2 vs FS1 pour Llano et FS1r2 pour Trinity.

Je pense aussi à une unification des Socket à ce moment, par contre pas sûr que ce soit le FM2.

Oui, je sais.

Mais je suppose que le Steamroller (comprendre : les CPU desktop basés sur le Steamroller) ne seront pas sur AM3+.
Pour les raisons évoquées plus haut.

Pas de source, juste de la spéculation.

EDIT : et comme tu le dis, on est pas du tout certains que ce soit pour le FM2 l'unification des Sockets peut-être celui d'après.

non, mais tu as le bulldozer qui as besoin d'une centre nucléaire pour l'alimenté avec des performances en recule d’ailleurs.

Maintenant dans la bêtise le P4 étais pas bon du tout, en 2003 2004 une des seul erreur d'Intel, Mais comme ancien Pro-AMD, AMD en sont a combien d’erreur le Phenom(qui ma fait réfléchir) maintenant le BD à qui le tour maintenant...

AMD devrais changé de nom :Advanced Micro Devices = AMD
                                     en :Retarder Micro Devices   = RMD qui pour le moment serait bien avec son image de marque

Quel troll tu es, quand même !

Lol, une centrale nucléaire... Ça consomme plus que les SB, mais ça reste raisonnable...

Pourquoi pas tiens ? Postule ou je postule, et ont fait des Slides :

"Don't buy FX, Sandy are better"

je retrouve plus mon FX

Bon, je verrais bien dès que j'aurais ma 990FX (et retrouvé mon FX)...
 
10-15 W de plus que le i7 880, pas non plus énorme hein...
 

Ben, c'est le record de consommation @stock chez tous les CPU récents : K15, K12, K10.5, Nehalem, Westmere, et Sandy Bridge...
 
Donc voilà...

Il faudrait une amélioration de 25% de l'IPC et c'est bien au-dessus des 10/15% (IPC ou perf ?) annoncés par AMD.

Attendez voir... Pourquoi le FX6 consomme moitié moins (!!!) que le FX8

vCore de ouf sur le FX8, ou problème ?

Le FX6100 consomme 38% de moins que le FX8150, avec 25% de modules en moins, 8% de fréquence en moins et peut-être une tension moyenne un poil plus basse. Bref, ça me choque pas.

tu ne dois pas avoir la même notion des watts que Marc
Même le 1100T consomme 10% de moins

Ouais... Mais le cache consomme aussi, en fait... Enfin bon.

Conso à la prise =/= Conso du procal. Compte la carte vidéo, la carte mère, etc.

Bon vue les performance du BD, j'ai un souci avec mon fils est sont phenomII 955 back edition, à toujours lui expliqué que jouer pendant qui compresse de vidéo les jeux se bloque...
J'attendais le BD pour lui changer mais bon, un PhenomII 1100T arriverai a le faire jeu et vidéo en même temps...
avec le HTVA pour le prix 158,83 € sur ld-pro pour moi....je prend ou prend pas ?

Prends

Bof, 90% de perfs en moins, mais OSEF

Marc n'avait pas son bios et ses drivers à jour

Connerie tu fais la même chose avec tout les proco alors, carte graphique, carte mére, etc...(sa reviens au même point)
personnellement j'ai jamais vue un cpu fonctionné sans carte mère aussi

Ni les bons compilateurs

 
Demande confirmation a un membre qui fait ce type d'utilisation et qui utilise ce Cpu  

Ni le bon OS.
 
Bon, attendons les C0 qui promettent un (petit) coup de fouet aux INT...
En l'état, ça ne vaut pas le coup, gil83 nous l'a bien montré (enfin ça et qu'il aimait geekbench).