Reprise du message précédent :

arrête, ça coutait quand même 250€ la plateforme 990Fx+8150 et ddr3

Et au moins 400€ pour une plateforme SB / IB    

 
A sa sortie c'était presque 300€ pour une bonne plateforme FX + 990FX (voir un peu plus), sachant que le FX8150 et le Core i5 2500 avaient exactement le même prix conseillé (205$) et on trouvait de très bonnes cartes mères aux environs de 100€ ....
 
Dans les deux cas on se retrouvait avec le même prix pour la plateforme (un peu plus ou un peu moins suivant ce qu'on cherchait)
 
EDIT : Si en plus on compte le coût du changement de plateforme après car bon, la moindre upgrade de GPU et on se retrouve à limiter avec le FX8150 ...

 
 
oui, tout à fait et 250 € c'était le prix de l'I5 tout seul

 
Non, regarde tous les posts HFR de l'époque et tu verras qu'il est rare de trouver des i5 2500 ou 2500K à plus de 200€, la plupart du temps il est autour de 180€

Je quitte AMD après de nombreuses années de bon et loyaux service.
Bien content d'avoir eu 3 CPU sur le même socket AM3 8120 => 8350 => 9370.
C'est pas cher Intel que je pourrais faire ca, mais j'ai profité du nouveau socket pour changer : Z170 + i7 6700k + DDR4

Bravo, tu aurais pris autre chose, tu te serais attiré l'ire des posteurs ici bas
  !

d'abord il n'y a pas que les jeux dans la vie ! d'autant que tous les jeux importé des consoles passe très bien (pour peu que l'on ai désactivé les options graphics nvidia ajouté)
pour finir justifier le besoin d'upgrade des 6970 / 7950 aujourd'hui pour jouer c'est suite a une  upgrade écran (de Full HD vers 1440p ou 4k)

prendre comme référence Anno 2070 testé en full hd lors des 7950/70 et Fury et extrapoler les perfs des autres jeux en full HD, le constat est qu'on dépasse les 60fps de l'écran
Edit: les liens http://www.hardware.fr/articles/93 [...] -2070.html et http://www.hardware.fr/articles/87 [...] -2070.html

 
C'est vrai que prendre un test fait avec un Core i7 3960X c'est pertinent pour parler du CPU limited des FX  
 
Ah et euh .... Passer d'une 6970 ou d'une 7950 à plus gros on est obligé de faire autre chose que du Full HD? Faut le faire hein ! Y'a des jeux où des CG plus grosses sont bénéfiques, même en full HD

Disons une 7970 alors, qui sans PhysX et en HD est OP pour 80% des jeux en max._settings ?

tu sais combien ça coûte (ou ça a coûté) le sens profond de cette phrase niveau professionnel de la micro informatique ?
Tu sais combien sont partis d'AMD entre temps ? tu sais combien de pertes ont du être écoulés par les fonds / investisseurs / actionnaires, qui osent rester ?
tu sais combien de budgets ont vu leur part régresser de façon dramatique limite sadique ? combien de sections de développement sont abandonnées ?
combien de concessions sont faites pour que cette entreprise puisse continuer à répondre à la fronde concurrentiel qu'intel s'amuse à livrer ?
pour le reste je fais l'impasse sur les impératifs de marché, de calendrier, de force de réponse et de cahiers des charges ...
 
Alors possesseurs d'AMD soyez (restez) fiers ? non. Fermez les yeux et passer à autres choses, si le sujet viens, faites l'impasse.
Si une solution in extremis vient a surgir, elle ne viendra pas d'eux ! Ni en interne, Ni en externe via partenaire/parrainage/co-featuring ...

 
là tu m'apprends rien , windows , c'est de la merde et puis c'est tout .  personne a de test officiel d'un FX sous OS X ? et bien non , c'est pas bien et pourtant ................
 
je suis un heureux détenteur d'un FX    

 
 
Alors dans ce cas moi je reste et toi tu sors  
 

Toujours remettre les faiblesses et le manque de polyvalence des FX sur la tronche de l'OS et en arguant qu'il pourrait être meilleur avec une jambe enroulée de jambon une nuit de lune bleue avec de la sauce tomate salade oignon et un ordinateur quantique...

 
Moi , quand  je ne sais pas , je n'affirme rien , je constate , quand je vois les gains apportés au fil du temps avec le même CPU , je rigole et que chez les autres "ordy quantique"comme tu dis si bien , ça fonctionne bien dés le début , alors double oui je maintiens que Windows c'est de la merde et puis c'est tout Et comme le reste , DX 12 n'apportera rien du tout ou si peu , peut-être dans 3 ans quand nous serons passé à autre chose . Cela n'enlève pas que le FX est un gros CPU mou du bulbe qu'il faut un peu secouer pour de très bonnes perfs , les jeux vidéos , je m'en tape , donc tout bénèfe pour moi  
 

Tu aurais une idée, ou une intuition, sur cette solution "miracle" ?
 

moi je dirais que le miracle viendra d'AMD en interne après 5ans de R&D à faible budget (annuel, sur la période ça doit être correcte) qui attends juste le 10/14/16/20mn pour le sortir
(sinon ça consomme trop pour renter sur le marché)

La question ne se pose pas quant à la possibilité qu'a AMD en terme de capacités de création/conception de compéter Intel sur le terrain de la performance en tout cas
La question c'est quoi/quand/pour qui et bien sûr, comment ...

C'est par ce que tout le monde s'en fout d'osx   AMD ne va pas ce battre pour un OS qui n'a même pas 5% de part de marchés.

 
En gros c'est la faute à tout le monde mais pas au FX, on a compris    

Je dis bien que c'est la faute à mon X6 de ne pas me donner envie de prendre un FX

  !

 
J'avais fait cette erreur avec la vente du x6 derrière, je regrette toujours  

Moi qui lorgnais sur un 9590 pour remplacer mon 1090T...
 
Vous introduisez des morceaux de doute en moi
 

Si tu veux changer autant aller sur du Skylake, bien plus équilibré comme CPU et tu verras une vraie différence

Le processeur phare d'AMD pour moi : le FX-8800P
Le processeur phare d'Intel pour vous : l'i7-5775C
Bon dredy ^^

Aaaah non, Intel ne passera pas par moi
nonon
nononon
(pas envie de donner des sous à des sinistres pareils)
(et pas besoin de performances delamorkitu, j'ai arrêté les jeux)
 
 

 
Donc pourquoi changer de CPU? Tout simplement ....
 

Par passion, tout simplement    
Je trouve ces cpu atypiques par leur architecture, leurs qualités et leurs défauts les rendent attachants
 
Mais je ne voudrais pas non plus regretter mon X6 !

Changer pour changer tu risques de regretter, mais pas le x6, l'argent qui ça te manquer surtout
Clairement si tu ne joues pas et que tu ne fais rien de spécialement lourd garde ton x6

 
se battre pour des cornichons ? on voit où ils en sont rendu  

 
encore le chasseur d'image ?   je ne te reproche rien , tu fais ce que veux , je suis content de mon FX et je sais ce qu'il vaut , il me convient pour l'usage que j'en fait .
 
Merci de t'en préoccuper  

Les phenom x6 vaincront  

 
Tu as beaucoup d'imagination  
C'est juste que le panel de logiciels testé par Hfr a dû évoluer pour du plus multi-threadé.
 
Si ça peut te rassurer la consommation et le potentiel d'overclocking respectifs n'ont pas changé, et je pense que les côtes argus respectives doivent différer quelque peu

 
 
Bonjour
non je n'imagine rien
je compare des tests effectués en 2011 et en 2015
les protocoles des tests ont évolué partout et pas que sur HFR

 
Les protocoles de tests sous  les jeux F1 2013, Watch Dog, RomeII, Xplane10, Arma III et crysis III ont effectivement beaucoup progressé depuis 2011, date à laquelle aucun n'était sorti. Et pas que sur Hfr.
Bon bref ça m'apprendra à répondre à ce qui était visiblement un troll ...

 
Troll ou personne qui est FX-convaincue depuis le départ. Car pour te dire "vous avez bien fait, maintenant vous avez plus que 20% de retard !" faut le faire  

 
j'ai vendu mon 960T x4/6 , j'ai fourgué mes Xeon et 3770 à bon prix , je regrette absolument rien , surtout pas le Phenom  quand même bien plus faible que le FX à tout niveau , c'est pas demain ni après demain que je rachèterais l'enfumage i5/i7 Untel et quant au Phenom , il fait parti de l'histoire du CPU

ce qu'il faut pas lire parfois...

 
Il chauffe et il atteint jamais sa fréquence maximale, c'est mignoooooooon  

AMD reviendra et détruira l'Empire... ou l'inverse.
 

 
   
 
Bon, ce sont des collectors, si vous préférez ^^