Reprise du message précédent :

Sur IB, c'est surtout la partie graphique qui va salement augmenter. La partie CPU en clock to clock, c'est +5-10% d'après Anand

Non, dans 2 ans, c'est le remplacant du BD, le Steamroller.
 

C'est tres clairement insufisant mais d'un autre cote, je pense que la guerre des performance est termine depuis le 13 octobre, on a un gagnant et un perdant.
Par contre, au niveau commercial, un gain d'IPC de 12% par an, qui irait cracher dessus ?
 

Et au niveau process, la guerre a ete perdue cela fait belle lurette qu'Intel a gagne. A moins que les milliards des EAU donnent des resultats exceptionnels, rendez vous dans 3 ou 4 ans.
Pour les process 20 ou 22nm, ca seras 2 ans apres Intel, au mieux.
 

Mon core 2 Duo te presente ses hommages les profonds    

Cracher sur un commercial, pourquoi
  !

 
Surtout si tu ajoute que +12% d'ipc par ans et +2 core tout les deux ans sa peut le faire.

 
Sauf que le discour marketing d'Amd, on a vu ce que ça a donné: à l'opposé de la réalité  

 
On verra bien mais la nouvelle archi d'AMD semble prometteuse mais pas exploiter. Wait and See.

Mouais, pour le remplacant de l'excavator alors.

Ils ne peuvent pas se tromper tout le temps quand meme.

Dis comme ca, ca fait un peu peur niveau conso.
Enfin, AMD devras ien regler ce probleme.

"Semble", ou pas , personne n'en sait rien.Bien sur que j'èspère que ses évolutions seront intéressantes    
Le P4 aussi semblait prometteur sur du long terme en comptant sur sa montée en fréquence et la dissipation bcp mieux maitrisée avant qu'il disparaisse... pourtant il a bel et bien été abandonné, Intel ayant jugé et officiellement communiqué que c'était une voie sans issue et qu'ils s'étaient "planté".

En attendant c'est pas Intel avec son core i7 2700k qui vas définitivement  enterrer AMD !  
 
On dirait bien que faire moins bien qu'avant c'est la mode en se moment ! Entre AMD et Intel...mais ou vas le monde !    

 
i7 2700k moin bien qu'avant ?? J'ai louper un épisode ?

Faudrait peut-être se calmer sur les révisions d'IPC sur PD & Cie (10-15% IPC better) ... Ça a pas suffit d'être déçu une première fois avec BD pour cause d'expectations trop hautes  
 

 
Stop les posts bullshits please !
 

Ce cpu n'est évidemment pas "moins bien", il ne sert juste à rien en fait  

 
Personnellement moi j'attender juste BD au niveau d'un 2600k en applicatif je suis pas déçu.

T'es bien la seule a pas être déçue ...

"Etant donné que le 2700K n'apporte pas par essence un gain spectaculaire de performances, nous aurions pu espéré un gain substantiel en overclocking par rapport au 2600K. Et ce n'est pas vraiment le cas puisque nous avons atteint 5200 MHz en air-cooling alors que notre 2600K était monté pour sa part à 5400 MHz "

"Dans les faits, la différence tarifaire est pour le moment plus grande puisque le Core i7 2600K se trouve dans les 270 à 280 euros tandis que les grandes enseignes en ligne ayant déjà référencé le 2700K le vendent à 320 euros environ. En résumé, privilégiez le 2600K qui est moins cher et que vous pourrez transformer en 2700K sans problèmes étant donné que ces processeurs Intel "K" peuvent être librement réglés au niveau des coefficients multiplicateurs standards et en mode Turbo. Au final, ce 2700K est un processeur relativement inutile pour qui sait bidouiller un bios..."

http://www.pcworld.fr/article/pcwo [...] on/520603/

J'appelle pas ça une réussite !

Y'a une différence entre "une réussite" et "moins bien qu'avant" mais bon ... Vu que tu trolles comme un gros goret depuis pas mal de temps déjà, tu sais plus trop où tu en es ...

Si si à trollé AMD.

Je trol contre qui ? AMD ? INTEL ? Les deux ?

Et pour moi avoir de moins bonne possibilité d'OC j'appelle ça être "moins bien/bon qu'avant" Alors oui j'ai raison ! Et oui il y avait une partie de Troll , mais je sais très bien ou j'en suis !

C'est tout simplement hallucinant de vendre un CPU moins bon qu'avant pour plus cher ! Que se soit chez AMD ou chez Intel ! Il se valent tout les deux !  

C'est du n'importe quoi de parler des "possibilités" d'o/c et tu le sais !! , lors des tests ils auraient très bien pu tomber sur un 2600k qui monte moins haut ou un 2700k qui monte encore plus haut.A ce niveau d'o/c c'est la loterie: il n'y a aucune généralité      , voilà pourquoi le 2700k n'a aucun interet -> il donnera en overclocking ~ les memes résultats qu'un 2600k .Il n'est ni "moins bien" ni "meilleur" !! mais, il coute plus cher  

 
Ta rien compris je parler du i7 2700k qui été la pour trollé AMD genre ta vue je peux faire encore bien plus.

 
Où le 2700K est moins bon sur le 2600K ? Sur l'overclocking ? C'est une donnée changeante d'un processeur à l'autre et non garantie ...
 
Quand à Intel qui sort un 2700K + cher, bienvenue dans le monde moderne ... Si AMD avait quelque chose de sérieux à proposer, Intel aurait baissé les prix. Malheureusement, c'est pas le cas !
Alors, au lieu de proposer le 2700K au même prix que le 2600K, ils se gavent et le proposent plus cher ... C'est pourtant logique mais à priori, t'as du mal à comprendre ...
 

D'après se que j'ai pu lire la grande majorité des testeurs arrive a avoir entre 5200Mhz et 5400Mhz et premier test sur le 2700k qui n'arrive "que" à 5200Mhz pour quoi...50€ plus cher ?  
J'appelle ça une régression ! Surtout que Intel à bien précisé que le i7 2700k est censé s'OC bien mieux qu'un 2600k...

Ah désolé je croyais que tu me parlais !    

PS: Je sais bien que l'OC est "aléatoire" mais comme je l'ai dis les test montre que le i7 2600k peut-être poussé à 5200Mhz voir plus ! Alors que le premier test sur un 2700k montre un OC "moins" poussé !

 
Ah ouais ? T'as un lien ?

Moi j'appelle ça du bon gros troll , ou alors tu connais strictement rien à l'o/c d'un cpu à un autre
ps: Intel n'a jamais dit que le 2700k était + overclockable... logique: meme archi meme process, meme révision que les 2600k.La seule différence est le coeff par défaut + haut (aucun interet dans l'absolu vu que les coeffs sont débloqués)

Pourquoi on parle d'O/C un Core i7 sur un Topic AMD Bulldozer ?

C'est comme si tu disais que le FX-8150 devrai mieu s'OC que le FX-8120 chose qui n'est pas forcément vrai

le 2600K lamine déjà le FX8150, tu va pas dire que ce 2700K avec ses 100 petits MHz de plus lui cause du tort !  

Hum... A 4.90 moins perf que 4.52

 
Petit bug surment.

 
Le Zambezi ?    
 
 
PS : Effectivement je me suis peut-être trompé pour le potentiel d'OC annoncé par Intel ! ( Car je n'arrive plus à retrouver la source ou j'avais lu ça ) . Bref mes sincère excuse !  

Hum, franchement, vu la simplicité du X6 à prendre les 4 Gigohertz, voilà quoi

T'es en mode "monologue" ?  

Non plus sincèrement , un Bug serait possible ?

 
Peut être qui benché autre chose en même temps lol qui sais.

Ben j'ai bench du 955 et surtout du 2600K, c'est plus amusant (et moins long !!! <= mode Troll : Enable)

 
 
il feront comme cher apple , il piqueront des idée , et referont le fils a couper le beurre comme la tablette ipod , des fabriquant l'avais sortie bien avant eux , il ont sue seulement faire du marketing pour développer les vente
 
en gros je voit bien AMD faire des proc aussi rapide que des 286sx16   et réussir a dire c'est super vintage , c'est la mode du retour en arrière , acheter tous ....

 
 
ouep mais avec ptet 20/25 watts de moins en charge   et apparemment un mode idle encore moins consommateur  
 
je pense qu'un i7 ivy s1155 si on utilise pas la partie gpu, ça doit pas être impossible de mettre un rad tower en passif sans ventilo, même en jouant sous un crysis 2 durant 3 heures
 
faudra testé genre avec un prolimatech Megahalems sans ventilo dessus je le sent bien comme refroidissement passif avec ivy  

 
C'est pas bientôt fini de troll on dirai des enfants de 10 ans...  

Pourrais tu faire un effort s'il te plaît ?  
Ou bien toi aussi, tu n'es pas française...

Ma futur plateforme gaming quoi