Reprise du message précédent :

 
   
 
Enfaite je voulais savoir si c'était de la faute de Glofo ou d'AMD !

 
 
le problème c'est pas qu'il soit moins bon que les i7
 
c'est surtout qu'il est moins bon qu'un phenom II X6 qui plus est le phenom II il est en 45nm
 
t'as pas l'impression que ça fait tache, AMD sort un nouveau cpu 32nm il est tellement "beau" qu'on en vient à conseiller partout d'acheter des phenom II X6 pour tout ceux qui veulent rester chez AMD
 
         

Acti's return

les phenom II X6 c'est très bien mangez en
c'est un possesseur de X6 qui vous le dit
 
encore mieux si vous l'achetez d'occase moins cher comme moi  

On dirait presque que AMD veut vendre des X6....

 
 
c'est GroFlop qui va être heureux, il va pouvoir continuer à faire burner ses lignes 45nm  
 
à se demander si il fait pas exprès que le 32nm soit pourri

Demain je ferais un peu de Max Screen à 1.6-1.65 V voir déjà si ça scale bien avec la tension le 32 nm... Mais je regarderais en Stable ce que ça donne...

Bizarre que le 32 nm AMD soit aussi "tensionné" haut...

 
Pour moi c'est pas de la faute de AMD ! AMD a signé un contrat , en gros AMD paye que les CPU fonctionnel ! ( mais ça tu le sais déjà ! )  Et ça ne m'étonnerais pas que Glofo est augmenté la tension pour tenir les fréquences !  

Ouais, ben faut pas oublier que dans ton cahier des charges, tu as une plage de fréquence de fonctionnement
 
Sinon, je peux te vendre un Phenom II à 4 GHz mais 1.46 V...

...Alors pourquoi les tensions sont si élevé ?

Parce que dans le cahier des charges.
AMD peut pas dire : Ouais, je veux des puces à 1.1 V (etc.)
Sinon, soit GF les fait payer super cher, soit ils refusent...

 
 
Ok donc c'est bien se que je dis c'est de la faute de Glofo ?    
 
PS : Pourquoi AMD à passé se fichu contrat !  

Mieux que rien hein
 

Que tu crois que les FX sont bons, libre à toi, mais globalement le 8150 ne fait pas le poid avec le 2500k.

La formule c'est moyenne applicative, moyenne ludique, et tout ça par rapport à la consommation. Et globalement le 8150 est derrière le 2500k.

Les pro AMD ne peuvent pas balayer d'un revers de la main ce qui ne leur plait pas. Faut pas compter les jeux, faut pas compter la conso, faut pas compter les applis singlethread etc.

Faut être sérieux deux minutes. C'est pas du troll de dire que si AMD visait d'intercaler leur 8150 entre les deux SB, c'est raté si on prend en compte les performances globales et la conso (désolé de me répèter mais non, quand les testeurs testent un proço, ils prennent en compte les résultats globaux et pas seulement ce qui met en avant le produit.)

Certains devraient lire le test de Marc et pas seulement se focaliser sur le tableau des moyennes applicatives, et regarder les tableaux de consommations sur d'autres sites en O/C et sans O/C.

 
Si vous voulez voir un I7 2600k dans la vie e tout les jours poussé a 5.8Ghz suffit d'aller ici:  http://3dmark.com/3dm11/2063877
est ici le premier dans 3Dmark2011 avec un AMD FX 8150 : http://3dmark.com/3dm11/1998998
Moi qui voulez prendre un FX 8150
 
petit chose a dire un jour AMD, avec je sais quel miracle, arrivera a monté au-dessus de Intel(on peu rêvé hein )... ont va voir si les prix des CPU seront toujours aussi pas que maintenant car les athlon 64 n'étais pas donner non plut...

 
+1

 
AMD a pris un risque en partant sur du neuf (les modules toussa). Pour l'instant ce n'est pas payant. Reste à voir ce que ça donnera avec Piledriver et Steamroller.
 
Le problème d'AMD, c'est qu'Intel ne compte pas attendre qu'ils mettent au point leur architecture. Ivy est très proche et la suite arrivera aussi et il faudra vraiment qu'AMD fasse très fort pour revenir dans la course (pas impossible, mais dur dans l'état actuel).
 
Ils ont fait un pari, on verra si ça paiera. Pour le moment ça ne paye pas.

le résultat aurait été payant en accompagnant les modules d'un IPC bien meilleur

On est bien d'accord qu'un E-350 c'est mieux qu'un Atom D525?
 
Regarde les résultats des benchs et tu verras par toi-même qu'on peut dire strictement la même chose pour le match i5-2500/FX-8150, mais dans l'autre sens...

Peut être que Intel est conservateur, mais sur de bonnes bases, et AMD joue la carte du nouveau, mais se plante. Attends, faut bien un début à tout

Il faut un début et comme je l'ai dit, le pari sera peut-être payant plus tard.

Mais :

- Plus AMD fait d'essais foireux entre temps, plus ils perdent en crédibilité vis-à-vis de la marque et moins ils font d'argent.
- Moins d'argent = développement plus lent pour arriver à optimiser le bouzin.

Et c'est sans compter qu'Intel à côté peut lui aussi sortir une archi qui va déchirer (tout comme ils peuvent se planter, mais vu les moyens qu'ils ont, les chances sont faibles comparées à AMD qui mise beaucoup sur des paris à la "ça passe ou ça casse car on n'a pas l'argent pour tester 10 archis différentes dans nos ateliers".)

Comme ont dit certains dans ce topic, le bulldo sort trop tôt par rapport à l'optimisation de l'archi. Il va en découler de la mauvaise pub, voire des pertes.

ON ne saura jamais si ça aurait été mieux, mais sortir des phenom III à la place et reporter le Bulldo à 2012 aurait peut-être été moins désastreux pour l'image de la marque (un retard auraît peut-être été mieux que tout le bordel actuel, mais on  ne saura jamais)

 
 
pour le piledriver , on parle de 15% de mieux que le buldo ... je te fait un dessin ?

J'attendrai les tests et leaks pour me faire une idée  

Les ouï-dires restent des ouï-dires sans graphs et benchs à se mettre sous les yeux.

 
 
quand t'il y en a eu ici montrant le 8150 était une merde , plein on crier au fak ...  

si c'est le service marketing qui dit ca on doit s'attendre au pire !

c'est pas pour enfoncé le cloue mais voici une rumeur ivy face au FX un seul mot aie pour le FX...
si la rumeur est vrai

lien traduit par google -> http://translate.google.be/transla [...] -77w-tdp/1
lien d'origine -> http://www.bit-tech.net/news/hardw [...] -77w-tdp/1

77w de tdp avec 4Ghz ? Si c'est vrai le tri-gate fait des miracles.

 
 
et si c'est vrai amd n'a plus cas vendre les mur de ces locaux genre : http://blogautomobile.fr/linstant- [...] z1biq0hylr

 
C'est pas faux AMD compte venir au tri-gate un jours ?

Vous êtes sûrs que ce n'est pas 77w a fréquence de base ?...
 
Ca me paraît peu à 4Ghz...

Justement, la fréquence de base serait 4GHz à ce que j'ai compris. ça laisse de bonne perspectives en overclocking.

 
ils sont en 22nm aussi donc 32 nm a 95w est le 22 nm a 77w

 
 
J'attends de voir. Là, à l'instant T je n'y crois pas du tout à un tel TDP à 4Ghz.

A 4 GHz SB aurait combien en TPD ???
 
ensuite le 22nm doit sacrément aider quand même !

et sans compter le controleur graphique  qui sera bien plus puissant.

Ben, 77W de TDP @stock, c'est-à-dire @4GHz.
D'après ce que j'ai compris.

Comme il n'y a que l'IGP qui subit de grosses améliorations (multiplication par deux des unités de calcul) et que la partie CPU est potentiellement restée la même, c'est plausible, si le 22nm est vraiment excellent.

Sans compter que ce ne sera pas la vitesse de pointe du CPU, il pourra grimper plus haut sur moins de cores.

Bref... Piledriver aura du mal à rivaliser en terme d'efficacité énergétique, je pense.

tu es sur que c'est pas du Intel -> http://www.silicon.fr/nasa-un-supe [...] 29590.html
http://v5.pcinpact.com/news/Encore [...] ium_2_.htm

Décidément, Silicon Graphics travaille beaucoup en ce moment ! Après l'annonce il y a quelques jours d'un supercalculateur basé sur 1 024 processeurs, SGI vient de signer un contrat pour la mise en chantier (oui c'en est un !) d'un nouveau supercalculateur qui embarque la bagatelle de 10 240 processeurs Itanium 2 d'Intel ! Mais à qui est destiné un tel monstre me demanderez-vous ? Et bien à la NASA, qui compte avec supercalculateur en savoir un peu plus sur notre univers.

Le système sera en fait composé de 20 systèmes Altix qui embarquent pas moins de 512 processeurs. Il embarquera 500 Teraoctects de capacité de stockage, et tournera sous OS LBS (Linux Standard Based) 64-bit. SGI a d'ores et déjà livré plus d'un tiers des composants, avec une mise en ligne prévue dans quelques mois.

Y avait un autre super Calculateur en préparation chez la Nasa ?

En TDP à 4ghz pile, aucune idée, par contre en HS il est over 9000    
 
C'est pas le topic Ivy ici, donc zou les hors sujets

Extrapoler à partir de données foireuses, c'est pas terrible...
 
Si on considère que l'IGP est doublé et part d'un TDP de 15w, ça ne laisse que 80w pour les cores d'un i7 et les diverses interfaces, qu'on peut estimer à ~10w incompressibles. Ca nous place déjà la baisse de TDP "IA Cores" à ~26%.

Moi je n'extrapole rien, je ne fais que rapporter ce que j'ai à peu près compris