Reprise du message précédent :

Du GCN qui commençait à dater lors de la sortie des consoles et des CPU (Dans les XBO/PS4) qui étaient prévus pour des appareils "embarqués", le cas actuel est très différent (architecture neuve niveau GPU et CPU desktop récent et performant).

 
Est ce que ce ne serait pas particulièrement le cas que pour DX12/VULKAN surtout ?

 
Bah justement, les devs profitaient d'une architecture éprouvée (2011-2019).
 
J'aimerais bien que la plupart des jeux soient pensés pour le couple Zen / RDNA(x) mais c'est à mon sens une chimère au même titre que les "drivers magiques".

C'était une archi éprouvé (et encore), mais ça n'avait pas grand chose à voir avec ce qu'il y avait sur desktop (Jaguar n'était pas présent sur desktop par exemple, en plus d'être un CPU anémique et trop custom)
 
Là on a une archi très similaire avec ce qu'il y a sur PC, c'est la grande différence (et qui en plus dont certaines features ont été poussés par les constructeurs de consoles vers la puce commune pour desktop).
 

C'est pas une question de drivers magiques, c'est la question des moteurs de jeu qui seront pré-optimisé par l'architecture Ryzen 2/RDNA2 parce que les consoles sont sur cette architecture et qu'elle est très similaire avec ce qu'on retrouve sur desktop (c'est pas exactement pareil parce qu'il y a des spécificités propres aux consoles, reste que ce sont les consoles les plus proches d'une archi PC standard qu'il n'y a jamais eu). Alors que de l'autre côté les studios devront faire un peu plus d'efforts pour optimiser les moteurs/jeux pour tourner sur Intel/Nvidia car aucun des deux constructeurs n'est présent sur console (enfin il y a le Tegra sur Switch, mais c'est bien trop différent de ce qu'il y a sur desktop, et ça ne concerne globalement que les jeux indés et les AA).
 
Par exemple il pourrait être possible que les jeux AAA supporte par défaut ou presque l'implémentation RT d'AMD parce qu'elle est utilisée sur console (et donc prise en charge dans le moteur) alors qu'il faudra faire une implémentation spécifique pour le RTX (ainsi que le DLSS), ce qui signifie qu'il pourrait y avoir plus de jeux tournant en raytracing sur PC à base RDNA2 que sur RTX (et je ne dis pas que c'est le cas, mais que c'est une possibilité réelle) et que par extension elle pourrait être en plus un peu plus optimisée que pour les RTX.

 
Il me semble, et je peux me tromper, que c'est surtout que GCN était davantage prédisposé architecturalement parlant à profiter des API de bas niveau, en comparaison des µarchitectures d'nVidia (du moins jusqu'à Pascal inclus).
 
Pour ne citer que ça (et parce que c'est le seul truc dont je me souvienne à peu prés) : pour le Calcul Asynchrone (ce qui consiste à réaliser plusieurs tâches en même temps et "peu importe l'ordre dans lequel elle doivent l'être", ou quelque chose dans le genre) ce qui fait gagner du temps et permet de mieux utiliser les unités de calculs (si je ne dis pas de bêtise, une fois encore), les Radeon le supportait matériellement (héritage de l'API maison Mantle) ce que les µarchi nVidia ne pouvaient : sur ces dernières le driver était obligé de réorganiser les files d'instructions pour que le GPU puisse les calculer à la chaine de manières plus conventionnelles. Ce qui expliquait l’absence, voir les légères pertes sous ces APIs.  
 
L'autre conséquence est que DX12/Vulkan font baisser l'utilisation CPU (mais pourquoi, ça j’en ai aucune idée/j'ai rien lu là-dessus) en plus de mieux paralléliser, en général, ce qui est doublement bénéfique.
 
 
 
Par contre c'est plus compliqué/chronophage à mettre au point pour les développeurs.
Mais les Forza récents étant nativement développé sous DX12, et n'étant pas des portages depuis DX11, ils en tirent d'avantage parti/sont mieux fini.  
 
 
NB : à prendre avec des pincettes, je suis pas expert hein ^^'

Tiens le topic n'est pas drap  
Avec ma vega 64 qui peut me taper des conso de 370W j'ai plus peur de rien  

 
Si on veut être tatillon, Jaguar à tout de même été décliné, même si marché de niche en version desktop avec le Socket AM1 sur le secteur basse consommation, pour de la bureautique / multimédia léger.  
 
https://www.hardware.fr/articles/92 [...] ail-d.html
 

 
Hum si ça été déjà dans les plans d'AMD ou pas, vu que c'est AMD qui était à la conception et suivait un cahier des Charges de Sony / MS, pas forcément évident si certaines fonctionnalités ont été influencés par MS/ Sony ou pas.
 

 
ça reste à démonter, GCN sur console à nouveau comme le rappel Aliss n'a eut aucun impact sur les pendants radéons Desktop (désolé mais GCN même si l'architecture a un peu évolué au cours de ses différentes itérations, les fondamentaux sont biens restés), tu peux dire qu'on était en partie bridé par le CPU jaguar mais ... rien ne permet de savoir comment les moteurs de jeux réagiront avec telle ou telle architecture à l'avance.  
 

 
Non, mais clairement pas, le RayTracing, c'est comme la rasterisation, c'est une méthode de rendu, pour l'instant ça n'est utilisé que pour certains effets; pour le RayTracing, y a divers moyens de l'accélérer, mais comme pour la rasterisation au final ça tourne sur du AMD, Intel ou nvidia ... tant que le matériel est capable de calculer le RT (ou au moins l’accélérer un minimum pour avoir quelque chose d'exploitable).  Le Raytracing sur console, ça utilisera API DX 12 et l'api propriétaire de Sony, mais pour les versions PC via DX 12 (sa sous librairie DXR) ou Vulkan, que ce soit Nvidia ou AMD (ou encore Intel le moment venu ?), la seule différence ça sera, la puissance disponible chez l'un ou l'autre à ce niveau, après ça peut être plus ou moins favorables à l'un l'autre, mais y aura pas à faire quelque chose de spécial pour que ça marche sur du Nvidia ... C'est pas une technologie propriétaire telle que le DLSS ... qui demande un hardware spécifique (les tensore core de nvidia).
 
Moi je vois plutôt que les RDNA 2 te donneront le minimum garantie pour avoir quelques effets utilisant le RayTracing, en parallèle  si nvidia en a plus dans le ventre à se niveau, alors les devs pourront offrir des effets un peu plus poussés sur le matériel Nvidia, s'ils le souhaitent.

 
Ces consoles restaient quand même au niveau software assez éloigné des pc, avec des api propriétaires
Avec la nouvelle gen, le hardware comme le software sera relativement proche du monde pc

 
DX12 sur les Boite X ça fait quand même quelques années, et Sony utilises toujours une API propriétaire hein .

La Xbox one  avait un Dx propre il me semble, du moins a ses débuts
Quand a la PS5, je prends les paris qu'elle va passer sous Vulkan    
Sony semble vouloir porter ses titres sur Pc et l'api Vulkan, l'aiderait pas mal dans ce sens  

 
A ses débuts oui, mais depuis 2015 on est sous DX 12 . Après que Sony utilise une API propriétaire ne veut pas dire que celle ci ne soit pas proche de Vulkan tout ça oui, mais pour l'instant c'est bien une API propriétaire aux dernières nouvelles.

Après ça ne serait pas plus mal que Sony pousse justement Vulkan, histoire que si les API de bas niveau se démocratisent (si elles se démocratisent, mais ça pourrait aider ?), DX12 ne prenne pas toute la place et qu'il y ai un semblant de diversité à ce niveau
 
 

 
D'ailleurs, si tu veux vraiment t'en débarrasser, et que tu n'as pas trouvé preneur (ce qui semble être le cas), je veux bien le récupérer. Même si je suis pas sûr d'être le plus qualifié pour ça

Les Jaguar des consoles restent quand même très custom (déjà le changement de nomenclature) et que ça change pas les faiblesse innées de ce CPU (c'est pensé pour de la basse consommation = tablette/netbook/mobile). Donc déjà à partir de là ça change quand même pas mal l'approche au moment des portages ou de la gestion au niveau des moteurs.
 

Sony a indiqué des suggestions qu'ils ont faites ont été prises en compte pour RDNA2 desktop, d'autres étant spécifiques pour la console : https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?t=1510 (à partir de 25min10, et plus spécifiquement à partir de 25min40 pour ce dont on est en train de parler).

C'est parce que les puces étaient trop spécifiques par rapport aux pendants PC, ce qui semble être moins le cas sur le prochaine génération.
 

Bah il faudra que les studios passent quand même par les libraries RTX des drivers Nvidia pour activer le RT sur Turing et Ampere (et implémenter la librairie du DLSS pour exploiter cette fonctionnalité), alors que peut-être que ce ne sera pas nécessaire pour AMD car les librairies pourraient être directement incluses dans DirectX (car elles seront présentes pour les Xbox Series, ou back-porté sur Windows comme le DirectStorage). C'est pareil pour l'exploitation du DirectStorage, il faudra passer par RTX IO pour Nvidia mais ce serait potentiellement géré nativement par AMD sans librairie supplémentaire pour faire l'interfaçage afin de l'utiliser (et que ce soit facilement back-portable depuis les versions console (ou implémenté automatique pour les titres utilisant le RT) pour les studios au niveau des moteurs).
 
C'est pour tout cela que je me dis qu'il n'est pas impossible qu'il y ai plus de titres, à terme, gérant le RT sur les GPU AMD que sur les GPU Nvidia si l'overhead (le ratio coût/temps de dev/implémentation) d'implémentation pour les studios est trop important à leur yeux (et là je pense plus à des jeux indés/AA que AAA, car ses derniers feront presque toujours l'effort pour gérer les deux constructeurs).

 
Jaguar des consoles = identique au Jaguar Kabini ... y a juste le nombre de cœurs qui passe de 4 à 8 dans les APU des consoles, à part ça l'architecture, le cache etc est bien identique.  
 

 
coopération blabla, quand est ce que le design de RDNA 2 a été finalisé tout ça, bref quand les consoles de MS et Sony sortiront tout comme les cartes dédiées, on verra si y a réellement du vrai dans ce qu'il dit ou si c'est juste de la fumisterie marketing comme bien souvent.  
 
Surtout quand on voit genre l'Unreal Engine très souvent en collaboration avec Nvidia etc pour intégrer les dernières tech, je me dis que les moteurs de jeux, ils prennent en compte le hardware des consoles, mais aussi de certaines recommendation de Nvidia etc, c'est pas juste prendre le hardware des consoles et fini, le hardware des consoles, c'est une base importante, mais pas que.  
 

 
Non, le hardware des consoles PS4 / XboX one première fournée donc  GCN 1.0 / 1.1  était extrêmement similaire avec les architectures GCN correspondantes sur PC, juste le nombre d'unités, taille du bus mémoire fréquence différait. On peut toujours dire que Jaguar bridait énormément les consoles sur certains points, mais de là prédire que les jeux sur PS5 / Xbox Séries, vont fondamentalement privilégier les PC à base de la famille Zen / RDNA, j'attends toujours de voir.  
 

 
RTX c'est juste une librairie encore une fois, une trousse à outil de nvidia aidant les dévs à intégrer certaines tech ... qui s'appuie sur le DXR de microsoft. Mais Turing et Ampère sont totalement compatible avec DX12 Ultimate et donc le DXR (et même chose pour Vulkan), tu n'as pas besoin de la librairie RTX pour avoir du RayTracing sur Turing / Ampère (le RT il est déjà inclu dans les API DX12/Vulkan), par contre pour le DLSS oui, car c'est inhérent à Nvidia et non inscrit dans DX12 ou Vulkan, tout comme le Physix accélérer via GPU, c'était spécifique à Nvidia, AMD ne pouvait que se contenter de la version accélérer via CPU avec Gameworks; dans les jeux utilisant la librairie RTX et gérant le RT et DLSS tu peux très bien activer le RayTracing SANS le DLSS, et tu pourras donc utiliser une RDNA 2 pour le RT même sur les jeux "RTX", pour le DLSS à nouveau par contre non.  
 
Je le redis, le Raytracing c'est une technique de rendu, comme pour la rasterisation ça fonctionne sur du nvidia, Intel, AMD ...  Car bon en rasterisation tu n'as pas un jeu avec version NVIDIA, et une version AMD ... Tu as des moteurs qui tournent un peu mieux sur une architecture qu'une autre, d'autres à peu près équivalent etc, mais ça tourne toujours, pour le RT c'est la même chose.  
 
https://nvpro-samples.github.io/vk_ [...] orial_KHR/ par exemple le tutot pour le RT sur Vulkan pour Nvidia.

 
Vu ta participation au topic tu l’es largement plus que moi
 
Je fais une demande aux modos. Tu veux les posts suivant de la FP pour ajouter de l’info ? Tu vas te sentir à l’étroit dans le premier post je pense. Après quand on est à l’étroit bon... jeee...  hum.

 
 
tu rêve
personne va allez coder un jeu en assembleur
 
tu utilise un moteur de jeu, ce moteur de jeu il a des "MiddleWare"  typé par plateforme
qui vont permettre d'analyser la charge , consommation memoire, etc... quand tu fera des tests au fur et à mesure du dev
 
un jeu à chaque instant 't' du déroulement du jeu, tu n'affiche pas le même nombre de triangles, la même quantité de texture, etc...
t'utilisera jamais à son plein potentiel la machine sur lequel il tourne
la tache se complexifie exponentiellement avec le nombre de devs qui vont ajouter des choses dans le dit jeu
 
le simple fait sur console d'enfin depuis les ps4pro et oneX d'être sur une continuité architectural
permet avec l'expérience acquise au fil des jeux que les dev se disent:
 "bon alors j'ai le mm nb de core cpu mais ont ma promis des gains de X% donc je devrait pouvoir gerer Y IA supplémentaire à l'écran, ou Z script de plus"
 
derrière le gars dans le jeu en cours de dev il a une "sandbox" qu'il s'est fabriqué, pour tester le path finding, les collisions, si l animation de ces pnj bug pas, etc..
 
pareil tu va avoir un nouveau gpu, tu va avoir 1 la notion de gain + 2 la notion de feature qui sont maintenant gérer de façon hard via l'API  
et ça concerne pas que l'image
avant si ton avatar était dans une grotte, ptet que tu t'es taper 2 mois de dev d'une librairie pour qu'il y ai de l'écho sonore dans la dite grotte
et ça te bouffait 15% du temps machine sur la plateforme PS4
là on te dit "cette feature" est precablé de façon hard, tu fait un appel via l'API, pouf ça te bouffe plus que 2% sur PS5
 
le mec va pas continuer betement à utiliser sa librairie sur PS5 (il va pas jeter son code, ptet que pour une autre plateforme c'est encore utilise)
 
après que derriere ça soit rdna2, 3, cacahuete, intel XE... il s en bat les C.
 
Bref reste sur l'évolution d'une architecture, ça simplifie la transition
là ou passer par exemple de PS2 à PS3 puis PS4 fallait repartir d'une feuille blanche
 
qu'est ce qui fait que le saut generationnel One/ps4 Series/PS5 va encore mettre ses 2ans de cross gen, de remaster feignant
Le Fric, pas l'apprentissage technique
 
dès que ça parle pognon, tu va dire à tes devs
1/ pond moi des remaster de ça ça ça pour leur revendre ça pour la 3eme fois (plus les nouveaux gamer qui arrive sur leur "client potentiel)
2/ y a 50millions de PStruc et 8millions de PS5 chez le mougeon, tu me fait un jeu ps4 30fps locké et tu délock sur PS5+3 effect de lumière en plus et pouf allez 15boules plus cher la version PS5 que t'a pondu en 3jours
 
Enfin avec ps4pro et one X, la console a franchi le dernier mur qui la séparait des jeux PC
la page d'option ou tu as des preset, qualité, perf

Je ne suis pas persuadé que tu aies saisi le sens de mon propos avant de pondre ton pavé...

ben c'est PAS nouveau    

Je pense la même chose, il suffit de déplacer de low vers high qualité le preset mais :

Il faut que le jeu exploite les nouveautés comme le raytracing par exemple, que les asset soit de bonne qualité aussi, un nouveau moteur comme l'unreal engine devrait aider

https://twitter.com/Avery78/status/1309690556688203778
 

 

 
 
Certaines optis étaient a l’époque de la première Xbox et de la 360 étaient écrite en assembleur
Pour la One et la PS4 pas trop au courant mais quand tu vois ce qu'ont fait certains studios Sony sur le Hardware PS4, m’entonnerait pas qu'ils ont chatouillé le matos ps4 avec de l'assembleur  

 
Oui et non, tout mes posts n'ont pas été utile non plus hein  
 
Pourquoi pas en rajouter deux de plus en effet (en avoir trois donc). Je ne sais pas encore vraiment comment je vais arranger tout ça dans le futur, mais sait-on jamais

nouvelle rumeur pour Navi
 
Navi 21 : 80CU l 2050/2200MHz l GDDR6 16Gbps
Navi 22 : 40CU l 2500MHz l GDDR6 16Gbps 192bit
Navi 23 : 32CU l 128bit bus
 
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] &context=3

apollo creed vs l'étalon italien en perspective...    

2,5Ghz 40 CU, c'est quasiment un bond de 50% en fréquence par rapport à la 5700XT. Ça me paraît énorme

 
Si on prend la fréquence Turbo maxi de la 5700 XT standard (1905 mhz), ça donne du 31.5% de fréquence en plus sur la fréquence turbo max.

 
Le gpu de la PS5 à 36 CU fonctionne à 2,23GHz avec les contraintes de ventilation d'une console (il suffit de voir les fréquences des GPU équivalents au PC de la PS4/Pro et XboxOne/X), c'est donc tout à fait possible.

 
C'est pas une fréquence fixe le 2.23 ghz chez Sony mais une fréquence turbo max, c'est donc à prendre avec les pincettes qui vont avec.

 
oui c'est une fréquence max et même si Sony dit que le GPU passe la plupart de son temps à cette fréquence c'est difficile à confirmer. Mais avec la XBoX serie X qui fonctionne à 1825 MHz fixe (au vu des contraintes liés au console) il est sure que RDNA2 va avoir une fréquence plus élevée que RDNA1.

 
Oui, pourquoi pas 2.2/2.3 ghz sur les puces les plus petites, 2.5 ghz niveau turbo ça doit être quand toutes les étoiles sont alignées si les specs se confirmaient.

 
En turbo oui, mais ce n'est pas la fréquence stable.
D'après le tableau cette carte ne semble pas avoir de turbo : gfxclk (MHz) 500 - 2500
 freq_table_gfx[1] (MHz) 2500
 
Quand pour la Navi 21 on a :  
gfxclk (MHz) 500 - 2050
freq_table_gfx[1] (MHz) 2200
 
À noter qu'il y a une Navi 21a et une 21b, la a n'ayant pas de turbo (donc probablement une version XT et non XT)

 
2.5 Ghz stable ça semble quand même très très improbable ... et puis quand ça dit :
 

 
 
Bref difficile d'en tirer quoi que ce soit, et les fréquences de Navi 10 alors ? moui . Bref y a divers pallier des fréquences et tout n'a pas forcément été lu correctement, et c'est peut être juste la valeur maximal qu'on peut inscrire dans le palier perf max d'un bios ...

Avec ça, il faut faire le lien avec le fait que le dump des drivers indique que navi 21 supporte la gddr6 et la HBM2, a la différence de navi 22 qui ne supporte que la gddr6

Comment voulez vous qu'une carte soit équivalente a la 3080 et proche de la 3090 quand on sait que ces 2 cartes sont déjà dans un mouchoir de poche ?

 
la différence entre la gddr6 et la hbm2 ?

 
Ou pas...(à prendre avec les pincettes de rigueur).
 

 
https://twitter.com/kopite7kimi/sta [...] 78432?s=20
 
Ces specs me laisse perplexe, w&s.

 
Specs incomplètes, fréquences qui peuvent être juste des bouches trous à finaliser ... A la limite cette fin de semaines on aurait confirmé que :
 
N21 => Sienna Cichlid
N22 => Navy Flounder
N23 => Dimgrey Cavefish
 
Après N21 avec 80CU pourquoi pas, même si ça fait un gros trou avec N22 alors que N22 et N23 40 CU VS 32 CU c'est pas énorme, après y a aurait un bus mémoire 50 % plus large mais ... Je suis aussi un peu sceptique sur ces specs, peut être que les infos préliminaires dans les pilotes apple etc ont été mal interprété etc c'est possible.  
 
A voir dans les jours / semaines qui viennent si on a d'autre fuites niveau spécification, et surtout le bus mémoire de N21 .

Est encore.. Sur quelques modèles de 5700XT, c'est pas rare de les voir à 2040Mhz, voir j'en ai vu une à 2065Mhz en auto-boost, La Sapphire me semble t-il
Tom'sHardware a même pu en pousser une à 2200Mhz en utilisation normale sans azote ..
https://www.tomshardware.fr/test-ex [...] issance/2/

Donc je suis pas étonner entre deux architecture le gain possible de près de 300Mhz. Ils nous donnent un gain IPC de 50% entre RDNA et RDNA 2, ca se tient ZEN 3 depuis Zen ont doit etre à +50% d'IPC en plus sur les Ryzen 4000 face au 1000 !  

Moi, je veux y croire. Ca me semble possible pour AMD, leur Archi GPU accepte les hautes fréquence.

 
Heu non, entre Zen 1 (non plus) et Zen 2 on est seulement à 16 % de gain d'IPC à fréquence égale (ce qui est pas mal du tout vu le laps de temps), le reste des gains vient de la montée en fréquence coté CPU et également niveau IF / contrôleur mémoire. Zen 3 apportera aussi son gain d'IPC, mais 50 % non.  
 
Pour RDNA 2 on nous annonce juste un gain d'efficience de 50 % (à voir dans quelles conditions), et que l'on aurait un vague "gain d'IPC", mais si c'est le même genre de gains que lors des différentes itérations de GCN, faut pas s'attendre à une révolution à ce niveau.
 
Moi j'attends simplement les faits qui se présenteront, les specs, les performances, la conso, tarif etc

https://twitter.com/Avery78/status/1309690556688203778