Reprise du message précédent :
Ceux qui se souviennent de toute la comm' d'AMD avec "Poor Volta" étaient, eux-aussi, persuadés que AMD ne pouvait pas pondre un produit "moyen"

Pour l'instant on peut pas dire qu'on soit overhypés par le marketing AMD.
A part 3 tweets...    
 
Enfin bon, on est pas à l'abri d'une bonne surprise sur un malentendu.

 
On a vu le marketing nvidia...

 
Sauf que la rumeur donne Big Navi à 505 mm2 vs les 627mm2 d'Ampere. Donc même castré et même avec la différence de gravure, Ampère est sûrement plus gros en terme de transistors. Si la rumeur est vrai évidemment.

Mais si AMD fait équivalent voir un poil moins bien.
Mais surtout moins chère ! C est peut être la meilleure solution
 
Comme les ryzen qui sont pas forcément meilleur en gaming mais cassé la baraque en prix

Bah les ryzen (quand ils sont sortis) étaient 2 à 5% inférieurs a Intel en gaming mais 50% moins cher (le 8700k à 580e vs le ryzen 3700x a 305e...) et qui poutraient en appli, forcément c'était meilleur.
 
J'espère le meme scénario pour les cg, équivalent ou un poil inférieur, mais 50% en moins sur le taro

 
Pourtant d'après Nvidia y a eut autant de cartes que pour le lancement de Turing, et la sortie des tests n'a pas vraiment trop changé l’engouement ... La demande pour ampère est bien plus forte qu'à l'époque de Turing ou le rapport perf / prix avait stagné et la faible bibliothèque de jeux gérant le Raytracing tout comme l'état perfectible du DLSS dans sa version 1.0 ont pas forcément beaucoup aidé Turing.
 

 
Hein quoi   Faut que tu révises tes dates de sorties là .

   
 
La 5700xt n'était pas 50% moins chère que la 2070S.

   
Sur HFR qui concentre quand même un bon panel de geeks fortunés y'a eu 2 cartes achetées le jour J donc Nvidia peut raconter ce qu'il veut ça ressemble juste à un paperlaunch.
Et le rapport perf/prix, encore une fois sur le papier c'est bon mais en réel les cartes sont 30% plus chères dans la distrib.

 
La France qui concentre la majorité des utilisateurs de HFR, ça fait déjà quelques années que niveau sorties ce n'est plus un des pays les mieux dotés.  
De plus Turing hors période de confinement n'a pas été le raz de marré auquel s'attendait Nvidia, ça été une génération tout à fait correcte niveau vente, mais ça n'a pas suscité autant d'envie que lors de la sortie de Pascal.

Aie aie ... effectivement chez le caméléon, ils ont poussé leurs cartes un peu trop loin :
 
https://overclocking.com/nvidia-pre [...] -rtx-3000/

Un soucis qui a 3 origines possibles (ou réunies):
 
-> des alimentations un peu frileuses (genre un double/tripleur de 8broches sur un seul rail) mais on va attendre quelques recherches car il y a eu des tests avec de plus grosses alimentations et ça ne s'est pas reproduit. D'autres n'ont aucun soucis.
 
-> le GPU Scheduler qui fait son caprice (mais ca je ne vois pas pourquoi il le ferait maintenant, par contre ca peut amplifier le soucis)
 
-> le GPU Boost 5 un peu trop confiant Il suffit de réduire de 50-75Mhz la fréquence GPU pour résoudre le soucis. Remontée utilisateurs, ca arrive lorsque les GPU arrivent à 2GHz et au dessus avec leur 3080... mais une Ventus par exemple ce n'est pas supposée arriver à 2Ghz de GPU. Soit ce sera corrigé par driver, soit par une mise à jour du bios.
Ca peut expliquer que la puce a un boost bien au délà de ses capacités et paf plantage. Ca peut aussi dire qu'elle demande trop de tension par rapport à une alimentation et paf plantage.
Je pense surtout à ceux qui gardent une alimentation avec 50W de marge parce que olololol je suis large

Quand un youtuber ramdom arrive a gagner 100w avec une perte de perf négligeable, c'est limite de l'amateurisme du coté ingenieur nvidia... (cf https://youtu.be/eqwKkGkILzs?t=178)
 
nvidia a copié AMD:
 
Marketing bullshit->check
Conso exessif pour rien -> check
Crash intenpestif-> check
 
Ils volent tout a AMD    
 
Plus sérieusement sa fait peur le niveau de nvidia en ce moment...

C'est surtout que les gens ont pensé que c'était le GPU qui était un gouffre à Watt...
Sauf que, lorsqu'on regarde les valeurs des senors de GPU_Z, on s'apercoit que par rapport la gourmandise de la carte (Board Power Draw), ce n'est pas le GPU qui bouffe over trop (GPU Chip Power Draw) mais surtout le reste de la carte par rapport aux anciennes gammes.
Je serai curieux de savoir combien la GDDR6X est gourmande.
 
Après l'underclocking ca a très souvent été payant (les CPU AMD sont très bons pour ca )
 
On va voir si les 3090 sont également affectées par ce soucis.
Le truc aussi, c'est que jusqu'à présent, je n'ai pas vu un seul youtubeur ayant eu ces soucis et les faire remonter.

Sur les screen gpu-z, 150w pour la board donc même avec 50% juste pour la ram sa fait du 75w  
 
Par contre le gpu est un gouffre a watt, brider a 1800Mhz il est excellent.

Il faudrait que je retrouve les screens que j'ai posé hier sur le topic Ampere (trop de pages depuis 3 jours ) qui montrent la différence entre un screen  CPU-Z de 2080Ti et celui d'une 3080.
 
L'électronique autour du GPU a clairement augmenté sa gourmandise
 
Attention, je ne dis pas que le GPU est Green    
On sait que c'est un golgoth ! tu peux mettre faire un shunt sur une carte pour passer à 500W, le perf cap continue à t'afficher un power limit    
Et le GPU est capable d'encaisser du LN2 sans faire de ColdBoot

Tu bride la carte a 1800Mhz, tu as une carte efficiente 220w ram comprise... 220-75 145W, ils auraient pu faire  une carte sans defaut (crash a 2000Mhz ou plus)

Nvidia a merdé grave.

C'est prévu dans la fréquence Max des cartes mais dans le bios des cartes, tu peux fixer une plage au GPU Boost.
 
Si on prend une EVGA TW3 3090 Ultra, sa fréquence Max est 1800Mhz mais avec le GPU Boost tu peux monter à un yoyo entre 2040 et 2055Mhz ! sauf qu'elle les tient parce que la carte a 3 prises 8broches et que EVGA teste l'ensemble de ses RTX30 pendant 16h à la fréquence max possible. Ce n'est pas le cas des autres partenaires.
Pendant la présentation technique de ASUS, le product Manager a avoué que sur ses 3080, Nvidia conseillait 750W de puissance d'alimentation mais il a avoué que sur certains modèles ils avaient des pics de fréquence et de puissance telles que lui conseillait plutôt une 850W... Sur ce coup là des crashs, j'accuserai plutôt les marques d'avoir eu la main un peu lourde sur le paramétrage du GPU Boost afin de gonfler les chiffres des specs.
Mais aussi à Nvidia d'avoir un peu accélérer la sortie des cartes, laissant peu de temps à tous les testeurs de voir un max de cas possibles. Un partenaire avait tenté de reproduire en vain les crashs sur une carte... oui mais bon sur un matériel de test avec une alimentation de 1500W... c'est loin d'être une généralité.
 
Quand je vois certains utilisateurs de 3080 Ventus se plaindre de crashs quand leur GPU arrive ou dépasse les 2Ghz, déjà je me dis qu'il y a un malaise quelque part... Les ventus ne sont pas supposées DU TOUT arriver à cette fréquence de GPU, donc si le reste ne suit pas ou mettre un rail d'une alim moyenne gamme en PLS, ca fait PAF les chocapics
 
Perso, je préfère ca aux space invaders de Turing...
 
Mais bon, ça et ce bordel sans nom ! des dispos 3080/3090 avec les boutiques en ligne qui se rincent bien, le site evga qui est en PLS à chaque renouvellement de stock (merci les bots), et le site de Nvidia qui chez moi est passé direct de bientôt "disponible" à "y en a plus va chercher ailleurs" (merci encore les bots mais plutôt sur les 3080).
 
Y a juste à espérer que coté sortie AMD, vous n'allez pas subir les mêmes affres le jour J... c'est d'un pénible !
PS5 et Serie X, je sais que coté US ca été le même boxon !

"Je suis un lambda", qui veut juste une carte qui fonctionne, osef d'une carte qui boost à X Mhz et me pourri l’expérience de jeu (crash, conso/chauffe toussa). Et je veux encore moins trifouiller X logiciel etc... pour pouvoir jouer.
 
Sa c’était le domaine d'AMD même si ce n’était pas glorieux. Nvidia a merdé.

Coté 3080, les seules qui n'ont remonté aucun cas de crashs, c'est les cartes Nvidia et Evga.

 
Je n'ai pas vu que tu avais pondu un pavé instructif, si j me place utilisateur lambda, nvidia à fail, comme amd avec les polaris/vega, c'est tellement facile d'augmenter le perf/watt sur ces cartes, la question c'est pourquoi Nvidia a chié ses carte ce point.  
 
AMD serait une réel menace? j'ai des doutes la dessus vu les leaks mais les "bouses" qu'a sorti nvidia...
 
Pour la partie technique, suggérer un alim 850w sa veut dire que la carte peut consommer 600w en pic (+150/200 cpu +divers)    
 
Les dispo, il faut blâmer nvidia/samsung avec leur 10nm+++ qui ne semble pas au point, incapable de fournir plus de "quelques" dizaine à la France.
 
Si les ventus ne doivent pas atteindre les 2Ghz les tuf aussi (exemple) vu que c'est du bas de gamme chez chaque marque et je ne parle pas de pny etc.

 
avec un 2x 8 pin j'ai de gros doute sur une conso de 600W, et cela serai une premiere, pour un mono Gpu    
 
je penche plus vers 300/350 (3080) et 400/450 ( 3090 ) grand max et en pic, pour la puissance minimal Alim, tout les constructeurs annonce toujours une valeur superieur, tout cela pour ce mettre en securité, tout le monde n'a pas de Seasonic inside

Ca me rappelle les Véga, qui arrivent à planter des grosses alim... En revanche une VEGA ça s'undervolt bien.

Vu les précos ps5 et sex (toutes précos) amd a déjà rentabilisé big navi et peut se permettre un tarif attrayant.

 
Si seulement ...

 
 
 
Euh, ton exemple est complètement foireux l'ami, le 8700k n'a jamais coûter 580e (enfin, ptet chez ldlc à un moment mais c'est pas un exemple),, j'ai une facture cdiscount avec marqué 340e à côté ^^  
Et niveau date, c'est pas du tout comparable, le 8700k est contemporain aux ryzen 1rst/2nd gen, les 3ème sont arrivés bien après.  
 
 
Par contre, au global tu à raison, même si zen1 était moins performant que ça, un 1700x se faisait "laver" en jeu par un 7700k/8700k, pour un tarif similaire. Par contre, ils allaient chercher en performance applicative le 6900k, qui était vendu 1k€, c'était ça la grosse force des ryzen au départ

 
j'ai vu passer des benchs de cartes 3080 capable d'engloutir plus de 400Watts en pic...  Il y a aussi une carte 3080 de marque asiatique qui prend 440w (celle avec le look qui ressemble aux RAM avec leur design cristal led).
Mais ca reste encore un toujours un soucis de goinfrerie à cause du GPU Boost que les partenaires ont certainement trop laché.
 
Après on ne peux pas exclure que certaines alims ne sont pas en défaut... j'ai lutté assez sur le forum Ampere sur le sujet, car trop de personne disant "ca va me prendre 500W donc une 550/600 c'est large). Toutes les alimentations ne se valent pas et avec leur difference gestion mono/multirail, il faut cependant faire attention. Il y a aussi des alims qui ont un sacré paquet d'années, sur lesquelles les gens ont bien tiré la tronche et qui ne sont plus au top. Comme le soucis n'est pas reproduit sur l'ensemble des acheteurs, ca reste des pistes éventuelles. Actuellement, pour les personnes ayant le soucis, baisser de 50 à 75Mhz le GPU fait disparaitre les crashs de jeu.

 
Faut pas prendre en compte que le prix du cpu mais le prix de la cm qui va avec aussi. Actuellement chez amd les ensembles cpu + cm "cohérents" sont nettement plus avantageux chez AMD que chez Intel.

Si si, il a raison (enfin peut-être pas tout à fait 580€ non plus).  
Au moment de sa sortie, le 8700k avait un prix correct. Je parie que ta facture de 340€ date de peu de temps après la sortie. Mais assez vite, avec leurs histoires de pénurie, les prix de tous les processeurs intel (8700k compris) se sont envolés. A une époque, pour 340€ je ne sais même pas si tu trouvais encore des 8600k.

Bizarre pour mon 9600K, j'ai pas eu de soucis d'approvisionnement

 
Hmm ... il me semble que les prix sont tellement tirés vers le bas par sony/microsoft que c'est pour cela que Nvidia avait laissé tombé après la PS3.
 
Faut pas trop réver, AMD s'alignera un peu vers le bas sur l'offre Nvidia sur laquelle il est en concurrence. Et pourtant j'aimerai bien un nouveau coup de maitre à la HD4870/HD4850 face à la GTX280 ...

Même en tirant les prix, on peut espérer un effet "volume"  
 
L'autre incertitude c'est l'optimisation des jeux, possible que les jeux PC tournent mieux que sur Nvidia.

 
Tu veux dire que les jeux portés depuis les consoles pourraient mieux tourner sur AMD ? Un peu comme Forza 7 qui en est un bon exemple.

Clairement oui, d'autant plus que la PS5 et la Xbox seront très proche en terme d'infrastructure, le code sera vraisemblablement optimisé pour la puce AMD.

Après, ça reste un espoir, j'imagine que les situations seront disparates.

Ça date de mi 2018, environ, un peu après que les prix se soient calmés. En effet, la première moiter de 2018 c’était n'importe quoi, mais ça à pas non plus durer duré des années

 
Il y a eu du GCN dans les consoles durant de nombreuses années sans véritable impact.

J'explique pas le cas Forza 7 réellement...
Je l'ai fait tourné avec tout, même avec un APU Ryzen Vega8 le truc tourne du feu de dieu.  
Et en plus il est beau.

Je parlais d'un point de vue global.
 
Les consoles et leurs cartes ont utilisé la même architecture et ça n'a jamais été décisif.

 
 
 
ça fait des années qu'on l'entend ça, mais en pratique ça s'est pas vraiment vu...

Du GCN qui commençait à dater lors de la sortie des consoles et des CPU (Dans les XBO/PS4) qui étaient prévus pour des appareils "embarqués", le cas actuel est très différent (architecture neuve niveau GPU et CPU desktop récent et performant).