BIENVENUE SUR LE TOPIC AMD ZEN 2 !
 
Avec le grand retour d'AMD et sa µArchi Zen (Ryzen 1000) puis Zen+ (Ryzen 2000), le marché des processeurs a beaucoup changé.
 
En un an, le quadcore physique est devenu le standard de l'entrée de gamme desktop, tandis que les octocore AMD luttent à armes égales avec les hexacore Intel en applicatif. Mais pour combien de temps ? Avec un R7 2700X (8C/16T) qui talonne son i7-7820X (8C/16T), et un R7-2700 (8C/16T) qui talonne son i7-8700K (6C/12T) pour une consommation inférieure, Intel n'est plus en mesure de se reposer sur ses lauriers, et AMD ne compte pas en rester là.
 
Avec la µArchi Zen 2 (code CPU Matisse) qui arrivera en 2019, AMD devrait introduire le 7nm-EUV, une hausse de l'IPC et des correctifs aux failles de sécurité Spectre révélées au cours des derniers mois.
 
Si Zen a pu remettre en question l'hégémonie d'Intel en 2017, Zen 2 inversera-t-il pour la première fois depuis dix ans le rapport de force entre les deux concurrents ?
 
On en parle ici !
 
Ça va chier
 
Rappel des tests de Zen et Zen+ face à Sky, Kaby et Coffee Lake :
• AMD Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600 et Intel Core i7-8700, Core i5-8600
• AMD Ryzen 2700X et 2600X : les mêmes en plus petits ?
• AMD Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 2200G : les APU de retour ?
• AMD Threadripper 1900X : un 8 coeurs pas comme les autres
• AMD Threadripper 1950X et 1920X en test : Quelque chose d'Epyc !
• Ryzen 3 1300X et 1200 en test : à l'attaque des Core i3 ?
• AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X et 1400 en test
• AMD Ryzen 7 1700X et Ryzen 7 1700 en test
• AMD Ryzen 7 1800X en test, le retour d'AMD ?

Je sais pas pour vous les gars, mais si je ne franchis pas le pas pour Zen+, je le franchirai sûrement pour Zen 2  
 
Par contre pensez-vous qu'AMD devrait inclure des petits GPU dans ses Ryzen "normaux" (hors APU) ? Moi je trouverais ça vachement pertinent : puisque ses CPU sont puissants en applicatif et qu'ils peuvent donc intéresser des pros, avoir un petit GPU directement inclus permettrait d'éviter d'avoir à acheter une CG dédiée.

pour moi également.
En plus des cpu desktop en 7nm qui m'intéressent beaucoup (Global founderies indique que 5 GHz devrait être possible, à voir si on aura des ryzen a cette fréquence et il sera aussi intéressant de voir si on reste sur deux CCX de 4 cœurs ou si AMD profitera de la densité plus élevé pour faire des CCX de 6 cœurs ou un die avec 3 CCX de 4 cœurs) les futurs APU en 7 nm m’intéresse particulièrement (j'aimerai renouveller mon laptop courant 2019). Même question ici, quelle fréquence on pourra atteindre dans un TDP de 15/25W ou 35/45W, avec combien de cœurs + quelques questions en plus pour la partie gpu, combien de CU, toujours du vega ou du navi ?
 
Bref, pleins de question auxquelles j'ai hâte de voir les réponses ^^.
 
 
Et ce qui va également être intéressant à voir, c'est la réponse d'Intel, quelle gain en ipc pour Ice Lake quelle fréquence, quelle conso et quelle densité pour le 10nm d'intel. Si ça se trouve, pour la première fois depuis 13 ans, AMD sera à nouveau leader sur tous les points d'un processeur

l'industrie du processeur est peut-être à un tournant, avec les bugs de sécurité type spectre/meltdown qui ont semé le doute,
idéalement faudrait que zen2 soit amendé pour résoudre définitivement ces problèmes de faille de sécurité matérielle dans les CPU,

outre le problème de la sécurité il y a celui de l'inflation des prix des composants PC,
ça devient de plus en plus onéreux de vouloir monter son propre PC pièce par pièce (cartes mères abusivement chers, idem pour la mémoire, la carte graphique),

là aussi idéalement faudrait qu'amd frappe à nouveau un grand coup au niveau tarifaire, et/ou s'arrange pour vendre un kit carte mère + ram + cpu à un tarif avantageux, voire avec des intégrateurs type dell, lenovo pour des PC "ryzen zen2 inside"

 
 
Pour une fois le processeur n'est plus le composant le plus cher d'un PC !
Avec le succès des ryzen, j'aurai aimé revoir les Barettes Radeon AMD et les SSD Radeon
un kit CPU+RAM+SSD AMD aurait tout son sens
AMD essaya ça à l'époque des Bulldozers, là ils faut qu'ils repensent à cette idée ...
 

On peut espérer une pleine compatibilité avec les cm am4 actuelles malgré le changement de process?

Drap
 

 
 
je n'ai pas compris la question?
AMD à promis le socket AM4 jusqu'à 2020 !

Si je me trompe pas le socket AM4 doit rester pérenne jusqu'à 2020. Et à priori ça n'est pas pour nous faire changer de CM à chaque nouvelle gen comme chez Intel

Donc oui on peut l'espérer, à défaut de pouvoir être sûrs. Mais ça serait logique. Au pire, une mise à jour du BIOS sera nécessaire.

On peut imaginer qu'AMD passera à l'AM5 pour introduire la DDR5 et le PCI-Express 4.0.

Mais le process n'est pas un soucis?
Je sais plus si on a déjà vu des cpu de gravure différentes cohabiter sur la même gen de cm.

 
 
   
AM2
AM2+
AM3
 

La même génération de CM, pas le même socket  
 
Mais sinon oui, rien que le AM4 a commencé par des Excavator gravés en 28nm. Les Zen+ d'aujourd'hui sont gravés en 12nm.

 
Le process impacte la taille du DIE, sa montée en fréquence, tout ça, aucunement sur le packaging sur lequel est disposé ce dit DIE.

Sauf que c'est un 14nm déguisé il me semble.

edit: ok donc pas d’inquiétude à ce niveau  

Après je ne doute pas qu'AMD fera en sorte de mettre en valeur le X570

Drap

 
 
aucun souci pour le process  
que ce soit chez intel ou amd , ça n'a jamais eu de lien  
 
dans le cas de l'am4 c'est qui importe , c'est surtout l'éventuel support complet ou non  
 
pour le socket am2 par exemple sorti avec les athlon 64 x2 disposant d'un controleur mémoire DDR2  
les phenom en am2+ qui sont sortis bien plus tard étaient compatibles am2 mais avec pas mal de restrictions et des perfs castrées  
et c'était pas garanti avec toutes les cartes mères am2  
 
espérons ne pas revoir ça  
d'ailleurs , si ils tiennent parole , doit pas avoir y' beaucoup d'équivalent en terme de durée de vie niveau socket  
y'a le 775 par exemple qui a pas mal duré , mais sans pour autant avoir  assurer la (rétro)compatibilité au fil du temps du prescott au core2 quad

Drap

Si j'ai bien suivie on parle de 48 core pour les epyc en 7 nm.
Du coup le die de base sera 12 core.
Vu qu'amd colle un bus ram 64 bits par ccx je vois mal un bus 192 bits si 3 ccx et un bus 43 bits par ccx bof.
Du coup je partirai sur 2 ccx 6 core.
Pour le 5 ghz j'y croie mais en fréquence turbo max.
Un gpu tout petit genre un cu de quoi juste affiché Windows c'est pas bête.

le top serait qu'amd laisse le concept de ccx/L3 mesh à la plateforme Epyc  
et proposer  un octo natif ryzen à cache inclusif  
 
pour le grand public , 8 core devrait couvrir 99% des besoins d'ici 2020 et la fin du socket am4  
 
pour peu que la montée en fréquence soit bonne en 7nm  , les perfs devraient suivre et le match avec intel sur le mainstream serait vraiment intéressant

 
Ce qui veut dire multiplier les types de DIE, pas sur que ce soit ce qui a de plus rentable pour AMD, en tout cas pour l'instant ...

plus couteux c'est vrai , pas forcément moins rentable grâce à des produits bien adapté au marché ciblé et des perf de premier ordre  
 
tout du moins tant que l'AVX n'aura pas trop envahi le paysage  
 
à voir si ils en ont les moyens , mais le mainstream reste une vitrine en terme d'image et pour augmenter leurs parts de marché dans tous les secteurs  c'est un peu un passage obligé

La solution actuelle est hyoer rentable un die de 200 mm2 environ ne coûte pas énormément.
Le volume est énorme vu qu'il en faut jusqu'à 4 pour les epyc et meme les die défectueux sont réutilisé en threadripper.
Donc amd ne doit pas faire des die différent en epyc il fait quoi un gros die hyper coûteux ?.
Il faut pas contre que ami revoie la partie l3 et inter fabric du die ça on est d'accord.
Pour avx dsl mais doit plutôt en rajouter avec avx 2 sur un seul fpu et fusion pour du avx 512.
Pour les déclinaisons epyc ça serait hyper utile.

 
Les 2 CCX de Zeppelin, et le CCX + Vega des APUs répondent plutôt bien aux besoins du mainstream. Après avec le 7nm on pourrait passe à un CCX de 6C/12T voir 8C/16T, et la on aurait comme tu dis un 8C/16T "natif".

 
Tu penses que Zen 2 va aller plus loin que 8C/16T en mainstream ?

 
Tout dépend des gains niveaux IPC de Zen 2 (ou Zen "3" si on suit la dénomination interne d'AMD). Si le gain est suffisamment important, il pourrait se contenter d'un CCX de 8C/12T et utiliser ce CCX complet comme top de gamme et on resterait à un 8C/16T en 2019 pour le mainstream, et utiliser 2 de ces CCX pour Threadripper et le CCX de l'APU pourrait passer à 6C/12T.  
 
Sinon y a la possibilité d'un CCX de 6C/12T et donc toujours utiliser 2 CCX et passer à 12C/24T mais c'est sur que pour le mainstream ça devient too much et toujours un APU à 6C/12T.
 
Mais pour l'APU faut voir, car faut bien conserver une consommation minimal pour que sa perce coté portable.

Oui voilà.
 
On est déjà passés de 4C à 8C sur le mainstream en une seule génération (ok il y avait des précurseurs, comme les Thuban chez AMD et quelques CPU hexacore chez Intel de temps en temps), donc perso je n'attend pas que Zen 2 apporte encore des cores supplémentaires sur ses Ryzen (Threadripper je dis pas).
 
Parce qu'en effet, aller au-delà de 8C pour le grand-public, c'est toujours bon à prendre pour de l'applicatif, mais clairement, ça n'améliorera pas la situation en jeu, et c'est encore ce qui intéresse le plus le grand public. Donc AMD a tout lieu de se focaliser sur l'IPC et sur les fréquences, et même si ça ne permet pas de rattraper Intel, AMD devrait rester sur une configuration en 8C.
 
Enfin, ce n'est que mon avis. Je ne serais pas gêné le moins du monde d'avoir des Ryzen 3 3200 6C

On va bien passer à 12 core.
Il ne faut pas s'en plaindre ça fera baisser le prix des 8 core si ça suffit.
Global annoncé un gain de de densité de 2.7x donc amd a assez de place pour passer à 12 core augmenter l ipc la frequence et faire un die plus perit.

 
2.7X oui mais c'est dans quelle condition ?  C'est sûrement le gain de densité maximal, mais si on veut également un gain de montée en fréquence ça sera sûrement avec un gain de densité moindre ...

 
j'aurais tendance à voir les choses comme ça aussi  
 
pour nous autres manants , plus de 8c serait moins utile qu'une ipc et une fréquence aux petits ognons  
les moteurs 3d actuels sont et seront encore un moment optimisés sur 8 threads ( multi plateforme oblige )  
et faut vraiment avoir des besoins très importants en applicatif pour avoir utilité d'un 12c  
 
la question n'est pas vraiment de savoir si c'est possible ou non dans une enveloppe thermique convenable
en 7 nm , probablement que oui  
 
mais est ce qu'on en a vraiment besoin dans l'immédiat et dans les deux ans à venir , j'ai de gros doutes moi aussi  
pour un usage classique , un 8c testiboulé répondra surement mieux aux besoins qu'un 12c qui à tdp égal aura forcément une fréquence moins élevée
et dont les 4c supplémentaires ne serviront qu'à l'occasion dans un premier temps  

N'oublions pas non plus un paramètre important : comment Cannon Lake va se positionner par rapport à Zen+.
 
Je suis vraiment impatient de voir si les rumeurs vont se confirmer, s'il y a bel et bien un 8C/16T Intel mainstream en préparation, et comment il va se positionner par rapport à un R7-2700X.
 
La stratégie d'AMD pour Zen 2 va se peaufiner à partir de là.

 
yo, bah c'est simple Intel repassera devant en perf en appli, et restera devant sur les jeux.

Cannon lake c'est au mieux coffe lake avec fréquence en hausse.
 
Zen 2 va l'écraser facilement si 12 core et je le vois arriver d'ici 1 ans Amd  
Amd distribue déjà led échantillon au partenaires

Que le 8C/16T Cannon Lake (9700K ?) passe devant le 2700X en applicatif, c'est l'évidence même maintenant la question que je me pose, c'est : est-ce que ce CPU va devenir le haut de gamme remplaçant du i7-8700K, auquel cas les Coffee Lake seront probablement alignés sur les Ryzen 2000. Ou bien ce CPU va se placer au-dessus du haut de gamme actuel, pour quelques dizaines de dollars de plus.
 
Si c'était le cas, ça changerait la donne pour Zen 2 puisque dans ce cas AMD n'aurait pas besoin d'augmenter le nombre de cores de ses CPU d'entrée-milieu-haut de gamme, mais seulement sur le très haut de gamme.
 
Peut-être que je pousse les hypothèses un peu loin après

tout dépendra des ventes et pdm d'ici là  
mais j'aurais tendance à penser qu'intel le vendra plus cher  
faudrait vraiment que les ryzen 2xxx cassent la baraque en terme de ventes  pour les pousser à tirer l'ensemble des prix vers le bas  
 
d'habitude c'est amd qui emploie cette stratégie  
pour qu'intel se rabaisse à ça il faudrait qu'ils se sentent en danger , et je crois pas que ce soit encore le cas
mais je veux bien me tromper  

 
Si y a un éventuel 8C/16T cette année, ce n'est pas Cannon Lake, mais une énième itération de Sky Lake, Cannon Lake est gravé en 10nm et pour l'instant uniquement en phase d’échantillonnage sur des 2C/4T très basse consommation.
 

 
Comme juste mis plus haut, non, c'est un DIE shrink (passage au 10nm) avec quelques optimisations mineures, ce qui correspond aux anciens "TICK" d'intel.

 
   
 
Je m'y perd avec toutes ces déclinaisons de Skylake.

Bah intel fait comme nvidia : pas la peine de sortir l'artillerie lourde tant qu'Amd ne se reveille pas vraiment. Un petit coffelake 8/16 sera suffisant pour reprendre sa place de lion et rullez.

 
Quelle artillerie lourde ? Ils ont plus grand chose sous la main, toujours empêtré dans le 10 nm, et ce qui vient après ce ne sont que des améliorations incrémentales, depuis 2015 ils n'ont pas amélioré l'architecture. On devrait avoir un vrai gain avec une archie un peu plus remaniée en profondeur à partir de 2021/2022 avec Sapphire Rapids ... pas avant.  
 
A part augmenter le nombre de cœurs, et rester en 14nm ils ne peuvent pas faire grand chose d'autre, et quand le 10 nm sera prêt on aura de petites amélioration niveau architectures jusqu'à Sapphire Rapids.  
 
https://www.hardware.fr/news/15386/ [...] lance.html
 
Ce n'est pas qu'intel ne veut pas, ou attende AMD, mais simplement qu'ils ne sont pas en mesure de faire mieux ... Intel paie ses errement niveau décisions et choix à court terme. Tu peux avoir des armées d'ingénieurs, mais si la tête qui dirige tout ça fait de mauvais choix , ça fini tôt ou tard par se payer, et avec une société aussi grosse qu'intel, corriger les problèmes ça ne se fait pas en un claquement de doigt.
 
Bref la comparaison avec Nvidia est mauvaise.

en même temps l'avance qu'ils ont sur amd en terme d'ipc sera au mieux comblé avec Zen 2 , mais pas plus faut pas rêver  
du coup , ils ont le temps  
 
et puis il reste le facteur GloFlo , si intel galère sur son 10 nm , de l'autre coté , j'attends de voir du concret  
leur CV parle pas forcément pour eux