Reprise du message précédent :

TSMC a mis à jour sa Roadmap incluant les gains de chaque node.

Sachant que le gpu RDNA2 embarqué dans la nouvelle xbox utilise le n7p (Enhanced), les gains en conso/perf vs le n7 ne sont pas extraordinaires.

Dès lors le gain d'efficience annoncé par AMD (50%) entre les 2 versions de RDNA se ferait essentiellement via l'architecture (qui pourtant ne semble pas subir de changement fondamental) et la capacité à monter en fréquence.

Je suis dubitatif.

https://www.anandtech.com/show/1602 [...] g-for-2h22

D'après wikichip, Navi 10 est déjà en N7P :
 

 
http://fuse.wikichip.org/news/3331 [...] hitecture/

Ah !

Etonnant, il me semble qu'il n'est mentionné sur aucun slide de produit 7nm AMD mis à part la Xbox.  

Edit, comment a-t'il pu être annoncé après la sortie de Navi 10 ?

https://www.anandtech.com/show/1468 [...] chnologies

 
Le 50 % comme d'habitude ça doit être avec des métriques bien particulières, et les cas les plus favorable, par contre quand on voit la taille de la puce embarquée dans la Xboite série X, je me dis qu'ils ont quand même du changer des choses ou de se débarrassés d'autres , car ajouter du RT etc je me dis que même si les fondamentaux de RDNA 2 ne différeront pas, y aurait des différence notable tout de même ? Se débarrasser de certains reste de GCN ou autre ?  
 

 
L'article de wikichip est erroné sur ce point ?

Aucune idée mais le timing est vraiment étrange, habituellement les fondeurs annoncent leurs process avant la sortie d'un produit...

 
Une erreur dans un article wiki etc ça peut arriver, et les slides d'AMD pour RDNA 1 / Zen 2 ça mentionne un 7nm classique et une version amélioré pour Zen 3 / RDNA 2 oui donc ...

Dans les bizarreries, on peut également mentionner le fait que le terme "7nm+" des premiers slide de RDNA 2 est passé à "7nm" sur les derniers en date.

 
A la limite pour ne pas entretenir la confusion avec le N7+ de chez TSMC utilisant l'EUV. Mais apparemment N7P, 7nm Enhanced N7+ y a trop de confusion ? .

en même quand vous en êtes mm à scruter les versions de node de gravure
vous êtes taré les mecs
prochaine étape vous allez demander sur quelle machine de photomachin et son numero de chassis, ainsi que le numero de wafer d'ou vient le gpu de votre carte
 
déjà qu'on en est pour certains à regarder sur le serial de quel fab et à quel date son fait nos cpu
 
Perso quand je le fait quand j'achète un cpu c'est juste pour la marote du "ouah j'achète un cpu en octobre, il a été fabriqué en avril, piooou y a du stock dans les hangars "

 
On se demande juste comment AMD va arriver à atteindre un gain de 50 % coté efficience en restant sur une même famille de process de gravure N7 / N7P. On sait bien souvent que le marketing exagère, mais à part l'architecture, le process en lui même est un moyen d'avoir des gains à ce niveau.

      35% des transistors de 5700XT sont pas actif car manque des bout pour en faire RDNA2    
 
aiiiiiii confiance    
 
ceux ne sont pas c'est droids que tu recherche      
 
faut vous le dire comment que rdna1 il a une fesse de son cul en gcn et l'autre en rdna"beta"
 
navi2X il aura tout son cul dans rdna  

Le N7P avait été annoncé par TSMC en juillet 2019 :
 

 
http://fuse.wikichip.org/news/2567 [...] packaging/

 
Après, on aurait aimer un slide ou un white paper de AMD disant que N10 utilise bien le N7P (de même pour Zen 2), jusqu'à preuve du contraire on en serait toujours à du N7 pour ces deux là.

 
Oui le 30 alors que les 5700 sont sorties le 7.    
 
 

Bonjour,
 
Je cherche des articles concernant des tests sur l'archi RDNAx dans les future consoles de jeux.
En effet une personne de ce forum m'a évoqué l'existence de cela chez "digital foundry".
Je ne connaissais pas "digital foundry" et je comprends mieux pourquoi maintenant.
 
Or il n'en ai rien. Je ne trouve pas d'article et tombe que sur des vidéos avec des ondits comme "preuves".
 
Auriez-vous un lien intéressant concernant svp ?
 
Merci pour votre aide.

https://www.eurogamer.net/articles/ [...] s-analysis
 
?

 
Merci  
 
J'avais déjà ce lien ... et si ce lien est considéré comme "canon" dans la vérification des 12 TFLOPs    , je suis excessivement déçu.
 

A cause de ?

obstruction, il y a pas de tests... tu auras que ce qui a été publié il y a quelques jours à la conf par Crosoft sur l'archi Zen2 & RDNA2 pour la future boite X
https://www.tweaktown.com/news/7456 [...] index.html
https://videocardz.com/newz/xbox-se [...] 2-graphics
 
au pire la démo sur PS5
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] e=emb_logo

 
Il officie sur l'autre topic...  
 
De toute évidence jinxjab semble déçu par les specs, je cherche à savoir pourquoi.  

ahhh comment on peut être déçu de quelque chose, qui va juste révolutionner les perfs des consoles    

 
Il est déçu dans le sens, ou ça ne dit pas explicitement que les 12 Tflops annoncés soient constants, M$ n'annonce qu'une fréquence pour la portion GPU à 1.825 ghz qui semble fixe, car il ne mette "UP TO" d'où la déduction que les 12 Tflops soient bien atteint et constant même si c'est pas très clair à ce niveau.
 
https://news.xbox.com/en-us/2020/03 [...] es-x-tech/
 
https://www.anandtech.com/show/1599 [...] e-600pm-pt
 
A nouveau juste une fréquence pour la partie GPU, pas de "UP TO" etc

 
J'ai les services marketing en horreur et ne comprends pas pourquoi beaucoup, prennent pour argent comptant ce qui est pondu par ces gens ...
 
Bref je range ma haine.
 
J'ai demandé un lien qui permettrait d'avoir par proxy une vérification acceptable (test du matériel) des soit-disant 12 TFLOPs des prochaines consoles de jeux qui disposeraient d'un GPU RDNA2 (apparemment c'est du passé, tout le monde parle de RDNA1.5).
Et on m'a vendu cela comme "C'est avéré les 12 tflops et ce n'est pas une supposition mais un fait établi."
 
Donc je cherche en quoi c'est un fait avéré et établi.    

 
bha lis les liens c'est un calcul théorique, même si c'est du RDNA1.5, il y aura de quoi se prendre une belle claque visuelle une fois l'archi domptée par les devs.

sur B3D personne ne remet en cause l'archi utilisée, ça ne viendrait pas du monde de la console ce "RDNA 1.5" ?
 
Moi je vois juste un soc ultra balèze embarquant dans 360mm2 une solution graphique potentiellement au niveau du TU104, un cpu 8/16, 10+6Go de GDDDR6 avec du RT/ML hybride et unités dédiées.  
 
Sur la papier pour une console c'est très sexy.  

 
Si la fréquence est bien constante (1.825 ghz), vu le nombre d'unité on obtient bien dans les 12 Tflops théorique, mais manque le petit mot dans les diapos de présentation, fréquence minimale garantie, fréquence constante en charge etc

carrément, même le ventilo est balèze  
 

 
Impossible que ce soit constant, ça dépend de la charge et même es-ce vraiment important.

 
Habituellement ils ajoutent le petit "up to" qui va bien devant lorsque il s'agit des specs max théoriques mais je ne suis pas au fait des pratiques de Microsoft avec leurs slides.    

 
à mon avis eux non plus, ils essaient de faire aussi bien que Nvidia et les leurs slides  

 
Oui, en fonction de la charge la fréquence doit être variable ,après une fréquence fixe est toujours possible, même si c'est pas optimal niveau consommation au repos, mais ils ont peut être limité le GPU à 1.825 ghz, en contre partie que ce soit une  garantie même lors des charges les plus lourdes ? Histoire qu'on ait bien les 12 Tflops quand c'est vraiment nécessaire.  
 

 
Oui, dans le site Xbox News y a bien les UP TO pour genre 120 FPS etc, mais à part un 1.825 ghz coté fréquence GPU, y a rien d'autre. Mais j'en ait déduit aussi que ce 1.825 ghz était une sorte de fréquence garantie, mais c'est peut être une mauvaise interprétation .
 
Si c'était UP to 1.825 ghz, les Tflops aussi ça aurait été du UP TO, mais comme c'est pas le cas ...

 
Exactement. Rien de concret ni d'utile.
 
 

 
Pas vraiment, mais ce fut un peu plus "confrontant" sur le topic ampère.
Je ne suis pas déçu par les specs mais par la crédulité de certains et le manque d'amplitude de leur réflexion, qui reste en fait très binaire.
Les termes/mots ont un sens. ("un fait" & "avèrer" )
 
=> De plus l'extrapolation souvent faite d'une donnée marketing (en l’occurrence les 12 TFLOPs pour les PS5 et XBOX X) pour en déduire des performances d'un autre produit (RDNA2 "Big NAVI" ) est tout simplement hallucinant.
 

 
Exactement et ce sont des détails provenant des services marketing, rien de techniquement évalué et mesuré.
 

 
Oui, pourquoi pas. Mais ce genre de message résonne à chaque fois que j'en ai été témoin depuis la PS3 (Cell CPU et nvidia G70 ou G71 + XD RAM), alors il ne me convainc pas.
 
En tout cas merci à tous pour les précisions que vous avez apporté.

Mais le terme TF pour "mesurer" la puissance d'un produit est en soit une invention des services de marketing.  

 
Bien joué.    
 
Petit bémol : il est question de données et non pas de catégorie ou méthode de mesure.
Il y a tout de même une difference colossale entre une unité ou méthode commune de mesure (même si celle-ci est inadéquate ou pire) et une donnée sans contexte ni environnement de capture décrit, de plus fournie par le service marketing de l’organisation à but lucratif qui va commercialiser le produit dont il est question. Non?

A ceci prêt que ça ne tient pas compte pas des différences ou modifications d'architectures.

Autant ça peut avoir du sens lorsque il est question de puissance brute en compute autant pour une utilisation gaming c'est parfois trompeur.

A titre d'exemple une 5500XT (5.2TF) est plus puissante en jeu qu'une RX 580 (6.2TF).

Après concernant les slide de Microsoft, ils sont ce qu'ils sont mais ils ont le mérite d'avoir apporté certains éléments de réponse concernant RDNA 2.  

surtout les Tflops c'est une unité de mesure surtout destiné à des calcul scientifique en "flottant"
hors un jeu video c'est pas vraiment des flottants que ça utilise
 
donc cette connerie de nous casser les couilles avec les TFlops depuis la PS4 et première xbox one
 
c'est uniquement un concours de bite nvidia/xbox/playstation
 
qui part du postulat, tout les 3 utilisent une archi cpu global x86-x86-64
et tout les 3 ont un gpu d'archi minimum dx11 (donc shader unifié toussa, capable de gpgpu toussa )
 
les archi ne sont pas similaire
les moteurs de jeux ne sont pas similaires
les devs ne mettent pas l'accent sur certaines chose de façon similaire (un mm moteur de jeu dans sa mm version diverses equipes de dev vont l exploité  pour des choses différente)
 
Et même sur la gen actuelle qui pourtant avec les one X et ps4pro qui a ajouté aux consoles l'aspect "multipreset" aux jeux (les potard pour préférer la "fluidité" ou la "beauté" ) et des API bas niveau sur PC
les mecs sont encore pas foutu de sortir le mm jour, allé le mm mois  la version PC en plus de la version xbox/playstation
 
trop heureux de nous la mettre à l envers par exemple chez square enix, ou un sega ... merci les marketeux de pute
 
Mais non la masse "geek" boie telle de l'eau sainte qui donnerait l immortalité ce concours de bite sur les TFlops  
 
Vous pensez vraiment que c'est le pb de fond les TFlops avec les jeux qui sortent en version alpha, les lootbox, les quetes fedex (y a mm un jeu fedex avec death stranding et la masse l'a bouffé lol )
 
Tout ces dev qui t'ont glorifié PS5 ou series X, alors que tout le long des 6 derniers mois ont ne vous a montré que des CGI de ce qu ils voudraient faire.
Y a mm pas de faux gameplay c'est pour dire qu'ils savent mm pas ce qu ils sont en train de pondre
Comment tu peux glorifier un hardware alors que t'as mm pas 10% de ligne de code de ton jeu, juste des CGI, qqs modeles 3D, et plein de artwork
bref que ton jeu n'existe mm pas à une phase "alpha"

 
Le pseudo a un rapport avec Bubblegum Crisis ?
 
Aucun rapport avec le sujet mais j'ai regardé quelques épisodes hier soir

ah ok non je connais pas cet anime, ça date de ma période yo "graffiti" "tags" etc... la période ado, fouuu il y a 25 ans au moins rajoute un "e" à la fin et tu as la réponse.
 
 

 
"T" pou téra FLOPS (Floating-point operations per second)
le reste sur Wiki
https://fr.wikipedia.org/wiki/FLOPS
 
Opérations en virgule flottante par seconde.
 
Mesure de la vitesse d'un processeur ou d'une des unités de calcul arithmétique d'un processeur. Une opération en virgule flottante manipule des nombres décimaux à virgule, codés sur un certain nombre de bits.
 
Cette unité est mieux représentative de la puissance de calcul d'un processeur que sa fréquence (exprimée en hertz, Hz) ou encore que le nombre d'instructions par seconde qu'il est capable d'exécuter (Mips, millions of instructions per second).
 
Un préfixe indique toujours une quantité : mégaflops (106 flops), gigaflops (109), téraflops (1012)... Les puissances des processeurs actuels se mesurent en général en gigaflops.
 
Le s final faisant partie de l'acronyme, il doit être conservé au singulier : 1 téraflops, 1,5 téraflops. Cependant, on observe parfois son élision : 1 téraflop, 1,5 téraflop, 2 téraflops.

 
ben j'en avais parlé il y a un mois et demi déjà, quand on parlait du couac de com lié à la gravure 7nm+ mentioné sur les slides Zen 3, t'as pas réagis... j'avais lu plusieurs sources qui indiquaient que NAVI10 était en N7P, pas seulement wikifuse le mentionnais, je vais regarder... C'est vrai que c'est vraiement pas clair.
 

 
https://en.wikichip.org/wiki/amd/mi [...] ures/zen_2
 
Si N10 c'est du N7P, Zen 2 aussi , mais je ne sais vraiment pas, à part Wiki fuse, qui a relayé que c'était du N7P ? Je me dis qu'on est toujours sur la première variante, le N7, et que le N7P a été annoncé le même mois que la sortie effective de N10/Zen 2; après est ce que process était déjà prêt ou pas ... En tout cas les ES étaient surement en N7 classique.  
 
https://en.wikichip.org/wiki/amd/mi [...] ures/zen_3
 
Cette fiche préliminaire, sort que Zen 3, sera sur le N7+ (EUV) ... jusqu'à présent les rumeurs parleraient qu'on resterait sur du DUV, donc le N7P, car bon sur le 7nm classique y a plusieurs librairies et cellules utilisables et certaines qui sont communes avec le 7NP, donc jusqu'à présent j'ai encore rien vu qui permet d’affirmer que Zen 2 ou N10 soit sur du N7P. Pour en revenir à wikichip etc, ils mettent à jours leurs articles / fiches en fonction des infos qui viennent et des dernières présentations d'intel, amd etc et essaient d'extrapoler / déduire avec les éléments qu'ils ont et ensuite mettent à jours.
 
https://www.amd.com/system/files/do [...] epaper.pdf
 

 
Bref on peut rien tirer du white paper de RDNA 1 à ce sujet, le 7nm ayant un peu mûri entre la mise en production de V20 et celle de N10, rien qu'avec ça on aurait pu avoir un petit gain de fréquence donc, N7P oui peut être, mais jusqu'à présent j'ai rien qui me l'affirme clairement (plusieurs sources sérieuses différentes).  
 
Computerbase, Anandtech etc aucun des gros sites sérieux à ma connaissance ne mentionnent l'utilisation du N7P pour Navi en tout cas, car si c'est des articles qui se basent sur chipwiki/fuse ça fait une unique et même source qui c'est peut être trompé, mal interprété etc.