Reprise du message précédent :

Vrais savent

C'est quoi le MCM ?
Et Wirmish dont vous parlez aussi sur le topic Ampère ?  

Oui je suis relou

Par contre, va falloir prier très fort pour que si ça généralise massivement, que ça ne devienne pas un prétexte pour que l'optimisation/finition des titres passent systématiquement à la trappe et que les pontes des studios comptent là-dessus pour que ça tourne correctement sans avoir laisser le soin à leurs équipes de soigner/finir le travail ...
Oui je suis pessimiste

 
C'est pourtant le cas de la 4K 60 FPS, qui fut un des arguments majeurs mis en avant par la PS4 Pro ou la Xboite X, c'est le même procédé à chaque nouvelle génération de console ... Tu as quelques titres vitrines qui tiennent la promesse du 4K 60 FPS, mais la plus part des jeux ne sont clairement pas à 4K 60 FPS. Avoir le maximum de fonctionnalité pour faire vendre le plus, c'est un des tours de passe passe du marketing qui est utilisé et réutilisé dans le domaine.  
 
Quelques jeux vitrines avec une utilisation correcte du RT, d'autres avec une utilisation minimales et d'autres sans RT du tout. Et faut bien que les consoles commencent quelques part avec le RT, même si c'est poussif, le passage de la 2D à 3D ça c'est pas non plus fait de manière aisée.  
 
Et pour en revenir au coût de fabrication, quand on regarde la puce de la Xboite Série X, sa surface, il semblerait que l'implémentation du RayTracing coté AMD, soit bien plus économe en transistor que celle de Nvidia et n'engendrerait qu'un surcoût relativement négligeable ...  
 

 
Nvidia essaye de pousser au Maximum la librairie RTX et son DLSS, ils ont pas franchement réussi avec Turing, faut bien essayer de corriger la chose avec Ampère, mais même ainsi c'est pas dit que ça prenne chez les éditeurs. Le gameworks lui il marche sur du matériel AMD, physix ? Pas grave y a la version via processeur, que les cartes graphiques AMD soit 15/25 % derrière à cause de Gameworks ? Pas grave ça tourne quand même dessus. Mais le RTX ... le DLSS oblige les DEVS à donner une bonne partie de leurs codes à Nvidia pour que celui ci soit mâché dans ces énormes fermes de calculs, etc c'est du temps des ressources en plus à dépenser, alors que la part de marché c'est juste les possesseurs de RTX. Y a une grosse différence à l'époque de Gameworks et la libraire RTX.

 
 
Non t'es pas relou du tout. Multi Chiplet Module, c'est ce qu'il y a avec les ryzen 3000 actuellement (+sieurs chiplet et un I/O die), l'idée est de faire de la parallélisation massive sur la carte entre plusieurs chiplets et un I/O die, mais y'a des soucis du point de vue de la latence et ça implique aussi de changer la façon dont les jeux sont développés
 
C'est annoncé comme le nouveau graal et très prometteur (conjugué au 5nm...) mais si c'était aussi facile a mettre en oeuvre on l'aurait déjà vu depuis longtemps
 
Pour wirmish c'est un ancien forumer, mais je laisserai parler ceux qui le connaissent vraiment

 
La demo d'Unreal 5 était sans RT, pourtant elle en cassait des bouches! J'ai pas l'impression que les devs de jeux soient si pressés que ça de mettre du RT à tout va.

 
La dessus je suis d'accord, y'a un vrai enjeu pour nvidia à ce que ses cartes soient le plus massivement adoptées parce qu'elles peuvent ainsi vendre plus facilement ses technos propriétaires aux devs...

 
ça sera toujours pas Mature avec Ampère ou RDNA 2, ça va être encore un très long chemin, le RayTracing Hybride ce n'est que le commencement, comme pour la 3D avant d'atteindre les graphismes actuels de la rasterisation combien de génération de consoles / cartes graphique on a vu passé ? Les premiers jeux 3D étaient ... voila quoi .  
 

 
3) les Tarifs (ça n'a clairement pas aidé à la démocratisation des RTX.
 
Pour les Spaces Invaders ça a touché toutes les cartes Turing de première génération, du TU106 au 102. Après si la RTX 2060 coutait 250 € , la 2070 350€ , la  2080 499 et 699 € pour la 2080 Ti ça aurait été une autre histoire le tau d'adoption, space invader ou pas .  
 

 
Oui ça on est d'accord et c'est pas prêt de changer avant un bout de temps .
 

 
Comme dit au dessus, le soucis du DLSS c'est le temps et investissement que ça demande au DEV qui doit soumettre son code à Nvidia etc puis implémenter la chose dans son jeu.  
 

 
Oui pour le RTX, le DLSS on verra y a d'autres contraintes, si c'était comme la rumeur magique du DLSS 3.0 qui serait compatible avec n'importe quel jeu utilisant du TAA ça aurait été un facteur d'adhésion massive, mais vu que c'est pas le cas ... on ne peut pas vraiment savoir quel sera le tau d'adoption de la librairie RTX et du DLSS.
 

 
C'est un assez vieux utilisateur du Forum qu'on a pas vu depuis des lustres qui était relativement Pro AMD, avait pas mal de théorie farfelue etc mais qui a fini par disparaître pour on sait quelles raisons, une histoire avec la modération, je sais plus ça remonte y a longtemps .

Ah bah c'est sur qu'il y a une différence entre Doom et AC Odyssey

Pour le reste oui

Avec une 3080 à 700e ça risque de rencontrer une meilleure adhésion Mais bon pour moi le truc qui me chiffonne c'est les 10go vram, j'espère qu'ils sortiront un modèle 20go en refresh au même prix parce que flight sim (qui va probablement être le prochain jeu auquel je vais régulièrement jouer) je sens que ça va être un poil limite

Quand je dis que je suis relou je plaisante, c'est juste que je passe mon temps à posé des question, donc je fais de l'auto-dérision là-dessus

Ouais ok, donc ça je connais, on l'a déjà expliqué avec Zen2 le MCM
Mais on a plus l'habitude de lire "design chiplet" ici donc ...

Après sur un GPU, y a en effet je sais plus qui (aliss je crois) qui disait que l'on avait peu de chance de le voir non ?
Edit : Ah non c'était Rayaki, et il parlait des co-processeurs externes. Au temps pour moi.

Ah c'est un forumeur ? J'ai cru que c'était un ingénieur ...

Merci donc M. Havoc

 
Les 10 Go en 4K ça peut être compliqué oui dans certains titres / mods ... mais en 1440p ou en dessous ça semble moins problématique en tout cas, sauf si on garde sa carte assez longtemps (3 ans et plus).  

La 3080 à 700€ même pas en rêve ^^

Je suis en triple screen... Donc 8560x1440p (wqhd/uwqhd/wqhd) si je suis en réso native (avec le amd eyefinity, l'équivalent du nvidia surround quoi) et que j'upscale pas en 4k/5k/4k...

j'ai une rx580 avec 8go de vram, ça passe en native resolution si je met tout en medium/low, ça crash 1 fois sur 2 quand je mets en high, et systématiquement quand je lance un truc plus gros qu'un cessna. Alors le 4K/5k/4K j'en parle même pas

Les 10go de vram ça ne suffira pas. En tout cas pour flight sim, mais également par extension pour tous les futurs jeux qui viendront, vu que FS est le nouveau standard techno/crysis...

J'ai une Rx580 4Go (j'avais mal lu quand j'ai vu la méga promo. ) et le 4K passe sans trop de problèmes avec des concessions niveau images/sec (ceux qui pensent que 60 img/sec est le mini absolu. ) mais pas trop niveau graphismes sauf options ultra gourmandes.
Assez étonné et, en fait, il n'y a que le dernier Assassin's creed qui galère. Division, par exemple, tournait graphs à donf. Par contre, l'option Dx12, c'est même pas la peine.
Même the witcher 3 moddé comme un cochon avec les textures 4K de bourrin tourne comme un charme.  

 
Doinc Doinc Doinc  
 
2.2/2.3 ghz ? .

 
Les wirmish-core qui auront enflammé l'imaginaire du topic Bulldozer  

sur flight sim ? 4K en ultra, en chargeant un boeing ca plante direct chez moi

Idem quand je spawn sur une grande ville ou en photogrammétrie, 4 fps puis ca crash au bout de 30sec.

Par contre quand je passe en "high" là ça plante plus (mais y'a pas bcp de fps )

Et puis même, les reviews sur flight sim ont montré que la 4K passait pas peu importe les options sur une rx580

J'avais lu en diagonal et pas fait attention que vous parliez de Flight simulator.

 
MCM en plus technique >>>> https://research.nvidia.com/sites/d [...] MCMGPU.pdf
Wirmish en moins technique >>>> tu réponds à ta question, un savant qui se prend pour un fou      

non voyons    

Espérons qu'AMD soit à la hauteur de la 3080 avec une offre plus attractive. J'aimerais aussi une techno qui puisse concurrencer le DLSS en étant aussi efficace et ça c'est pas gagné.
Malgré tout ça peut faire pencher la balance.
 
Vivement fin octobre pour en savoir plus...

 
Ca fait trois fois que tu le dis Jean mimi bientot tu pourra jouer convenablement en IMITANT le bourdon  

 
Par contre, fs2020, ça passe parfaitement en high 4k sur une 5700xt, soit entre 30 et 60 fps selon les endroits.
 
Et ça passe à 18 20 fps en ultra 4k.
 
Du coup quel que soit la comparaison entre rdna et RDNA2 j'ai la quasi assurance qu'avec la prochaine génération amd on pourra faire tourner fs2020 en 4k ultra en 60 FPS. C'est tout ce que j'attends

AMD espère doubler les perf de la 5700xt, +/- une rtx3080, reste a voir ce qu'il vont sortir réellement, FS2020 à 60 fps ultra 4k faudra plutôt viser la 3090 à moins d'une bonne surprise.

 
Sur FS2020 le problème n’est pas vraiment le GPU, c’est clairement du CPU bottleneck.. On peut espérer que la maj DX12/Vr améliorera le problème.

 
L'ultra 4k 60fps est accessible avec une 2080ti. J'espère les mêmes perfs de RDNA2 s'il ya un peu plus de vram c'est tout bénef !

Déjà faut vraiment être toctoc pour utiliser flight simu comme bench de carte graphique alors qu il dépent tellement de votre connexion internet, quantité de memoire vive, et votre stockage de masse
 
Qui plus est il devrait à terme être patché ne serais ce que pour tirer pleinement avantage des xbox series "truc"
Et pour le moment il n'est que dx11
 
On en rajoute une couche c'est un jeu à addon comme il l'a toujours été
Et aussi à modding de facto (comprendre des ajout communautaire qui eux seront gratos contrairement aux editeurs tiers qui proposeront des addon payant)
 
Donc dès que vous allez ajouter des addon, rien ne dit que ceux ci seront bien pensé ou codé comme de la bouse, mettant en peril la stabilité du jeu en lui mm
(Genre faire voler un super star destroyer de star wars de plusieurs km de long , alors qu'on est en environnement atmospherique )
 
Vous compareriez les perfs des carte graphique sur TETRIS ça serait le mm genre de blague

J'ai commencé le jeu strange brigade (humble choice) et ça m'a surpris, au démarrage il demande si on veut du DX ou Vulkan

Alors la 69xx sera mienne!

+1

 
Je ne bench rien du tout, mais contrairement à beaucoup de monde je monte une machine pour une utilisation BIEN PRECISE. Et pour cette utilisation bien précise la solution pour avoir 60fps en 4k ultra existe (2080ti, le reste de la config j'ai ce qu'il faut) sauf qu'elle est bien trop chère surtout en sachant que RDNA2 arrive, fera aussi bien pour 3x moins cher (enfin j'espère).

 
Pourquoi pas l'option DX12 ? J'avais essayé le démo du premier, et j'ai joué quelques heures au second, tout deux en DX12 justement (et le gain de perfs que ça apporte sur des RX480/580 est bien-venue je trouve !), j'ai rien noté de mauvais ou de particulièrement rédhibitoire pour ma part en tout cas  
 
D'ailleurs même remarque pour Metro Exodus, ça permettait quand même de gagner un cran en qualité à fps équivalent. (même si apparemment il serait pas très stable, et je me suis tapé pas mal de crash ... mais ça n'est probablement pas la seule raison. Donc je peux pas en être certains en fait).
 
 

 
Merci pour le lien
Ça va me faire de la lecture ça dit-donc
 
Ça semblait être un joyeux personnage donc d'après ce que j'en comprends
 
Et merci de me supporter, moi et mes questions donc  
 
 

 
Bon, va falloir que j'aille lire ça je sens ... comme si je passais pas déjà assez de temps à lire des trucs ici d'ailleurs

si une personne peut faire le résumé car par tout bien compris de cette vidéo en anglais:
 
RDNA 2 Is Monstrous | Insane Cache System & Performance Info - EXCLUSIVE
https://youtu.be/RYV4muLkbss?t=341

Amd Sample is hot  
 

 
Déjà fait par Aliss y a 2 pages :
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10822398

en mm temps doubler très souvent les tampon memoire, AMD l'a fait à de nombreuse reprise
donc , tiend "surprise" les caches augmente encore ...

 
Je sais pas, il doit avoir eu le temps de refroidir depuis janvier...    
 
https://www.extremetech.com/computi [...] 0-ti-by-17

 
128 mo de Cache ça semble quand même beaucoup vs RDNA 1 .

 
j'ai vu aucun gpu rdna1 moi
 
j ai vu sortir que des gpu mix gcn/rdna    

 
Même ainsi passer de 4 mo de Cache L2 à 128 mo pour moi c'est ... un peu louche, pallier en partie le manque de bande passante mémoire et permettre l'utilisation de meilleur algorithme de compression du frame buffer etc ok augmentons les caches, mais autant ? et je pense qu'il vaut mieux quand même un bus 384 bits en lieu d'un bus 256 bits, si AMD vise réellement le 4k et le haut de gamme, comme certaines diapos ont pu le suggérer.

bah on sait rien ... donc ptet qu il y aura un bus 384bits
 
y en a bien eu un sur les hd7970-7950
 
comme quoi quand il veut AMD

 
Y a même eut 512 bits avec Hawaii qui reste pour moi le GPU le plus compétitif qu'AMD ait lancer depuis l'ère GCN (et maintenant RDNA). Le seul soucis de Hawaii ça éta l'absence de carte personnalisée de qualité au lancement : /. Après 512 bits en GDDR6 ça semble vraiment compliqué niveau routage du PCB pour garantir intégrité des signaux de la GDDR6.  
 
Egalement la solution HBM2(E), mais le soucis c'est toujours le coût, si AMD avait quoi concurrencer la 3090 ou se mettre en tout cas entre la 3080 et 3090, une carte avec de la HBM2(E), aux alentours de 900/1200 € ça passe sans soucis niveau coût de fabrication, mais à 600/800 c'est déjà bien plus compliqué et en dessous heu ... .  
 
Mais la solution qui semble la plus raisonnable, ça reste le bus 384 bits et de la GDDR6 @ 16 Gb/s vu qu'AMD n'a pas accès à la GDDR6X. 768 Go/s ça fait une belle augmentation vs les 448 Go/s de Navi 10 sauce 5700(XT), et c'est tout à fait comparable au 760 Go/s de la 3080 et son bus mémoire 320 bits et sa GDDR6X à 19 Gb/s.

Pourquoi AMD n'a pas eu accès à la X ?

Si tridam pouvait venir nous expliquer

 
Comme à l'époque de la GDDR5X, la GDDR6X est un partenariat / exclusivité avec Nvidia, de plus Micron seul aurait du mal à fournir à la fois Nvidia et AMD, si la GDDR6X avait été un standard, et surtout adopté par SK Hynix Et samsung ça aurait été une autre histoire (la GDDR5X a été ratifié par la JEDEC mais non adopté par SK Hynix ou Samsung qui étaient plus intéressés à développer leurs solutions en HBM2).