Reprise du message précédent :
L'efficience également, l'usine à gaz du concurrent ne m'enchante pas particulièrement.
 
Si AMD est en mesure de faire la différence dans ce domaine c'est un point loin d'être négligeable.

Bon c'est ptet pas le bon topic mais mon sentiment c'est que nvidia a sorti +/- une version overclockée de ses 2080ti + baisse de prix + augmenté le TDP.

On a 30% plus perf, prix enfin "correct" mais au détriment de la conso/taille (et peut-être la chauffe).

J'ai vraiment l'impression qu'ils ont quand même baclé cette gen et qu'ils se concentrent en vrai sur Hopper, qui est censé être le next gap avec le MCM.

2 ans pour sortir les 3000, y'a quand meme de quoi être déçu, ça donne l'impression qu'ils y ont passé 3 mois et basta.

Si les fréquence sont élevées, j'ai quand même un gros doute concernant les Watts bouffés par le haut de gamme AMD.
 
Après c'est comme toujours... les leaks, les infos de personnes "qui sauraient"...  
 
C'est loin octobre

 
Pas nécessairement si l'archi est conçue pour et c'est ce qu'ils semblaient déjà dire dans leurs slide.

 
Merci pour le résumé, qu'es ce qu'il est soporifique le mec, je n'ai pas réussis à suivre sa vidéo jusqu'au bout, à la moitié je dormais déjà, ça vaut le coup de hyper ses vidéos pendant des jours, si c'est pour faire dormir les gens au final    En plus on dirait un vampire, le red... Il ne doit pas se filmer en log et utiliser le bon lut dracucu  

Si c'est Turing@2080Ti ça reste jouable, sinon ça risque d'être compliqué (et il faut voir s'ils peuvent proposer un équivalent du DLSS dans ce cas, car ça pourrait limiter très rapidement dans de futurs jeux).
 
Après Ampere vu comment ça se profile, ça semble se transformer en overclock de Turing mais pas vraiment une évolution au final.

Même si j'ai conscience d'être à contre-courant, mes priorités sont les perfs en rasterization et l'efficience.
 
Je commencerais à m'inquiéter des perfs en RT d'un gpu à partir du moment ou ça ne s'apparentera plus à une goodie/feature.

 
Faire un peu moins bien que Turing avec une approche plus économe en transistor (si c'est bien le cas), c'est pas spécialement mauvais en BouffonTracing RayTracing.
 
Arrêter de confondre RayTracing et la libraire Nvidia RTX qui incorpore également le DLSS en plus du RT ;tint Nvidia a déjà réussi à imposer aux esprits faibles RayTracing = RTX.
RayTracing raccourcissez le RT, c'est plus court en plus  que RTX.
 

 
Doubler les FP32, augmenter fortement les performances des RT / Tensore Core, c'est absolument rien .
Donc tu as aussi été déçu par Turing, au final le RT qu'on peut qualifier somme toute de gadget graphique, après c'est plus ou moins jolies mais jusqu'à présent c'est pas la baffe graphique annoncée (normal on est au qu'au tout début), le DLSS qui peine à s'imposer, c'est cool quand y a un jeu qu'on attend qui sortira avec cette fonctionnalité mais pour tous les autres jeux qui ont pas de RT ou DLSS, ça fait des transistors qui dorment pour rien, alors qu'on aurait pu avoir plus de performance en rasterisation classique, faut bien commencer quelque part pour le RT + Rasterisation oui, mais on peut être tout autant déçu de Turing alors, voir plus encore, vu la tarification de ce dernier .

J'espère vraiment que cette fois AMD peut concurrencer le HDG, car bon ce contenter toujours du bas hdg "c'est cool ça suffit pas besoin de plus" (bon maintenant qu'il y a enfin plus de 4K, on entend moins le "si AMD sort une carte pour du 2K 60hz à bon prix ça suffit) c'est pas ce qui va redorer l'image des Radeon pour les gamers. J'aimerai pouvoir acheter du HDG chez AMD, au vrai tarif.
 
Mais j'ai peur d'être déçu, à chaques gen c'est la hype avec des rumeurs de fou et après c'est la déception ça dépasse de peu les XX70 au premier jet
 
Je rêve d'une 4870 ou 5870 staÿle

   
 
Exactement ce dont j’ai bien peur, comme déjà evoqué.
Une réponse crédible d’AMD serait des plus salvatrice.

Surtout, une vraie concurrence, c'est aussi une guerre de tarifs !

 
Perso je rêve d’un renouveau du type 9700 pro ou 9800 pro... ah le bon vieux temps ATI.

J'avais prévu le coup avant de lancer la vidéo...

Mais ouais, une vraie torture.  

 
C'est vrai tu l'avais déjà remarqué, moi je pensais pas que les gens allaient faire la confusion entre Raytracing et RTX : /.  
 
Le Raytracing est un mode de rendu utiliser pour quelques effets graphiques actuellement (je résumes pour ceux qui ont du mal). Il est supporté par les API de Microsoft (DX 12 et sa sous librairie DXR) et chez le consortium chronos pour son API Vulkan.  
RTX est une librairie, une trousse à outil clé en main pour les développeurs, histoire de leurs facilité l'utilisation du RayTracing et en plus pour gommer la perte de performance l’utilisation du DLSS.
 

 
Mais non tu n'es pas tout seul à penser que le RT Hybride pour l'instant visuellement n'est pas si glorieux que ça, et que ça ne deviendra une fonction clé que dans quelques années quand les devs auront appris à bien l'intégrer et aussi avec l'évolution du matériel moyen ce qui parfois est assez long ...

 
Si AMD a très peu communiqué sur RDNA2 et laisser quasi passer aucunes fuites, c'est qu'ils arrivent probablement avec quelque chose qui tient la route et quelques innovations.  

On a eu à peu prêt le même genre de situation, sur d'autres générations récentes (je ne me rappelle plus lesquelles du coup), et au final on connaît la suite
J'ai encore des séquelles de l'autre fou qui était chez AMD dont je ne me rappelle plus le nom non plus
Edit : Raja

 
Et je ne peux que plussoyer : les textures ! On veut des Textures qui arrache la rétine avant !
Et des polygones !  
 
Enfin "on" ... "je", devrais-je dire tout du moins

 
On est quelque uns quand même, le nombre de gens à être resté sur Pascal par exemple et d'autres sur diverses cartes AMD (après les FanATIques y a rien à faire ).

Le pb c'est que le doublement de fp32 se fait grace a une "astuce", c'est pas du vrai doublement de fp32 en soi. J'aurais limite préféré une augmentation des perfs en raster et qu'ils ne touchent pas a la partie RT, qu'ils la laissent au niveau de Turing.

On a une augmentation du RT Core et un o/c de la partie raster, mouais...

Bon le prix est plus abordable et cohérent donc on peut pas non plus completement raler.

 
Disons que dans ma tête je pensais raytracing mais effectivement, utiliser le bon vocabulaire est tjrs mieux

 
Un excellent ingénieur.    
 
Mais un peu maladroit...  
 
https://www.youtube.com/watch?v=P2DM4iYpE28

Linus Drop Tips

Oui je me rappelle de ça

je suis un eternel optimiste    
 
Il a fallu une femme pour faire bouger les choses, faudrait peut être en prendre de la graine chez vous    
 
List of CEOs
Name Years         Position / Career
Hector Ruiz2002—2008 Electrical Engineer
Dirk Meyer 2008—2011 Computer Engineer
Rory Read 2011—2014 Information Systems
Lisa Su 2014—present Electrical Engineer
 
Mais en tout cas AMD à souvent innover, pas toujours pour le meilleur mais je lisais les dires d'un gars qui bosse pour un de leurs partenaires et rapportait que les proto MCM était déjà en test depuis pas mal de temps et était très prometteurs... ils sont plus à la traine qu'avant.

 
 
Maxwell => Pascal,  Pascal n'est qu'un Maxwell haute fréquence (en partie grasse au 16 nm FF et un travail de montée en fréquence de la part de nvidia coté transistor), et quelques modifications très mineures. Et Pourtant Pascal est l'une des générations les plus réussies chez Nvidia ces dernières années.  
Y a eut plus de travail entre Turing et Ampère qu'entre Maxwell et Pascal. La 3 eme génération de Tensor Core nettement plus efficace à nombre de cœurs identique, c'est vraiment pas mal, de même que le nombre de RT Core n'augmente pas tant que ça entre le GA102 et le TU102 ... les RT core d'Ampère sont eux aussi plus efficace que leurs prédécesseurs.

   
 
Tout à votre honneur.
Par contre je ne crois plus en un retour d’AMD sur le segment GPU tant que leur attention est focalisée sur Zen.
Je l’ai déjà évoqué AMD n’a pas les moyens de se battre contre deux mastodontes (plus gros chacun vis à vis d’AMD).
Je rêve d’une perf rasterisation hors norme pour RDNA2 et d’un flop RTX3k ... mais ma crainte est sur la réalisation du contraire.
Avons-nous des détails sur un hypothétique partenariat d’AMD avec une éventuelle société israélienne spécialisée dans le rendu TR RT?
J’étais tombé sur des élucubrations au sujet de la Xbox, sur un obscure forum canadien. Ils évoquaient la présence d’une puce dédiée pour le temps réel raytracing. Gros Pipo, nous sommes d’accord? Pas d'espérance de ce côté sur un chip suppléant RDNA2?

 
Le coup du chip RT supplémentaire, on nous l'a sorti aussi pour Ampère (super news leaked de la mort qui tue de CoreTeks)
et au final, gros pipo aussi
 
On peut espérer que AMD y échappe aussi à ces pipeautrons jusqu'à la présentation...
De toutes façons, les copro externes sur PC, j'ai un énorme doute que ce soit viable ! il faut que ce soit intégré dans le GPU pour avoir une chance de marcher !

 
Y'a déjà des prototypes en MCM ?  
 
Je suis étonné car pour moi c'est censé être fait en 5nm et qu'ils en étaient pas encore la...

En effet, j’avais déjà oublié ce récent épisode.
Merci.

 
David Wang avait été interviewé à ce sujet il y a 2 ans.
 
“To some extent you’re talking about doing CrossFire on a single package, the challenge is that unless we make it invisible to the ISVs [independent software vendors] you’re going to see the same sort of reluctance.
 
“We’re going down that path on the CPU side, and I think on the GPU we’re always looking at new ideas. But the GPU has unique constraints with this type of NUMA [non-uniform memory access] architecture, and how you combine features… The multithreaded CPU is a bit easier to scale the workload. The NUMA is part of the OS support so it’s much easier to handle this multi-die thing relative to the graphics type of workload.”
 
So, is it possible to make an MCM design invisible to a game developer so they can address it as a single GPU without expensive recoding?
 
“Anything’s possible…”
 
https://www.pcgamesn.com/amd-navi-monolithic-gpu-design
 

 
Non ca c'est vaguement (...) l'idée coté Nvidia et Hopper avec 5nm et éventuellement le début du MCM
 
Coté AMD, je ne crois pas avoir vu d'infos là dessus mais j'ai peut-être raté une news

Ah bah le post au dessus répond a ta question

oui mais bon “Anything’s possible…”
Ca tu peux le répondre à n'importe quelle question d'un truc pas en place
C'est facile, c'est gratuit, ca montre des portes ouvertes mais ca n'annonce rien ! j'entend le même genre de truc de notre project manager (et lui il en fait du vent avec ces phrases et ce type de commentaires... il enrhumerait tout le monde)
 
Après de toutes tacons, vu que le SLI/CrossFire est de moins en moins suivi, que le Directx12 pour faire vendre du Windows 10 à base de "on va faire en sorte que le systeme voit nativement une seule carte" pour au final "ah ben nan", reste le MultiCore à la Zen mais en MCM
 
Après le MCM, ce qui m’inquiète un peu, ca va être la dissipation thermique à réaliser  

Le truc c'est que ça va être un argument de vente important sur l'année qui suit, si AMD n'arrive pas à être un minimum compétitif sur ce créneau, les joueurs vont fortement privilégier les cartes Nvidia même si les cartes sont plus chères. Si AMD ne veut pas se faire bouffer et perdre le peu de terrain qu'ils avaient réussis à grignoter (et donc faire peur à Nvidia les poussant à baisser les tarifs ce qui est une bonne nouvelle pour tout le monde), ils doivent se montrer à portée sur tous les aspects.

 
Ils l'ont déjà perdu, depuis la sortie des Navi AMD avait réussit à flirter à nouveau avec un tiers du marché coté carte graphique dédiée avant de redescendre à 20 % : / et la situation ne risque pas de s'améliorer avant la sortie de RDNA 2, bref ils sont retombés à leurs part de marché "habituelle" (à 15/20%) une fois l'effet nouveauté  retombé etc.  
 
AMD n'a clairement pas les moyens de Nvidia, s'ils arrivent ne serait qu'à 75/100 % des performances d'une  RTX 2060 en RayTracing ça serait déjà pas si mal surtout si leurs solutions est bien plus économiques en transistors (ce qui reste à élucider). L'avantage pour AMD c'est que les consoles vont établir la barre minimal nécessaire pour le RayTracing, et que les cartes RDNA 2 devrait donc avoir ce prérequis minimum, mais si on veut le maximum de performance niveau Raytracing, faudra surement se tourner coté Nvidia ...  
 
Et la théorie comme quoi Nvidia aurait peur de RDNA 2 reste à prouver, avec Turing Nvidia a expérimenté une hausse de tarif, et même si Turing c'est relativement bien vendu, ça n'a clairement pas été le ras de marré qu'ils ont eut comme à l'époque de Pascal, et la conférence même d'Ampère, Nvidia parle assez peu de Turing, mais beaucoup de Pascal, Huang n'a pas arrêté de faire des appels du pieds au possesseurs de Pascal ... La 1080 Ti a été un problème pour Nvidia face à Turing, de plus dans leurs conférence, y 0 aucune nada mention de AMD ...ça vaut même pas le coût des les mentionner ou les mettre dans les graphiques, bref tout ceci est sujet à interprétation mais ça se tient aussi.

Là t'y vas un peu trop fort, si les performances étaient aussi mauvaises, on ne retrouverait pas la techno sur console. Par contre il faudrait que ça arrive au niveau des 2080 (normale) mini.

Pourquoi ils auraient mentionnés AMD ? Quand tu mentionnes un concurrent dans une conférence, c'est pour montrer que tu fais bien mieux que lui, sauf que dans la situation actuelle, AMD ne fait déjà pas le poids contre eux avec RDNA1 contre la gamme Turing, donc le seul truc pour vendre Ampere pour le moment c'est montré à quel point elles sont meilleures que leur propre haut de gamme. Cet argument aurait pu tenir si AMD avait déjà présenté RDNA2 desktop, mais étant donné que ce n'est pas le cas, ce n'est pas possible de faire le comparo contre eux (ça n'aurait aucun sens pour tout le monde, voir même aurait été contre-productif pour Nvidia).

 
Quel est l'intérêt de parler d'AMD? Turing fait déjà mieux que RDNA 1, et avec le RT et DLSS y a même pas match. Au contraire, cela serait presque vu comme un aveu de faiblesse que de se comparer à des Radeon 5700s... On suspecterai Nvidia de ne pas avoir améliorer ses perfs par rapport à Turing. Et impossible pour Nvidia de critiquer RDNA2, il n'est pas encore sorti...
 
grilled by Kageryuzan  

 
Est ce qu'on a vu quelque chose sur console avec le Raytracing de si formidable que ça pour l'instant ? La réponse est non. Quand on verra une phase de gameplay avec un jeu en condition réelle utilisant du RayTracing sur console, là on pourra réellement juger de l'importance du RT sur console, et peut être en déduire le niveau de performance à ce niveau vs les solutions Nvidia, à voir si les cartes RDNA 2 sortent avant les consoles, y a l'annonce le 27 mais pour les sorties et tests ?  
 

 
Bon à part la non existence d'AMD dans les graphiques, le reste est valide donc.
 

 
Oui, comme pour Kageryuzan il y a pas forcément besoin de citer le concurrent surtout quand on est dans une telle position de force, mais pour le reste les Turing RTX ont - elles été massivement adoptés ? Peut être moins que ne ce à quoi s'escomptait Nvidia, et les éditeurs sont aussi sensible à cela. La Vague de jeu DLSS / RT n'a pas vraiment eut lieu.
 
Si Nvidia a eut peur de RDNA 2 ou que Nvidia a été au final relativement mécontent des ventes de Turing (même si elles sont plus que correctes), un peu des deux ... Je ne sais pas, à voir au final le niveau de performance de RDNA 2 etc.

Parce que tu crois que les deux constructeurs auraient mis des technos dans leurs consoles qui seraient utilisables que très sporadiquement alors qu'ils en font un gros argument de vente ? (surtout que ça gonflerait le prix de fabrication pour pas grand chose de fonctionnel au final). Les mecs sont un peu plus pragmatiques aujourd'hui (surtout qu'ils tentent de tirer les prix au maximum vers le bas, ils auraient pu simplement utiliser des puces RDNA1 s'ils ne comptaient pas pousser le raytracing).
 

Justement dans ce cas c'est un argument de vente : "bon les perfs étaient pas super top sur Turing en RT, on les a multiplié par deux cette fois, ce sera vraiment utilisable sur toutes les gammes !". Que cela ai été massivement adopté ou pas, c'est non pertinent dans ce contexte (et limite c'est mieux pour faire repasser à la caisse les possesseurs de RTX 2000).

Elle n'a pas eu lieu parce que tout le monde a bien vu que ça n'était pas mature. Entre les différents retours, le fait que ça bouffait un max de perf (au début les 30/40fps sur bfV + le lag qui rendait le jeu quasi injouable...)

Rajoute à ça la polémique des space invaders au début qui en a calmé pas mal pour investir dans une 2080/2080ti + le prix délirant, c'est pas forcément étonnant que cette vague n'ait pas eu lieu, que les technos n'ont pas été adoptées au début :

1) a cause des perfs pas terrible / techno pas mature
2) le grand public qui n'y voit pas un intérêt réel

Pour le RT on en est encore au tout début, on aura certes une amélioration mais ça reste du "gadget"/effets de lumière rajoutés et c'est tout.

En revanche le DLSS 2.0, la techno commence a devenir mature et porter ses fruits, tout le monde voit bien l'intéret de passer en DLSS pour gagner 40-50fps en plus avec une perte de qualité absolumemnt minime.

La maturité d'une techno est autant appréciée par le grand public que par les développeurs de jeux qui apprécient plusieurs parametres :

1) combien de personnes sont avec une carte RTX On ? (faut il mettre la techno alors que 2% du parc peuvent l'utiliser convenablement ?)
2) Est-ce que ça vaut le cout de faire la bascule techno ? ($$ du point de vue dev/studio...)
3) Est-ce que ça ne bouffe pas trop les performances ? (expérience utilisateur...)

Vrais savent

C'est quoi le MCM ?
Et Wirmish dont vous parlez aussi sur le topic Ampère ?  

Oui je suis relou

Par contre, va falloir prier très fort pour que si ça généralise massivement, que ça ne devienne pas un prétexte pour que l'optimisation/finition des titres passent systématiquement à la trappe et que les pontes des studios comptent là-dessus pour que ça tourne correctement sans avoir laisser le soin à leurs équipes de soigner/finir le travail ...
Oui je suis pessimiste