Reprise du message précédent :
Pareil j'ai jamais eu a me plaindre des catalyst, bien au contraire
 
Par exemple avec ma X1950pro j'ai tourner tres longtemps avec les 7.7, j'ai eu aucun souci sur n'importe quel jeu, et meme les jeux qui n'etaient pas encore sorti lorsque ces drivers sont sortis.

la sortie est prevue pour quand pour ces cartes ?

2ème trimestre d'après les dire ..

bah moi je dois avoir la poisse alors... avec du catalyst le nombre de fois ou j ai des bugs graphique, je compte plus
 
il y a peu j ai eu tres brievement une hd3870 (avant quelle me pete dans les main au bout de 10jours) bah pareil catalyst boiteux

 
 
 
desole pour la cg  
 
 
tu as raison, j ai toujours eu quelques bugs d affichage, meme petits avec ma 2900, meme avec la x800...
 
je les compte meme plus ceux la, vu que souvant ca bade grave...
 
 
ex crysis avec les 8.2, dans le niveaux dans la neige, le viseur sur le fusil etait remplace par des pologones noir sans textures...    
 
 
ce gros bug n est plus present avec les 8.3...
 
 
et j en passe...
 
 
 
 

wai faut arreter de massacrer les catalyst j'ai une 8800gts 640mo depuis 3 mois et déja j'en ai marre des pilotes spécial pour tel jeux ou optimise pour tel jeux je tourne toujours en version béta mais qu'est ki m'as pris de prendre nvidia mon dieux, depuis que crysis est sortie j'ai jamais pu avoir un truc correct déja au demarrage il me met le jeux en fenetrée, jamais j'ai eu de bouze pareil avec un catalyst.

 
Ben vous avez pas de bol les amis, vous devez avoir eu des cartes défectueuses ca arrive malheureusement et ca ni ATi ni nVidia n'en sont a l'abri...
 
Avec ma X1950pro j'ai jamais eu de bug d'affichage, sauf Crysis et Far cry (tiens comme par hazard ) Fallais juste que je coche "instance de géometrie" dans ATT car j'utilisais pas le CCC.
Idem avec ma 3870 aucun bug a signaler

Moi non plus, avec ma X850XT flashé en XT PE jamais eu de soucis, idem avec ma 3870

De meme que j'ai jamais eu de souci "graphique" avec ma 6800GT, si ce n'est 4 retours en garantie en 1 an Rad leadtek trop enorme...
Leadtek a pas voulu faire de geste commercial donc, c'est fini Leadtek pour moi on ma refiler une Inno3D (car j'ai bien dis que je voulais pas qu'on me renvoi un Leadtek) au 5eme retour, moyennant 80Euro de prise en charge car plus garantie... Abusé quoi...

Yop all, niveau puissance pour les radeon 4800 XT ou 4870, on as une idée déjà ou pas, genre en générale on est 2 foi plus puissant que l'ancien HDg

http://www.matbe.com/actualites/32 [...] uburndale/
 
"De son côté, AMD devrait introduire son processeur Fusion intégrant un processeur Dual Core et une puce graphique dérivée du R700 au second semestre 2009."

Essentiellement du boostage, a l'image de la série X*00.
Informations les plus crédibles/probables :
-environ 50% de perf en plus par rapport au RV670 à fréquence égale
-la fréquence devrait être d'environ 1GHz (1050MHz)
-le nombre de SP augmenterais de 50% (480 SP)
-la puissance en texturing doublerait (32 TMUs, enfin)
-le filtrage ne bougerait pas (16 ROPs)
-le bus mémoire resterait sur 256 bits mais avec de la GDDR5 fonctionnant à 2.2GHz (4.4GHz DDR) ce qui donnerait une BP d'une bonne 100-aines de Go/s
Cela devrait nous donner une HD4870 entre 80% et 120% plus performante qu'une HD3870.
 
 
Informations douteuse :
Certaines rumeurs parlent également d'une puce de 800 SP (5 arrays de 160 SP au lieu de 2 pour R6x0 et donc probablement 3 pour le R7x0).
Surement un délire de fanboy.

Ok, merci a toi MacIntoc

 
 
2 fois plus puissant que la x1950xtx... oooh oui ils doivent pouvoir  

 
même avec filtres???    ça risque d'être dur...    
 
 
ps: j'ai une HD3850 512mo

Dehors les mauvaises langues oust

+1   Pour le moment a de serieux avantage ! cette année sa seras ATI qui seras devant et non Darkvidia  

 
 
exact j ai oublié que le haut de gamme chez ati depuis les x1950xtx ... ça s appelle HD3870X2
 
non parceque HD2900 et HD3870 c était pas haut de gamme faut pas charier  

En tous cas j'ai hate que la 4870X2 sorte

A ce moment la La 8600GT c'etais pas du milieu de gamme hein...

Chez ATi comme chez nVidia:

x400: BDG
x600: MDG
x800/900: HDG

Apres si tu veut diviser les categories encore tu peu c'est ton choix, mais les gammes c'est comme ca pas autrement...
Y'a le haut de gamme accessible, et le haut de gamme pour geek/riche...

Apres, oui on a pas eu le Tres haut de gamme je suis tout a fais d'accord sur ce point...

Mais une carte milieu de game ca a jamais permis de faire tourner les jeux recent tout a fond et filtre activé.

 
y avait pas la 8800GTS 320mo en face de la hd2900 ?
 
et les hd3870 etait dispo dans les meme proportion et au meme moment que 8800gt
 
lorsque j ai acheté ma 7900gt il y a 2an ptet j ai jamais considéré comme un "haut de gamme" ou alors comme un "entrée" de haut de gamme
 
à mes yeux ce que les constructeur définissent par eux meme "milieu de gamme"
je le considère bas de gamme pour un joueur
ce que le constructeur definit comme "bas de gamme" ....pour un joueur ça n existe pas
 
ça n est la que pour contenter un usage bureautique

 
si -> x800/x900=HDG = 8800vs2900 le souci comme je l'ai dis on a jamais eu la XTX
 

 
ce que j'ai défini comme HDG accesible.
 

 
voilà c'est la que tu fais l'amalgame, CG veut pas forcement dire perf 3D. Une carte milieu de gamme te permet de jouer un minimum.
Avec ma X1950pro, et avant Crysis je faisais encore tourner la plupart de mes jeux au taquet en 1280*1024. Ce que ne permettais pas une X1650 ou une 7600, mais ces cartes permettent tout de meme de jouer dans des conditions honorables.
 
Apres c'est sur que du point de vue joueur régulier, le milieu de gamme c'est bof bof, et on parles meme pas du BDG, ou il est impensable de jouer... et pourtant mon ex, joue a Guild wars sur du Xpress 1250 moi je lui dis c'est pas possible cay moche et pas super fluide, mais elle ca lui convenais
 
Un joueur régulier il est clair qu'il tape pas dans le BDG ni le MDG, mais au moins dans un petit HDG qui permet de tout faire tourner a fond au moins en 1280 pour des prix honnetes. Ce qui n'as pas ete le cas durant l'année derniere, d'ailleurs pour ca que j'ai grader ma X1950 car pour moi le HDG etais trop cher et je ne voulais surtout pas acheter de milieu de gamme, je savais pertinemement que j'allais etre décu (quand j'ai changer ma 9800pro pour une 6600 ca m'a servi de lecon, je l'ai gardée 2 mois et j'ai acheter une 68000GT )

drapal

Ouhouh dit le hibou...
 
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), fondeur de puces pour les entreprises « fabless » (sans usine), vient d'annoncer son passage à une finesse de gravure de 40 nm.
 
Le Taïwanais affirme être en mesure de graver des puces informatiques à une finesse de 40 nm dès le second trimestre 2008. TSMC grave déjà les GPU d'AMD/ATI, et beaucoup d'autres puces commandées par l'industrie informatique mondiale. La gravure en 40 nm permettra de réduire la consommation des puces de 15 % par rapport au 45 nm, ajoute le fondeur.
 
TSMC explique ainsi pouvoir appliquer cette finesse de gravure aux CPU, GPU, aux consoles de jeux, aux puces de gestion réseau et à tout autre engin grand public. La firme explique qu'en 40 nm, les cellules de SRAM (mémoire cache des puces) sont les plus petites de l'industrie : 0,242 micro² de surface.
 
Ce nouveau processus en 40 nm prendra place dans la Fab 12 et la Fab 14 de TSMC, sur des wafers (galettes de silicium) de 300 mm.
source : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] e-40nm.htm

Bientôt les PDA seront aussi perf que les PC de bureau

 
Je pense qu'ils ont voulu dire, par rapport au 55nm

Non, je pense qu'il s'agit bien du 40nm, intermédiaire entre le 45nm et le 32nm.
 
C'est même peut-être la première fois qu'on aura 2 gravures intermédiaires:
 
130 -> 110
90 -> 80
65 -> 55
45 -> 40 -> 36
 
Et ceci pour des raisons de lourdeur de mise en place...
 
Depuis toujours le coût de lancement d'une finesse de gravure supérieure augmente exponentiellement tandis que le coût de production par puce ne change pas vraiment (même surface ou presque), ces intermédiaires permettent à TSMC et à d'autres de proposer des die shrinks moins chers pour un même design alors que le changement quasi complet de matos implique un redesign.

Relis sa phrase (et le quote qui va avec)

J'ai bien lu, et c'est bien marqué 40nm vs 45nm.
 
Le 45nm devrait abaisser la conso de ~30% par rapport au 55nm.

 
Le blabla dit :
La gravure en 40 nm permettra de réduire la consommation des puces de 15 % par rapport au 45 nm, ajoute le fondeur.  
 
Sat45 dit :
La gravure en 40 nm permettra de réduire la consommation des puces de 15 % par rapport au 55 nm, ajoute le fondeur.  
 
Tu dis :
La gravure en 40 nm permettra de réduire la consommation des puces de 15 % par rapport au 40 nm, ajoute le fondeur.  
 
 
D'ailleurs maintenant du redis:
La gravure en 45 nm permettra de réduire la consommation des puces de 30 % par rapport au 55 nm, ajoute le fondeur.  
 
 
Je pense que tu t'emmêle les pinceau

enfin toutes facon ça reduira pas la conso vu qu on attend tout plein de transistor en plus histoire de doubler la puissance
 
faites chauffer votre alimentation de roxxor

Non, non, je pense que c'est toi qui a un souci avec tous ces chiffres
 
Grosso modo, on peut estimer qu'une gravure plus fine permet de diminuer la conso dans le même rapport que le carré des 2 gravures, et si j'ai dit ~30% c'est en me basant là-dessus.
 
Bien sûr c'est une estimation à la louche basée sur une archaïque loi d'Ohm: les interconnexions et jonctions sont plus courtes dans un rapport variant entre le rapport des carrés (40²/45²=79%) et le rapport direct (40/45=89%), mais on ne compte pas les pertes par fuites ici, qui peuvent augmenter sensiblement, c'est un "best case scenario" assez optimiste.

 
OMG
 
J'aurai du m'arrêter a du basique.
 
Je vais essayer de faire simple
 
News comparer 40nm a 45nm
Sat dire non plutôt 55 et non 45
Toi dire non c'est bien 40 et non 55
 
Si le 45 du départ est transformé en 55 par Sat puis en 40 par toi, on en reviens a comparer la même chose (comparer 40 avec 40 )
 
Je me quote au passage :

Et je t'invite une nouvelle fois a reprendre la lecture

Je compare 40 à 45, comme dans la niouze, en me basant sur le fait que le passage de 55 à 45 devrait plutôt avoisiner les 30%.
 
Sat avait probablement inconsciemment corrigé le 40 en 45 alors que pour moi il y a bel et bien du 40nm à venir qui devrait offrir (au mieux...) ces gains, par rapport au 45nm pas encore sorti.

 
ca veux rien dire ce que tu dit  

C'est pas faux

http://bbs.chiphell.com/viewthread [...] a=page%3D1
 
55nm, RV770 based but with 128-bit memory interface instead of 256-bit and support GDDR5.

 
moi j ai plutot compris rv740 128bits de bus avec gddr3  
 
dérivé du rv770 qui lui utilisera un bus 256bits et gddr5

 
Mal formulé !
 
D'après quelques sites, les R700 serait prévu pour le 2ème trimestre !
 
Mais j'y crois pas trop, il commence et encore moins d'infos qu'avant nous parviennent  
 
Je verrais plutôt ça pour l'automne