Reprise du message précédent :

tu veux dire qu'elle était mal exploité!!!
ok

 
Certains sites parle de Juin, d'autre avant, d'autres après ... C'est flou

Plutot pas exploitée!  
La bande passante des hd 2900XT est énorme (20% de plus qu'une 8800ultra soit 100Go/s).
 
ATi a eu raison de passer les hd3870 en 256bits cela a permis de baisser le prix sans vraiment baisser les perfs.
 
Avec de la GDDR5 et une grosse fréquence, ça devrait suffire pour un gpu/next/gen sans le brider et offrir un bon rapport qualité prix.

C'est clair que si la 2900XT était mieux maitrisé niveau driver, elle serait encore en course en terme puissance.

Toute façon AMD chie trop ces Drivers, on voit bien encore avec la HD3870 X2...  

drapal, interessant comme topic

ils ont dis que pour la x2 c'est les 8.3!

Ils disent toujours pleins de truc et soit ca sort en retard soit ca sort et c'est daubé ...
 
Mieux vaut attendre et testé  

Quoi qu'il en soie ça sent bon en vue des specs

Mauvaise interprétation de la roadmap. C'est le refresh de la plateforme Leo qui sera dispo début 2009. Cette plateforme comprend les Phenom DDR3 (pas encore sortie), le RD800 et SB800 (pas encore sortie), les carte mère AM3 (pas encore sortie) et le R700 (pas encore sortie). Hors il est clair qu'ATI ne sortira pas tous ces produits en même temps mais l'un après les autres. Le R700 sera probablement le premier en juin.
 
 

Qu'est-ce qui te fais dire qu'elle est mal exploité ?

 
merci mais faut comparer à archi identique sinon ça n'a aucune valeur surtout que le rv670 est une version corrigé en partiedu r600 et que le r600 n'exploite pas bien le bus 512.
un RV670 avec bus 512 serait sans aucun doute plus perf (dans les ahutes résos avec filtre) que le Rv670 à 256.
 
pour t'en convaincre. compare plutot un R300 avec bus 256 et un R300 avec bus 128 et tu comprendras la diff.
 

Le rv670 ne corrige rien du tout, du moins pas ce problème de perf en chute avec l'aa.  
 
Evidement qu'un bus 512bits serait plus perf qu'un bus 256bits (hd 2900 pro 256 vs 512 bits) sur du r600. Dans l'absolu les perfs seront forcément différentes, mais cette différence est bien trop minime pour justifier la présence d'un tel bus bien trop coûteux.  
 
Tu dis qu'il faut comparer à archi identique, donc je vois pas ce que vient faire ici le r300. Ce qui vaut pour telle archi ne vaut pas forcément pour une autre.

Qu'est-ce qui te fais dire qu'elle est mal exploité ? ²

Pour faire le test, c'est simple. Tu prend une carte ATI et tu divise la fréquence de la RAM par 2. Tu verras que la différence de perf est pas si importante que ça. Et le gain sera encore plus faible que la perte si tu double la fréquence de la RAM au lieu de la diviser.

C'est pas comparable. Sur R300, tu passais de 10Go/s à 20Go/s. Là, tu passe de plus de 100Go/s (GDDR5@2GHz sur bus 256bit) à plus de 200Go/s (GDDR5@2GHz sur bus 512bit).

théoriquement le R600 est plus puissant qu'une 8800Ultra mais ils est mal exploité

Il est mal conçu, c'est tout. Le r600 n'est pas "mal" exploité, il est exploité comme il devrait. Le soucis c'est le fonctionnement de l'archi en cas de filtres, qui est bien trop gourmand en ressource, et la trop faible puissance de filtrage/texturing.
 
Théoriquement, le r600 n'est pas supérieure au g80 de la 8800ultra. Il est supérieur surtout en puissance de calcul, alors qu'il est nettement en retrait en filtrage/texturing.

Le R600 est plus puissante que le G80 du fait que ses unités capables de traiter les GS (64) peuvent également être utilisé pour traiter les PS/VS en plus de 256 unités traitant exclusivement les PS/VS (d'où les 320 SP comptabilisés par ATI) alors que celles du G80 sont strictement limités à leur rôle respectives (128 VS/PS et 32 GS).
Au niveau des shaders, la faiblesse du R600 vient du fait que les SP sont regroupés par 5 (question de compatibilité avec les VS). Donc pour une efficacités maximales, le R600 doit recevoir les opérations avec un groupe de 5 données, ce qui n'est donc le cas que pour les VS (les PS sont composés de 4 données, la composante rouge, la bleue, la verte et l'information de transparence alpha). Donc l'efficacité du R600 dépend de la capacité du compilateur de shader (donc des drivers) a regroupé les données par 5. S'il échoue, le R600 perd 20% de puissance en PS.

bon résonnement j'aurais pas fait mieux!

 
 
ah et tu crois que c'est pas perf ?    j'ai 2 x2900 pro en crossfire , promo ldlc 200 euros les 2 , je peux te dire que ca pouttre

 
 
la chute se citue en AA 4x , en AA 8 x les perfs s'envolent fasse a la concurence

En valeur absolue les perfs en AA 4x sont déjà pas terrible alors c'est même pas la peine d'éspérer jouer correctement a des jeux récents en aa 8x.

je joue a cod4 en AA8 activé depuis le CCC
et ya pas de différence visible à l'oeil nu entre AA4x et AA8x

Ca sert à rien de mettre de l'aa 8x, ça fait ramer + qu'autre chose.

Drapal

C'est assez bizarre mais effectivement certain test montre bien ce phénomène, de grosse perte en AA 4x et pas en 2x et en 8x. Et meme souvent le 8x est plus rapide que le 4x, je sais pas si les c'est test qui sont nazes ou si c'est simplement un bug concentré sur ce mode là      

 
ou plutôt que le 8x de nvidia n'est pas vraiment optimisé.

 
ben ca depends des jeux en fait , donc la carte s'en sort tres bien avec ce reglage justement

pourquoi mettre de l'AA 8x alors que il n'y a pas de différence visible à l'oeil nu entre AA4x et AA8x

j avais cru comprendre que le rv770 n etait que 30% plus perf que le rv670  
 
on peut alors se demander si en fait c est pas un rv670 enfin debuggé au niveau des ROPs ... l histoire des 30% ça collerait plus ou moins quand filtre activé
 
par contre c est à partir du rv770 qu il y a un espece "d hyper transport" pour "unifier la memoire embarqué dans le cadre d'une HD4870 X2 bigpu ?
 
ou c est la generation suivante ?
 
de meme est ce le fait que les ROPs soit buggé sur les HD3870 pour que les catalyst n offre pas certain raffinement niveau utilisation FSAA que permettent les forceware chez nvidia ?

50%  
 

Avec 50% de Sp en plus et 100% de TMU en plus.
 

On ne sait pas encore mais c'est possible.
 

Ca devait être la génération suivante, puis ils ont annoncés que ce serait finalement la prochaine génération. Néanmoins, le RV770 ne semble pas correspondre a cette description de GPU multi-die.
 

Comme ?

je prend par exemple l article sur les hd3650 et 9600 sur hfr
 
fsaa dans stacker par les drivers
rainbow six pareil  
bioshock pareil
 
en bref tout les jeux qui non pas de fsaa d office dans les options
 
y a que nvidia qui le propose via les drivers (hors oblivion)
 
aussi je me demandais si c est du fait des rops buggé sur la serie R6xx et RV6xx que ATI ne proposait cette possibilité  
meme sur une HD3870X2  
 
bref est ce que dans des prochain catalyst ça sera possible sur un rv670 ou faudra attendre le rv770
 
ou alors ça n a rien avoir c est juste ati qui veut pas se faire chier avec ça dans les catalyst comme il l'a pourtant fait pour oblivion ?
 
 
 

L'AA dans Oblivion a été développé par Chuck qui, bien que travaillant chez ATI, ne fait pas partie de la team Catalyst. Donc je pense que c'est surtout la team Catalyst qui a autre-chose à faire.

drapal les n00bs

En meme temps, je pense qu'il avait trop parier sur la tesselation avec le hd2900xt qui, apparement, est vraiment performante pour ca.  
Mais la tesselation n'est pas utilise un chouia et elle pourra etre exploite avec directx10.1 ou directx11 (je sais plus, mais je crois que c'est le 11)
 
Et puis la carte est inexploite tout de facon (dans la xbox360 elle marche bien...)
Par contre c'est le contraire chez Nvidia, les cartes graphiques pc sont bien exploitees,mais sur PS3 elles sont mal exploitees (pour la hautes resolutio je parle la ex:assassin's creed: xbox360=1080p PS3=1080i, NFSPS: xbox360=1080p, PS3=720p. mais ca cest peut etre du a autre chose je sais pas ^^)

C'est pas un G80 qu'il y a dans la PS3 mais une archi dérivé du NV40/NV50, en gros, à peu prêt les performances d'un G70.

 
 
moi ce que je reproche surtout au jeux sur PS3 c est d etre aliasé
 
tu prend un burnout paradise déjà que c est un bete 720p et pas 1080p (parceque franchement du 1080i ça le ferait pas pour un jeu de caisse à mon gout)
mais en plus c'est aliasé de partout... y a meme pas un léger antialiasing genre un 2x du monde PC
 
après la tessalisation... quand je vois le nombre de jeu qui profite meme pas d un bete effet de bump mapping alors que pourtant ils utilise massivement de ce que j appel les textures cache misère
 
bref des texture qui cache une faible structure 3D derriere (en exagérant appliqué une texture représentant une sphere sur un cube)
mais pour tiré avantage d effet genre bump mapping ... faut pas des textures pourri non plus
 
et c'est loin d'etre la minorité ce genre de jeu
 
par contre l'effet de blur ça  a vite été populaire dans les jeux
ça pas de problème ça c est l effet tres en vogue pour caché le fait que les jointure de texture sont mal faites ... j ai un memoire un need for speed underground il me semble (mais y a plein d autre jeux dont des jeux de bagnole  ) ou dès que tu désactive des effet de blur machin... les bagnole d'un coup on une sale gueule avec des forme coupé un peu à la hache et texture mal ajusté  
 
 
 
en bref ce que je constate sur le lot (hors qqs jeux d exceptions... on va dire 18% de la masse)
 
tout les effets qui peuvent permettre aux devs de pas soigner le boulot seront souvent utilisé
les effets qui demanderont un travail soigné seront bien moins utilisé
 
la tessalisation j'ai envie de dire qu'elles serait plutot dans la categorie ou il faut soigné les textures et sources lumineuses du jeu pour un rendu génial
 
pour ça qu'à mon avis c est le genre d'effet meme si il est intéressant qui risque pas d'etre utilisé souvent ... quand bien meme il serait dans tout GPU tout constructeur confondu

 
 
puce d une 7900 je crois...

 
en fait non c'est un hybride
c'est dailleurs sony qui fabrique ses puces sauf erreur au lieu d habituellement un tsmc pour des gpu de geforce, quadro ou tesla chez nvidia
 
disons que nvidia a plus vendu des technologie et après sony tiend sa barque tout seul comme un grand pour finalisé son "gpu"
 
ça avait l avantage que les devs devait pas trop etre perdu car developpait ainsi sur des bases connu nvidia
contrairement à la PS2 qui avait une techno propre
 
bref la finalité c etait de proposé des sdk plus accessible pour la ps3 que ça ne l etait au debut de la ps2 en 1999/2000

Exact. Mais les génies de chez Sony ont eu l'idée génial d'utiliser un CPU que personne ne savait programmer correctement.
Résultat, les devs se retrouvent au même niveau qu'avec la PS2, mais avec une puce graphique à la traîne comparé à la concurrence.

Question ; les R7** sont les prochaines générations censées remplacer les carte de type 3870 ? Ou y a t il une génération de prévue en intermédiaire ? C'est quoi le remplaçant haut de gamme de la 3870 ? Je ne parle pas des X2 évidemment. EDIT ; pour avoir une idée, les 3870 et compagnie sont sorties quand ? Et les R7** sont prévues pour quand ?

les R700 sont prévu pour les grandes vacances je crois.
la 3870 est sorti environ en novembre je crois.
 
Petite question:le R700 n'était pas censé acceuillir 8 GPU sur le HDG?non?c'est le R800 alors?

pourquoi ne communiquent ils pas plus à ce sujet ?! Ils sont en train d'adopter le même profile bas que lors de l'arrivée du phenom... :-/