Reprise du message précédent :
si c'est chiffre sont vrai...c'est une tuerie cette carte....

allez je vais m'envoler pour le canada pour l'avoir tout de suite....

FAKE  

Qui sait? Peut-être qu'Ati nous a refait le coup du R300  

Bah au vue des specs probables, et du résultat GX2 vs RV670, le RV770 devrait être équivalent à la GX2 sans filtres.  
 
Mais absolument pas 30% plus rapide.  Donc fake bien évidemment...

Hum la poule au oeuf qui n'aimerait pas l'avoir..
Attendons d'avoir les carte.

bah déjà les perf d'une gx2 sans les soucie aleatoire du "double core",capacité d'oc et a 300e..ça me va très bien...

et si en plus elle est rouge.......

Clair que c'est bizarre..
Mais si c'est vrai, les HD4850 vont se vendre comme des petits pains !

Bah non, les résultats en DX10 + filtres vont faire fuir tout le monde.

remarquez juste que ces chiffres sont Sans AA!! bizarre bizarre les 4xxx sont attendues sourtout pour ça alors qui dit fake????

"DX10 + filtres"
 
oui mais ça pas trop étonnant....
 
les développeur on cas ce bouger un peu plus aussi la dessus..et pour ce que ça apporte par rapport a ce que ça bouffe....

Il y aura des déceptions.

Et il se trouve que ces données peuvent être considéré comme une texture (c'est bien pour ça qu'ATI est en mesure d'y appliquer un shader).
 

L'algorithme câblé dans les unités MSAA Resolve des ROPs (sauf celles du R6x0).
 
marllt2>Justement, si ATI a quadruplé le nombre d'unité de filtrage et divisé par 2 le nombre d'unité de texturing dans ses TMU (hypothèse, pour l'instant on en sait rien), vu que c'est sur ce point que se situe les  2 gouffres de puissance entre le G80 et le R600, on se retrouve avec une puce dont la puissance brute est très proche de celle du GT-200 (un peu plus de puissance de calcul pour le RV770 et un peu plus de puissance en texturing et un fillrate un peu plus élevé pour le GT-200). Donc, pour ce qu'on en sait, même si c'est un fake, ce n'est pas impossible.

tant quelle empêche de trouver des compromis dans les option graphique et que ça coute dans les 300euros,bien suffisant comme promesse...

la hdg gt200 sera sans doute plus puissante,mais 500e dans une cg...très peu pour moi...

idem pour moi

C'est un vieux fake.
 

C'est quasiment certain, oui.

ATI fake powaa.

J'ajoute quand même qu'on compare quand les 'vrais' sortiront !

http://www.puissance-pc.net/cartes [...] ?Itemid=49
Regardez le commentaire posté par Illuminati, c'est de ça dont je voulais parler l'autre fois à propos du partage de la mémoire...

ça a l'air intéressant tout ça  je peux apeller ça une gestion dynamyque de la mémoire???
en gros si c'est vrai ça sera énorme 2GPU fonctionnant en parallèles gérant la méoire commune le must!!!

J'espère, les surprises ne sont pas interdites.
Cela-dit au fond, j'crois qu'on fantasme un peu trop

oui je pense comme "Illuminati"...
 
peut être pas fake mais score de la 4870x2..ça,ca serait bien crédible.

Pour le coup si c'est du R700, ça serait décevant comme résultats.

Si cela se justifie, y aura qu'à diviser par deux pour avoir les perf maximum (à part 3Dmark)
 
edit : 25 fps sur Crysis en VERY HIGH 1280 avec Af 16x, c'est un plus que le double de la 3870.
        Mais bon, pour moi c'est un vieux fake déjà vu.

moi je pense: m'en fout fake ou pas fake c est sans AA, si j achete un crossfire de hd4870 c'est pas juste pour faire du kikivaplusvite sans AA
 
mais bien pour jouer de maniere fluide en 1920*1200 avec au moins AA 4X (8X soyons fou ) aux prochains jeux DX10.x  dont crysis inclut
 
bref du crysis 1920*1200 AA 4X en very high dx10 avec du 35i/s tout le long du jeu ça serait bien
 
c'est loin d etre impossible avec un crossfire de hd4870 1Go
par contre pas realiste avec 1 seule HD4870 à mon gout

crysis de malheur......  
 
commence a avoir ras le fion que ce "bench-games" reste "le" truc important a faire tourner avec les news carte...  
 
même pas finie,vraiment pas "incroyable" pourtant ce jeu...

que ces tableaux soient faux ou pas, la seule chose dont je suis sur c'est que si avec ces nouvelles cartes crysis n'est pas fluide en 1600 very high af 16x (aa ou pas je m'en fous un peu à vrai dire) ce serait une déception pour moi en tout cas (cela est valable pour le gt200 et le rv770 (le r700 n'étant pas prévu pour maintenant à priori) surtout que crysis sera déjà sortit depuis 8 mois environ.

t aura beau "CRiser"
 
c'est le jeu étalon de ce à quoi faut s attendre sur les prochains jeux DX10 qui cible plus de realisme tel que stalker clear sky
ou meme un far cry 2
 
t'en prend pas à crysis, le seul truc qu on peut lui reprocher c'est que ces f*mier de chez EA Games le vendent en chapitres si bien qu on a pas le jeu en entier mais juste le debut du jeu
 
les tendances "add on" sim's et millesime de jeu de sport reviennent au galops chez se rontondjiou de EA games... suceur de fric

 
R700 c est une juste un crossfire de rv770 (bref la futur HD4870X2) avec ptet des frequence moindre.... donc ton r700 tu te le monte en crossfire des la sortie des HD4870

Activation:non,je critiquer pas ton intervention..mais gonflant ce jeux a force..mais bon,j'ai brayer un coup ,ça va mieux....
 
et "ea" suceur de fric,oh non....
 
c'est un studio pensant surtout au plaisir des joueur et qui ne refont pas les même jeux tout les ans...
 
blague off..
 
 

Personnellement je ne trouve pas que les graphismes soit l'atout majeur d'un jeu : si les graphismes sont là mais pas le reste autant aller voir ailleurs...

le graphisme ça va qqpart avec le realisme
 
si c'est du realisme qui implique interraction avec le decors et etc...  
 
genre imaginons du brouillard (donc effet de particule) dans un niveau qui rend limite celui ci "labyrinthe" ou point pour camouflage fasse aux ennemis
ça ne peut qu'etre un point positif pour le gameplay (bref si bien utilisé)
 
apres c est sur si c est du graphisme pour juste du graphisme limite "screensaver" là c est clair ça apporte rien et une qualité visuel à la lego star wars c'est pas bien couteux en terme gpu est amplement suffisante
car les devs joue plus sur l humour et etc... pour le gameplay
 
tu prend un far cry 2, normalement si j'ai bien pigé tu pourrait grace à la possibilité de foutre le feu à la vegetation coincer tes ennemis par des murs de feu (voir les enfumer ptet )

Tu dirais ça aux fans d'Assassin Crideuh
 
Mais d'toute façon les graphismes sont souvent un cache misère. J'ai connu des jeux hideux qui rendaient complètement accros, et dans lesquels "tu t'y croyais" vraiment à fond. Alors que pourtant ça ressemblait à rien. (Arcanum, Betrayal at Krondor pour ne citer qu'eux...)

sur...

arriver a mélanger "grande immersion"-"intérêt"-"beauté des graphisme"...

pas donné a tous les studio de développement ça...

 
c'est malheureusement trop souvent vrai    
avec l exemple le plus flagrant des texture de truc genre sphere pour cacher le fait que la forme de l'objet tiend plus du carré par faignantise du dev de pas faire des forme complexe par extrusion ou que sais je

[HS]

C'est bien pour ça que ma X800GTO me suffit encore : je joue que sur des trucs antérieurs à 2004 C'est l'avantage d'être un joueur ringard, c'est plus économique...
 
En tout cas, dans ma vie de gamer, chaque fois que j'ai essayé un jeu "qui-arrache-trop-les-yeux-tellement-il-est-beau" (Far Cry, Crysis, Assassin's Creed, pour ne citer qu'eux), j'ai été consterné. A chaque fois je me suis dit : "c'est peut-être beau, mais qu'est-ce c'est nul..."
 
De toute façon, je trouve beaucoup plus immersifs les jeux aux graphismes moyens voire laids : l'imagination y trouve une plus grande place, et c'est finalement dans la tête qu'on donne forme aux polygones crades. Crysis et compagnie, y a plus aucun travail "d'appropriation' du jeu, tout est tellement beau que c'est prêt à consommer. Sauf que comme tous les plats préparés, c'est indigeste  
 
Entre Arcanum et Assassin's Creed, il y a un fossé au niveau technique, et un fossé inverse au niveau intérêt et immersion. J'en viens vraiment à me demander à quoi ça sert que les dév se crèvent à faire des univers graphiques somptueux s'il n'y a rien à y faire dedans...  
 
[/HS]
 
Bon donc, en tout cas, rien de prévu avant juillet pour ATI ? Donc le GT-200 sort en même temps que les HD4000 ?

ou t as vu que les 9900gtx et gts sont dispo en juillet toi
 
par contre devrait y avoir des hd4870 au compte goutte en juin
apres savoir si qqs goutte tombe sur la france ou si tout tombe au japon, etats unis, allemagne, etc...

Ah ? Ben je croyais... En même temps je ne suis pas du tout l'actu nVidia. En tout cas, j'étais presque sûr d'avoir lu sur ce topic même que le GT-200 sortait en juillet, et que c'était pour ça qu'ATI avait soit-disant avancé la date de sortie en mai.  
Quelqu'un avait même dit que ça laisserait au moins 2 mois de leadership à ATI avant de se faire bouffer... Mais j'confonds ptet, ou alors j'ai rien bité

ben oui...
 
la news ati doit sortir avant la nvidia...
 
un coup de 2mois d'avance on dirait...
 
et ce faire bouffer...a voir ce que va mettre nvidia face a la 4870 xt dans le segment 300e...

 
sans dec faut pas croire les fabulations de certains (vr-zone ? ou du "mal traduit" de vr-zone ... plus surement)
9900gtx/gts en juillet ... bein sur bien sur  

C'estce qu'expliquait Gigathlon il y a quelques pages. La GDDR5 permet de spliter ses bus 32bit en 2 bus de 16bit.