Reprise du message précédent :
petit article très intéressant sur le new 3dmark: http://www.presence-pc.com/tests/3 [...] -22780/10/

 
 
Plus de version gratuite.......      

ça s'accélère chez ATI: http://www.theinquirer.net/gb/inqu [...] ing-better

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=268409
 

WTF    
Les RV770 XT et Pro devaient pas sortir en même temps fin Mai ?  

oui je me suis dit la même chose en lisant l'article.

 
les dernières rumeurs parlaient plutôt d'un RV770 pro dispo en Mai voire début Juin et d'un RV770 XT dispo un mois plus tard mais avec GDDR5.

Ok donc le RV770 XT plus ou moins en même temps que le GT200.

drapal

Les deux dispos fin mai début juin... mais pour la presse surtout
 
Pour vraiment voir arriver le RV770XT en vente, il faudra attendre un mois...

flag

speed les canadien...   ..cool...
 
 
la remplaçante de ma r600 arrive très vite....

hd 4870 x2    zen veu une    
 
elle sort quand ?
 
(question surment déja posé)  

En fin d'année.

mon x2 actuel va resté avec moi encore un bout de temps alors  

 
Perso je doute qu'il y ai un ecart de performance transcendant entre la 4850 512 Gddr3 et la 4850 512 gddr5.

On va enfin passer à autre chose que de la GDDR3, du moins chez ATI . Quel dommage que le bus soit aussi limité .

 
   
 
30% de bp en plus qu'une X2 c'est déjà conséquent et celà n'a d'ailleurs jamais été le facteur limitant de l'archi dérivée du R600.

C'est chiant de se répéter 20 fois par page
 
Ce qui compte c'est la bande passante, qui est déterminé par le bus ET la fréquence.
 
HD 3870 : 256bits@1125 mhz = 67 go/s
HD 4870 : 256bits@1985 mhz = 118 go/s, soit + 76%
         ou  256bits@2200 mhz =  131 go/s, soit + 96 %
 
(rappelons que le bus 512 bits n'a servit à rien sur le r600, rappelons également qu'un gain de bp de 75-100% c'est énorme si on tient compte des autres générations)
 
Où est-ce que t'es limité là ?

faut peut etre les ecrire à la premierpage ?

la bande passante est écrite en première page...

On est à 1024 Mo là... on est pas à 512, faut que le Bus suive.

et alors ? on exploite deja pleinement 512 avec la BP qu'on a

Non mais ce qui me fait marrer, c'est que vous êtes satisfait d'une augmentation de BP de 76 %, alors que déja vous comparez GDDR3 avec GDDR5, 512Mo avec 1024Mo. En gros vous comparez n'importe quoi . Et je soutiens que le bus 256 bits limite la bande passante en comparaison des 512 bits. Plus la fréquence est élevée plus la vitesse de bus est necessaire.

Je crois que c'est toi qui ne comprend pas.  
 
Le bus 512 bits était inutile sur r600 (hd 2900 pro 256 bits vs hd 2900 pro 512 bits par ex). Sur une telle archi, nul besoin d'avoir énormément de bp, ce qu'il faut c'est surtout de la puissance de calcul, vu que l'aa passe par les shaders, et une puissance de filtrage nettement en hausse pour des perfs + équilibrées.
 
La hd 3870 est bien équivalente à la hd 2900 xt, pourtant elle a un bus 256 bits  

Que dire aussi de l'inutile HD2900XT 1gb gddr4 avec son énorme bp et ses perfs similaires à la version standard.
 

en clair la Bp te sert a rien si t'es pas capable ce calculer toutes ces donnees!!!! C'est bien beau de remplir la mémoire faut un jour pouvoir calculer en passant par le GPU donc un buss 512bits sa sera quand les GPU auront une puissance de calcul 2x sup a ce que annonce ATI nn?

Les fréquences de la Hd 2900 étaient de combien aussi ? Je reconnais que pour cette carte, le bus 512 est inutile, mais je doute que pour une HD 4870 qui va avoir des fréquences record, le bus 512 soit inutile. On aurait pu constater un gain cette fois...

De plus j'ajouterai que peu importe le type de mémoire et la largeur de bus qui interviennent dans le calcul ce qui nous interesse c'est la bande passante finale. Aujourd'hui avecles bande passante actuelles on arrive sans souci a saturé 512mo... je vois pas ou est le probleme ensuite. Puisque la  BP est presque doublée.
 
L'inconveniens, c'est, amha que si la quantité de mémoire est limite avec ces cartes y'a des truc que le GPU doit viré pour les reinscrire ensuite, ce qu'on aurai peut etre pas avec 1024mo, la bande passante en serai soulagée d'autant.

 
Ben on y est a la puissance de calcul 2x sup   . LA HD4870 monogpu fait aussi bien qu'un HD3870X2.

Bah la 4870 est 15% plus rapide que la 4850 en Hz et en bp alors je doute que le bus 256 soit encore exploité a fond....en plus le 512 posse plus de prob qu'ils n'en résout et coute + cher!!! alors ATI na pas embaucher le service marketing de dark vidia qui te vende des truc bien cher spécial geek...
c'est vrai que tout le monde s'attent a une puissance double de calcul mais je crois que les ingénieurs de ATI savent ce qu'ils font. Le bus 512 sera dans la prochaine génération pour ATI ou bien maintenant chez Nvidia pour avoir un argument marketing face aux new cartes rouges.

et puis si on te vend un 512bit alors ke c'est un 2*256 comme sur certaines cartes tu va crier au scandale alors ATI joue franc jeu.

Ce qui compte c'est la bp atteinte, je ne vois pas pourquoi il faudrait nécessairement augmenter le bus si tu augmentes aussi la fréquence ram.
 
hd 3870 = bus 256 bits @1125 mhz (donc là c'est pas bien, vu que la fréquences est élevée, on devrait aussi augmenter le bus ?)
hd 2900 xt = bus 512 bits@830 mhz
 
Or, les deux ont les mêmes perfs. Pourquoi ? Parce que la BP influe peu sur du r600 et dérivé.

 
C'est exactement ce que je pense, il y a un problème de coût. Le gain (hé oui, on est plus au R600 le bus 512 apporte un GAIN) est pas encore assez conséquent pour qu'ils le mettent en place sur le marché.
 
 
 

 
Je n'ai aucun reproche à faire sur tes explications, c'est correct ce que tu dis, mais pour du R600. On dépasse maintenant les 2000 Mhz, et on va doubler la qté de mémoire . J'ai bien compris que c'est la BP qui est interessante, mais celle-ci ne sera pas aussi importante qu'avec un bus 512 bits. Puis après chacun voit midi à sa porte hein .

Y'aurai aucun interet a en avoir plus on te dis que ce serai INUTILE puisque PAS EXPLOITEE(ABLE)

Vous dites que c'est inutile parce que vous voyez la BP qui continue de monter avec l'augmentation des fréquences, c'est tout. Enfin s'éterniser là dessus, ca par contre c'est inutile .

explique moi l'interet de faire payer une carte 600 parcequ'elle dispose d'un bus 512, et de gddr5, alors qu'on peu sortir les meme perf, car un tel bus ne sera pas exploitable, avec soit un bus 512 et de la Gddr3, soit une bus 256 avec de la Gddr5

 
la hd3870 la largeur de bus 256bits suffisait et était meme déjà trop haute
suffit de voir la hd3870 etait en gros egal à la 8800gts640 et pourtant cette derniere à une bande passante moindre
 
la hd4870 on multiplie autant dire par 2 la vitesse du bus en doublant la frequence tout en conservant la meme largeur de bus
 
ou tu vois l utilitité de doubler la largeur de bus en + de autant dire doubler la vitesse du bus
 
les hd4870 n'ont pas leur specificité multiplié par 2 par rapport aux hd3870
 
ok tu double les tmus
mais la vitesse des shader est en gros multiplié par 1.5 (on passe en gros de 750 à 1050)  
le nombre de SP ne double pas non plus et passe de 320 àç 480 pas à 640 hein
etc...
 
bref double la bande passante en doublant juste la vitesse du bus suffit
 
y a pas besoin non plus de doubler la largeur du bus
 
ça servirait à quoi de multiplier par 4 la bande passante pour une hd4870 qui se suffira juste du double
 
à rien... juste a augmenter de maniere inutile le nombre de transistor dans le gpu juste pour dire chouette  
j'ai doublé ma largeur de bus et je vais meme gagner le droit de payer le gpu plus cher pour rien du tout, juste pour me faire chier d avoir des transistor en plus qui chaufferont et boufferont des watts pour rien de plus
 
apres que nvidia lui il ai un largeur de bus de 512 ou 448bits sur les 9900gtx/gts... ça n'a rien avoir... on parle pas de meme architecture
 
désolé des transistors qui servent à rien c est une chose mais au vu des conso des derniers gpu, et de la chaleur dégagé (surtout si on tape dans le crossfire) euuuh non merci prefere eviter les transistors qui servent à rien sauf à sucer les electrons