Reprise du message précédent :

http://www.puissance-pc.net/cartes [...] ?Itemid=49
 
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] inales.htm
 
mi mai  

Activation t'as pas mal aux doigts ?

Le fillrate n'est pas vraiment un soucis. Le G92 a un fillrate nettement inférieur à celui du RV670 (le RV670 ayant lui-même un fillrate un légèrement inférieur à celui d'un G80). Même une 7900GTX et une X1950XTX a un fillrate un poil de cul supérieur à une 8800 GTS 320/640.

Rien ne te permet d'affirmer cela.

Aucun rapport. Le problème du G80 dans les GS vient du manque de registre. En gros, le G80/G92 n'a pas assez de mémoire pour retenir l'ordre dans lequel les résultats doivent être triés. Donc il est obligé de faire les calculs dans l'ordre (séquentiellement, comme un CPU) au lieu de pouvoir les faire en parallèle. Donc tant que nVidia n'aura pas intégré un contrôleur mémoire dans son GPU, comme ATI, les GS seront difficilement exploitable.

Je crois que tu n'a pas compris ce que signifiais shader unifié.
Au niveau matériel, il s'agit de faire exécuter un traitement par une même unité que ce traitement porte sur une primitive, une vertice ou un pixel. Cette définition n'a strictement aucun rapport avec Dx10, contrairement à ce qu'on lis un peu partout (y compris sur Wikipédia). Actuellement, c'est le cas uniquement sur R600/RV670. Sur G80, une unité spécifique est nécessaire pour traiter les GS. Donc même les jeux Dx9 bénéficient de l'unification matérielle des shaders.
Au niveau logicielle, il s'agit des spécifications (précision, nombre d'instruction,...) qui encadre un traitement qui doivent être les même, que ce traitement porte sur une primitive, une vertice ou un pixel. Ces spécifications sont par contre directement définie par Dx10. Et c'est l'une de ces spécifications qui pose problème à nVidia ([ré]expliqué ci-dessus). D'ailleurs, cette unification n'est pas complète sous Dx10, certaine spécifications étant toujours différentes entre les PS/VS (le nombre de registre d'entrés, par exemple).

 
eux confirment (et je dis bien le mot confirme vu l'article) un bus 512 bits. d'autres ont des sources avec bus 256.

 
qui croire? pour moi le plus logique serait un bus 512 (vu qu'ati l'a déjà utilisé pour so nancien HDG) mais sait'on jamais avec la situation d'ati/amd.
 
j'espère en tout cas fudzilla. le seul point noir est le prix qui correpondrait pas trop à ces caracs mais bon rien n'empêche les rêves (sauf la réalité bien sur)

bus 512bits???  

ca devrait etre plus puissant que 8800gtx/ultra ou pas ce nouveau haut de gamme ati ?
 

512 bits + gddr5 ça parait totalement démesuré actuellement, une telle bp ne sera pas exploité comme il se devrait. Le bus 512bits ne servait à rien sur le r600, et ne servira à rien sur le rv770 qui reste une évolution du r600. C'est pas pour rien que les HD sont en 256 bits : l'impact sur les perfs est très faible pour un coût moins élevé.  
 
Un bus 256 bits + gddr 5 parait bien plus réaliste.

Oui

non sans blague les shader unifié pas = à dx10
 
oui je sais l'unification de shader ça date pas de dx10, y en a qu'il l ont fait avant
 
ce que je veux dire par là c'est l'augmentation du nombre d'unité peut permettre enfin d exploité le SDK de DX10 comme il devrait l'être pour ajouter un plus par rapport à DX9
en l occurence les geometry shader notamment (mais pas uniquement)
 
c'est pas avec une 9600gt que tu va déchiré avec des jeux tirant parti reellement des unité shader comme dx10 le permet par rapport à dx9
 
et pour info, ou t as vu que j'ai affirmé que rv770 un peu moins bon en AA que 9800gtx j'ai dit "devrait"
j'ai pas dit "sera"
 
c'est pas fautes de dire à plkusieurs reprise au fil de mes posts que c'est mes "speculations perso"
ça n engage que moi
 
et elle valent bien mieux que les dire de certains qui considere limite acquis qu'un rv770 ça titillerait limite une 9800gx2 (oueh bien sur)
 
niveau délirium je dois pas etre le plus atteind dans les 26pages de ce topic
 
sinon ou t'as vu que le nombre "figé" de registre du G80 (comparé au "virtuel" des r600/rv670/rv770) était un problème en soit
 
quand au controleur memoire qui serait pas dans le G80 et là je pense que tout de suite t'es en train de te représenter un joli anneau de ringbus de Mr ati
un ringbus ça n'est pas LA solution c'est UNE solution
 
ça c'est l'apologie du carrefour avec des feux, du rond point et d'un echangeur  
 
moi un ringbus si je décortique son fonctionnement peut tres bien te demontrer qu'au final c'est un "starbus"  

 
Faut voir si ils arrivent à pousser la GDDR5, bien haut (c'est surement pas le cas actuellement). Donc le bus 512bits pourrait peut être bien faire son come-back dans ce cas.

 
bah non pas de 512bits    
 
à moins de vouloir ce faire chier à mettre des transistors qui se tourneront les pouces car le bus sera demesuré par rapport au besoin comme le fut le R600
 
en tout cas pas sur la hd4850 avec 512Mo
 
maintenant ... ça existe des puces gddr5 de 128Mo ?
 
en reviens alors à mes crainte sur la dispo du modele à 1Go
 
c'est comme la photo du pcb du rv770 avec des puces memoires qui semble pas collé niveau orientation à la photo du supposé rad
 
ou alors il parle de 512bits pour le R700 soit 2*256bits de rv770  

La "news" parle de 512 bits + gddr 5 @2200-2500mhz.
 
Soit ce sera 512 bits + gddr 3, ce qui pourrait être le cas du gt200, soit 256 bits + gddr5. 512 bits + gddr 5 ça servirait à rien actuellement, faut pas avoir "trop" de bp (= inutil et trop cher), mais juste ce qu'il faut, dans quel cas 120-140 go/s c'est très bien.
 
Bon en même temps c'est Fud  

Fumezilla ouais  
 
280 go/s ça servirait pas à grand chose...

toutes facons va metre la patée a la gx2 ce c'est deja sur au moins

le prix  du haut de gamme est annoncé a combien ?
 
.

Le problème de performance concernant les GS situe au niveau de l'architecture même de la puce. Augmenter les SP ne le règlera pas.

Si tu parle d'unification matérielle, Dx10 ne tire pas plus d'avantage de l'unification des shaders que Dx9 pour la simple et bonne raison que c'est le GPU qui gère l'attribution des tâches à ses unités et que DirectX n'a strictement aucun rôle là-dedans.

Qu'elle soit conditionnelle ou prédictive, ta phrase était une affirmation. Ce n'était ni une question ni une négation.

Le problème n'est pas les spéculations que tu annonces mais que tu te base sur des éléments complètement HS pour les justifier.

Suggérer des perfs multipliées par deux quand seules la fréquence et le fillrate ne sont pas multipliés par 2 ou plus, même si c'est naïf, le raisonnement est logique.
Suggérer que les performances en AA serait inférieur à une 9800GTX sur une specs qui donne le nombre de texel que la puce peut débite, ça n'a aucun sens.
D'après le chiffre que tu donne, j'ai l'impression que tu confonds avec la puissance de filtrage (aniso), qui n'a rien à voire avec le fillrate.

Expliqué par Damien Triolet dans son dossier sur la HD2900XT de fin mai 2007, confirmer dans son dossier les HD2400 et HD2600 de juin 2007...

Les X1k étaient déjà doté de ce Ring Bus sans pour autant être doté d'un contrôleur mémoire... Le Ring Bus est simplement une topologie de réseau (au même titre qu'un réseau en étoile, en bus, en arbre,...) et n'a aucune lien dans l'adressage de la mémoire.
Les SP du R6x0 peuvent utiliser la RAM vidéo pour y stocker des données. Ceux du G80/G92 sont limités a leurs propres registres. C'est tout.

Concernant la rumeur du bus 512bits :
On sait que les calcule géométriques peuvent généré une masse potentiellement énorme de donné.
On sait que le R6x0 est capable de stocké cette masse dans la RAM vidéo.
On sait que le R6x0 gère sa RAM vidéo (tant au niveau de la bande-passante que du volume) bien mieux que nVidia.
La question est de définir "une masse potentiellement énorme de donnée" et de savoir si c'est bien pour absorber cette charge supplémentaire qu'ATI fait tous ces efforts sur la gestion de la RAM.

Voilà remise à jour complète du premier poste !  
 
Y'a trop d'image déjà pff...
 
Bref vivement la sortie

la 4870 a pris 50$ (299->349) et elle est pas encore sortie...  

Ca fallait s'en douté et c'est peut être pas fini

Bon j oublie...

A German Website posted an interesting article with a lot of RV770XT and PRO specs, but we can now tell you that most of the stuff you can see here is unfortunately not the real deal.  
 
Just as it was the case with RV670 there will be two SKUs, RV770XT and RV770PRO; as we said many times before two RV770XT will make a high-end R700 dual chip card.
 
We will also remind you that RV770XT supports GDDR5 memory and more importantly it comes with a 512-bit memory bus. With GDDR5 memory that is one of the key cards that ATI plays and GDDR5 will get the memory to much higher speeds than the current 2200MHz and we believe that 2500MHz GDDR5 is a realistic number.
 
Once you match this with a 512bit memory controller you end up with significantly more bandwidth comprared to GDDR4 and GDDR3 chips.  
source : http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 4&Itemid=1
 
et parallèlement :
---------------------------
Nvidia's and ATI's problem in the war against Intel are FABs
Intel has four, Nvidia and ATI only TSMC  
 
Jerry Sanders, the retired CEO of AMD, once said that only the big boys have Fabs, and this might be Nvidia’s and ATI’s biggest problem in the future.
 
Nvidia started an open conflict with Intel, while ATI embraced by AMD is standing aside and waiting to see what will happen. Despite the fact ATI will also benefit by hurting Intel’s graphics numbers, it cannot risk one more failure, as the CPU guys slipped massively and it has not been able to compete with Intel for the last two years in a row. ATI chipsets and graphics are still in quite good shape, especially compared to Intel’s own offering.  
 
Intel currently has two operational 45nm FABs and these FABs will be capable of producing a highly anticipated Larrabee graphics parts. Intel currently produces its 45nm dual cores in D1D FAB in Oregon and FAB 32 in Arizona. Intel only produces 45nm dual-core, and later on it stitches two of them and makes a quad-core out of it, but this will change with Nehalem in Q4 2008, as Nehalem is native quad-core.  
 
In 2008, Intel plans to launch two new FABs, FAB 28 in Israel and FAB 11X in New Mexico.
 
It is safe to say that by the time it needs to start production of Larrabee graphics part, Intel will have four factories that should be able to produce this graphics part. Larrabee debuts in 45nm at some point in 2009, but it's still quite a long way down the road to affect either Nvidia or ATI.  
 
Nvidia, ATI and Via all share the same problem, and the problem is called TSMC. TSMC is actually doing really fine for Nvidia and ATI in the last few years but it is traditionally at least one year or more behind Intel’s process transition.
 
TSMC currently doesn’t offer 45nm production while Intel does. Intel will be roughly year ahead of TSMC before this Taiwanese FAB is ready to start its 45nm production as if we remember correctly TSMC plans the GPU 45nm production in early 2009.
 
Let’s hypothesize for a second. If TSMC fails to implement a good 45nm process on time and make good yields out of it, both Nvidia and ATI will suffer. Intel has four FABs and has much more space for error as there is a high possibility that one of the four FABs will get it right.
 
Nvidia and ATI rely on TSMC or nothing and UMC, the other foundry, is good but for some primitive (less complex) graphics parts.
 
ATI has a bit better chances, as at one time it might start making its GPUs in one of the Dresden-based FABs; this is not a long-term plan but it's likely to happen. In 2010 AMD will produce its graphics inside of these FABs and the first 45nm graphics product to get out of the Dresden is Fusion, GPU on CPU mobile part.
 
This just brings a new perspective.

C'est un forum français ici??
 
Espérons quelle ne grimpe pas trop niveaux tarif

Bah je dirais que c'est kif kif, en circuit hors norme il y aura le Mans version 24h dans Grid, je ne sais plus combien il fait de bornes mais c'est un gros morceau (Pike Speak pour Dirt).
 

On sait dans quelle mesure c'est un dérivé justement ?
Parce comme certains l'ont déjà fait remarqué (aliss je crois), ça la foutrait mal un nouveau hdg incapable d'afficher des hautes rez. avec AA, au moins en 1680x1050, 1600x1200.
Et puis, contrairement au RV670 (sorti assez vite après le R600 pour avoir une offre correcte face au G92), là Ati a eu le temps de rectifier le tir au niveau de l'AA, enfin seulement si le RV770 n'est pas trop similaire au RV670...  

Je ne pense pas que les perfs en AA soient une erreur, c'est plutôt un choix fait par AMD/ATI : l'AA par les shader. Le soucis c'est que ça monopolise parfois bcp de ressources, c'est notamment le cas sous Dx9, et théoriquement moins sous Dx10.
 
Doubler la puissance de calcul devrait, logiquement, amener un gain de perf très sensible sur ce genre d'archi. Doubler (et +) la puissance de texturing devrait aussi bien aider sur les "vieux" jeux Dx9.

Et si t'essayais un peu de réfléchir au fait qu'on pourrait ne pas mettre "l'un dans l'autre" mais les... "fusionner"?
 
Sur ce point le R600 avait une avance conséquente sur le G80, il se rapproche fortement d'un processeur autonome.

Ah c'est pour ça qu'il avait des perfs moisies en DX9 et 10 alors, il était prévu pour DX11.
 
 
Ok God On sera bientôt fixé de toute façon.

 
   Y a pas encore de vrais jeux DX10

pris sur pc inpact

il y a un truc que je comprends pas c'est la fréquence , il y en a deux, vas t'on vers le même principe que les cg nvidia core et shader pas a la même vitesse?

ben C'EST cela

 
+1    
 
De plus et contrairement à nvidia les shaders sont cadencés à peine plus haut que le reste du GPU... c'est un peu mal exploité tout ça   ... ça sent le fake  

il est vrai que la différence de 200Mhz grosso merdo entre la PRO et la XT a tout niveau est un peu foireuse Mais pourquoi pas

pas chere le RV770XT  
le RV770 PRO ~300 GFlops de plus qu'un HD2900xt/HD3870
ouch
ils ont abandonné le ultra HDG (XTX)      

Et le R700 il sert à décorer ?  

Oh çà va faire beau sur le sapin à noël

http://www.nokytech.net/les_caract [...] 951-a.html

Tous les sites ne font que relayer les infos du graph publié sur le site allemand, rien de véritablement nouveau.  

Oui

 
source: http://www.hardware.fr/news/9220/h [...] 28-mo.html
 

hâte de voir la gueule de la carte et surtout du ventirad...