Reprise du message précédent :
On pourrait pas parler du R700 plutôt que de débattre sur les anciennes carte graphiques? Même s'il y a rien de nouveau dessus... Vivement des nouveaux fakes des chinois

Ouep désolé
 
En meme temps faut bien tenir le topik en 1ere page

je croyais qu'on avait dit stop au HS. bref tout le monde ne comprends pas.
 
mais bon je vais te répondre car je m'y sens obligé mais pour pas polluer le topic j'ai caché la réponse
 

 
"

 
 
bref arrétons le HS là définitivement et parlons plutot du RV770

Clair perso çà commence à me saouler leur connerie...

1024 la réso la plus adaptée pour du 17" ?    
 

 

Ou le pâté Casper

 
   effectivement, mais bon avant les Radeon 9xxx, ce n'était pas vraiment possible... et puis il me semble que pour l'époque les écrans disposant d'une telle résolution n'était pas très répandu. C'est un peu comme les tests actuels avec des résos comme le 1920, c'est sympa mais loin d'être la résolution la plus utilisé des gamers.

Le 1920, pas très répandu?  
 
Un écran 24" se trouve à 300 euros, et beaucoup de gens en achètent ces temps ci

 
 
qu'est ce qu'on a dit sur le HS
 
 

Amenez de l'info ou de l'opinion sur le RV770 sinon chut..

l'opinion c'est que j'espère qu'ati ne va pas se planter pour qu'on ait enfin une vraie concurrence sur le HDG car là depuis un an et demi ce fut pas vraiment le cas et les prix en ont souffert

Si on considére vraie ce que j'ai posté plus tot dans la journée, la carte s'annonce trés bonne je trouve non ?

oui mais le R600 aussi d'après les rumeurs avant sa sortie et on a vu ce qui s'est passé malheureusement. j'espère que ce sera beaucoup mieux pour tout le monde car la concurrence ça ne peut etre que bien pour les consommateurs.
sans concurrence, on se fait généralement avoir sur les prix
 
en résumé beaucoup d'espoir en espérant de très bons résultats et la santé financière du groupe ati/amd en dépend un peu

Ce que je déplore ( et j'ai l'impression de le voir plus chez nvidia que chez ati) c'est toujours ressortir la même chose à une sauce différente..
Et je voulais prendre une 9800gtx mais le concept me plait pas..
Donc j'espère vraiment que cette ati va être pas trop mal, et puis c'est avec la concurrence qu'il y a des évolution
C'est AMD/ATI il ont du mal..
Pour preuve ils essaient de se diversifier..
Alors espérons que cette carte va péter du feu de dieu $$

pour leur santé financière ce serait préférable oui.

Fake or not ?
 
http://pc-benchmark.at.webry.info/ [...] le_55.html
 
Que je sache si j'y ajoute en première page

ca depotte en tout cas...
 
ddr3???

je suis pas trop tout ces test a la 3dmark ( j'en vois pas l'interet en meme temps ) mais le dernier haut de gamme de ati tapait combien de points? que je me fasse une marge d'idée

Avec ma config (Profil) je tape 13.051 Pts !
 
   La HD4870 ferait près de 5.000 Pts en plus juste avec un X2 4400+ OC à 3Ghz ... J'imagine même pas avec un Quad à 3.6Ghz ou un QX9650 à 5Ghz

donc ca marche pas mal cette affaire

moi je me méfie des scores de 3dmark, j'attends plutot un bench dans un jeu qu'u nscore de 3d mark meme si ces scores semblent encourageant

Nous en avons déjà un peu parlé à la page précédente au milieu du gros hs  

le score cpu me parait relativement haut, avec mon X² 3800+@3ghz je fais    "a peine" 2200pts environ..c'est pas 100mhz de plus qui font prendre 300pts qd même, je veux bien que 3dmark06 soit vachement dépendant du cpu mais a ce point là...

Bah c'est un 4400+ ^^
 
Enfin si possible

Ca pue le fake, GPU-Z n'as jamais reconnu entierement les spec d'une carte avant sa sortie, et meme parfois lorsqu'elle viens juste de sortir

On verra ! L'avenir nous en dira plus

Non mais le passé nous a appris qu'il y a toujours masse de fake avant la sortie de GPU. Faut vraiment avoir des oeilleres pour y croire sérieux.

On verra bien, j'y met en première page, ça peut être un vaste aperçu !

je vais de faire 2 tests CPU 3Dmark06 :
 
X² 3800+ @ 3ghz => 2230 pts
X² 3800+ @ 3,1ghz => 2308pts
 
moralité : wait & see ^^

Toi tu est en 939 euh en am2 non ?
Ensuite tout dépend des chipset aussi..

nan mais c'est un gros fake quoi ouvrez les yeux bourdayl y'a un screen d'un quad CF avec un Quad qui fais grosso modo pour arrondir 7000 au sm2, 9500 au sm3 et 4500 au proco et ca fais 18000 aussi...

c'est une question de bon sens la

Mouai
>Tu casse les rêves de beaucoup ^^

Bah je suis réaliste surtout, c'est tout bonnement pas possible quand on compare les 2 screens

On verra mon coco  

(O non svou plai reprenez pas vos débat inutile)
Attendons des info plus croustillante et OFFICIEL ^^

Je viens de faire le calcule de point en fonction des score SM2 / SM3 et CPU et il devrait avoir un resultat de 15017.
Si j'avais du faire un fake, j'aurais au minimum calculé que les score intermediaire donne bien le vrai score final derriere

Comment tu calcul çà ?

Score de base :
SM2=120*0.5*(SM2 GT1 fps+SM2 GT2 fps)
HDR=100*0.5*(SM3 GT1 fps+SM3 GT2 fps)
CPU=2500*Sqrt(CPU1 fps*CPU2 fps)

Puis un score intermédiaire est calculé selon que la carte gère le HDR ou non :
SI=0.5*(SM2+HDR) //HDR
SI=0.75*SM2 //SM2

et le score globale :
SG=2.5*1.0/((1.7/SI+0.3/CPU)/2)

A ok parce que en additionnant simplement les différents résultat on arrive au résultat final..
Donc le mec d'une il est pas trés malin et de deux ils nous pour des cons...