Reprise du message précédent :

Dans ce cas mieux vaut prendre une HD 6990 et une HD 6950.  

 
Autre possibilité, il s'est fait hacké son compte sur oc uk..

 
Donc on a la théorie du : la 580 poutre, ils ont voulu couper les vivres a AMD juste avant les 6900.
Soit la seconde théorie : un lancement rapide pour éviter d'avoir l'air con après une gamme 6900 de roxxor.  
 
Sympa comme duel

En effet, au lieu d'être 3 fois plus puissant que la GTX 580, il ne sera qu'une fois et demi plus puissant.
 

 
 

 
J'ai une sainte horreur des cartes bi-gpu's.  

J'y crois moyen à cette histoire de monstre.
C'est quand même peu probable.
Donc W&S

 
Tu es un grand optimiste, mais après tout, pourquoi pas...

Brice28 a déjà donné des infos sur les perf/prix/dispo et personne ne veut le voir (page 412). Pourtant c'est certainement le mieux informé du forum.

En tout cas , techreport les a reçu si on en croit leur conclusion :
 
http://techreport.com/articles.x/20043/14

Même AMD n'aurait pas d'intérêt à sortir un "monstre", le 28nm risque de durer 2 générations de GPU, donc, quand bien même ils y parviendraient, il faudrait limiter artificiellement les perfs pour se laisser une marge d'évolution.

Enfin si AMD nous sort le cayman xt avec 1920sp alors je serais content.Et si ils tiennent leur parole de sortir la 6990 avant noël alors je serais aux anges!!

Ouaip.  
 
Je pense qu'ils vont faire comme d'habitude, c'est à dire approcher les perf de la GTX 580, mais en restant juste en dessous.
Histoire de jouer avec les prix des cartes.

Pas besoin de limiter les perfs artificiellement.
 
Tu sors une puce "double Cayman" en 28nm à 500€ vers la fin de 2011.
Puis, un an plus tard tu sors une puce "triple Cayman" pour 450€ et tu coupes l'herbe sous le pied du caméléon.

 
Ouais enfin le 28nm il est pas encore là...et à mon avis sur le haut de gamme faudra attendre fin 2011 donc ya de la marge...

si c'est un monstre, au moins il risque de durer un peu plus longtemps ce qui leur permettrait de peaufiner le die schrink et pourquoi pas améliorer encore l'architecture !

N'oubliez pas qu'en informatique c'est ce dont on ne parle jamais qui se vend le plus.  
 
HFR c'est un système fermé ou on en vient à croire que tout le monde change son matos tout les 2 mois pour du très super méga haut de gamme que même l'armée secrète des commandos ninjas américains cybernétiques n'a pas en rêve, la réalité et les sous gagnés par les constructeurs c'est souvent tout autre.  

Sauf que 6870/5870 y'a moins de SP, mais plus de fréquence, le différentiel de puissance de calcul brut n'est pas si elevé que ça, y'a plus de fillrate, y'a plus de puissance géométrique, et une BP qui est à peine moindre.
C'est certes plus équilibré et plus smart comme solution. Mais on ne peut pas du tout s'en servir comme point de comparaison pour le Cayman.
 
Ca serait comme dire : "Putain ici on avait du Maïs qui poussait bien, le nouveau Maïs OGM pousse mieux, on devrait passé aux Bananes OGM, ça poussera super vu que c'est de l'OGM..."

 
Justement, ils ont l'air de se caler sur le GF110 pour le prix du Cayman XT ce qui laisse penser qu'il pourrait être égal voir supérieur en terme de performance à moins qu'ils aient changé leur politique tarifaire aggressive.

La conception du Cayman a du commencé avant même qu'on ai une idée des perfs des 5870/GTX 480... Le Cayman ne peut pas avoir été conçu pour contré tel ou tel chose de NVIDIA. Il est conçu par rapport à une vision qu'AMD a de ce qu'il faut avoir comme archi pour DX10 en 2011 point barre.
 
Ce qui est ajusté c'est les fréquences, le nombre de blocs par ci par là et pas plus.
A la rigueur la GTX 580 sera 50% plus lente ou 50% plus rapide ça changera rien a ce que va sortir ATI => le meilleur produit qu'il peut.

La GTX 580 c'est une GF100 débuggé, donc non elle a jamais été prévu en 32nm...
Après que NVIDIA ai eu une GF1xx avec plus de SP pour le 32nm et qu'ils l'ont annulé car en 40nm ça collais pas, sans doute, mais en pratique ce que NVIDIA propose à été conçu pour du 40nm.

Et justement, c'est ça le sushi.
 
Contrairement à Mimish, du "triple-Cayman" en 28nm, je n'y crois tout simplement pas, il faudra faire des évolutions architecturales (ou s'être gardé une marge plus ou moins artificielle).
 
Courant 2011, Cayman passera en 28nm en tant que successeur de Barts, complet ou non ça reste à voir, mais même complet on devrait arriver à un die de taille similaire voire inférieure.
 
Après ça, il faudra un successeur à Cayman, 1.5 à 2x plus "gros" (donc 2880-3840SP en supposant que Cayman en ait 1920, ce qui parait logique).
 
 
Le problème, il apparaît 1 an après ça, car, en restant sur du 28nm, AMD ne pourra pas augmenter suffisamment les perfs si ils choisissent de doubler Cayman (die de 400+mm²)... à moins de s'être ménagé une marge.

C'est clair que courant 2011 les 7xxx seront toutes en 28nm et toutes dérivé de Cayman (avec des p'tites modifs sans doute comme d'hab., mais mineures).
 
Après vu que Cayman sera gros en 40nm, au mieux en 28nm on peut esperer du 2x Cayman, car plus de 2x et on a un die encore plus gros ce qui est de moins en moins envisageable vu les process de moins en moins facilement maitrisés.

Le problème se posera aussi pour Nvidia...

Imagine que le Cayman PRO = GTX 580.
 
Tu crois que SI c'est le cas AMD va vendre sa HD 6950 450€, sa HD 6970 550€, et sa HD 6990 900€ ? Évidement que non.
 
Si Cayman > GTX 580, AMD va tout de même positionner sa HD 6950 vs GTX 570 et sa HD 6970 vs GTX 580.

 
J'ai émis cette hypothèse suite à une news il y a quelques semaines, on m'a rit au nez.  

J'ai pas dit le contraire, mais bon, faut arrêté de partie dans des délire improbable du genre Cayman = 1,5x GF110 et en diminuant la taille des transistor par à peine 2 on en met 3x plus les doigts dans le nez.
 
Sauf miracle, et là j'y crois moyens vu qu'on en est déjà a 3 reports, le Cayman ne risque pas d'être plus de 10% plus perf qu'un GF110 (en moyenne j'entends dans le cas le plus utilisés, 1920 MSAA 4X).
 
On peut faire des approximations dans tout les sens et tout, mais au final on va vite voir qu'avec du 40nm ca devient chaud. D'autant qu'en plus deux moins cher à ATI ne vont assurement pas être de la partie : on aura pas de carte avec un petit TDP, ni de carte avec un petit GPU pas cher à produire.

Je pense que ce serait plutôt 2880ALU que 3840ALU. Sauf si nVidia colle une grosse claque à AMD.
 
En effet, avec les blocs ALU vec4, AMD a augmenté leur efficacité, et donc peut limiter les ALU supplémentaires sur la gen d'après tout en gardant un bond de perfs de même acabit.
 
Exemple pour illustrer :
Si un bloc d'ALU vec5 a un rendement de 100, et un bloc d'ALU vec4 un rendement de 150, pour gagner 100 d'une génération à l'autre, d'un côté il faudrait deux fois plus d'ALU vec5 et seulement 1.5x d'ALU vec4.

le but est clair de faire un carnage sur les part de marché de nvidia, chez AMD ils font de très bon produits en ce moment quelque soit les gamme, et ils devraient avoir une part de marché plus conséquente.
 
Faute à mon avis, encore et encore la communication, qui est très faible et très mal foutu chez AMD.
 
Mais bon vu que le SLI est en train de mourir, et que nvidia se concentre sur le GPGPU computing, dans 3-4 gens c'est bien partit pour qu'on ai plus que AMD, voir peut être intel qui reprendra le flambeau, mais bon ... j'en doute.

Si Cayman est très perfs, AMD va reduire les freq, pour reduire le TDP, reduire le coup des PCB/etage d'alim/cooling, reduire les SAV et reduire le coup de la GDDR5.
 
ATI n'a pas besoin d'ecrasser NVIDIA sur les perfs, mais plus sur les prix.
Donc si le Cayman dépote on aura des cartes dans les prix des Cypress mais avec des perfs de GF110.
 
Dans le cas contraire, on aura des cartes dans les prix des GF110 et dans les perfs des GF110 si possible. Idéalement ATI soit aurai le meme perf/€ mais intercallé, soit un ratio un peu plus favorable, donc genre une 6970 dans les 400-450€ au lieu des 475€ des GTX 580...
 
Et là même pas besoin de connaitre les specs techniques, c'est juste du bon sens.

Le SLI ne meurt pas plus que le CF mais bon...  

A revendre c'est surement moins galère.

C'est effectivement l'autre face du même problème, ceci dit Cayman devra normalement lutter face à une nouvelle archi.
 
nVidia devrait nous pondre un "GF200" (probablement 1024SP/512bits, une évolution similaire à ce qu'aurait dû être le remplaçant du G80, qui aura tourné en un G92 2x plus petit mais mesurant tout de même plus de 320mm²) et passer sur une nouvelle archi pour la 2e génération 28nm.
 
 

L'alcool, c'est maaaal
 
VLIW4 ou VLIW5, 2 = 2 et 1.5 = 1.5, après ça dépend des performances qu'ils visent... 2880 si ils tablent sur 2 générations sans évolution, c'est pas mal (2.25x un GPU de ~250mm², c'est techniquement faisable), 3840 correspond par contre à un doublement pur et simple, fréquent lors d'un saut d'1 full node mais pas forcément optimal.

 
Je doute qu'on voie un GPU 512bits de si tôt. Surtout quand on sait qu'un bus de 256bits suffit largement à l'heure actuelle à n'importe quel gpu, avec de la GDDR5 un peu mieux cadensé, ça passe comme une lettre à la poste

 
Il n'ont pas besoin de nous pour ça avec les attaques respectives sur la qualité de rendu de l'un et de l'autre.  

On en reverra, c'est certain.
 
On n'alimente pas une bête capable de sortir 4TFlops en situation réelle avec 240Go/s, et même si le GF100/110 a peut-être un peu trop de BP, il faut aussi penser qu'il n'est même pas capable de débiter 1.6TFlops...
 
Est-ce qu'on verra du "vrai" 512bits ou du MCM avec 4 GPU 128bits interconnectés, ça reste à voir, mais le 28nm risque d'imposer le retour des 512bits (au moins pour les Tesla 3, notamment pour des raisons de quantité de RAM).

arrêter de raconté n'imp  
tous les constructeurs ont tout intérêt de montré qu'ils ont des produits de performance optimale (avec le prix qui suit)
 
vous pensez sincèrement qui si AMD peu sortir un produit plus puissant il va ce gêné  
juste parce qu'il sera mal placé sur l'échelle des différentes catégorie de GPU  
 
 

Ce qu'il faut pas lire  

Il y a la ram GDDR5 double densité qui monte à 7ghz.

Avec 8 puces tu as 2Go et une BP largement suffisante.

Au pire les largeurs de bus taperont dans du 384bits, mais bon, ne monteront pas plus haut. 4Go il suffit de mettre 16 puces en 256bits. 6Go 16*1.5 puces en 384 bits.

Bref aucune chance de voir du 512bits pour une question de capacité, et encore moins une question de vitesse, le 384 serra même inutile pour la prochaine génération chez AMD, et surement utilisé chez nvidia.

Les GB/s c'est surtout une histoire de texture, et de bump map, au fond, ça sert à ça. Une bonne partie du reste est stocké dans le L2 maintenant.

 
Quel était le soucis du RV870 question scaling en oc si ce n'était lié à sa bp alors ?