Reprise du message précédent :

 
 
Ah bon d'un coté tu parle d'une architecure moyenne gamme basse qui à une complexité de conception largement inferieur à une architecture haut de gamme avec une complexité qui na strictement rien à voir....
 
Allez un exemple à la con, prends un V12 ferrari regarde la complexité et va voir le V6 porche et regarde sa complexité.......
 
Ca ne joue pas dans la même cour hein, ben tu fais pareil entre ton RV770 et l'architecture d'un GT200...
 
Sans compter que tu compare une finesse de gravure de 0,40nm à 0,55nm........
 
Bref du grand n'importe quoi ^^

 
240SP a 1.83Ghz    
Ca aurait été du vrai nVIDIA ca !

bah en oc tu peux tape les 1600 sur les sp et 760 sur le gpu......
 
Avec une bonne GTX 275 ^^

Des leaks ? Tu partages ?

 
 
Ben prends un GTX 285 contre un RV770........et tu verras le % hein ^^

La "photo" (à confirmer) du GT300 ?

Ok, on en saura pas plus.

(j'ai vu les specs précisées sur Chiphell, mais c'est une compil des rumeurs du printemps de Theo sur le GT300, donc je suppose que tu parles d'autre chose)

si on commence à jouer a celui qui à la plus petite ... on s'en sort plus  

E tu ne veux rien nous montrer ? Quel interêt de venir ce vanter dans un topic qu'on a des infos qui pourraient nous intéresser et qui (pour une fois) est en rapport mais ne pas partager ?
 
EDIT : T'as essayé de m'envoyer quelque chose en MP ? J'arrives pas à accéder au message  

http://translate.google.com/transl [...] page%253D1
 
Juste pour la remarque, leur "photo du GT300" ressemble à 100% à une photo du GT200, ici :
 
http://xtreview.com/images/gt200%2 [...] n%2001.jpg

 
si les perfs sont vrai donc, elle serait beaucoup plus puissante que les 58** ?

Très louche, en effet  

Concernant les specs, c'est absolument contradictoire.

Si les rumeurs de Mai (Theo à la base) étaient vraies alors la Rev A1 aussi.
Hors sur le forum de Chiphell ils précisent toujours une Rev A1 pour le GT300 (on est 4 mois plus tard).

En bref on fait une photo du GT300 avec une photo qui date de plus d'un an, on fait une compil des diverses rumeurs d'il y a 4 mois, on ressort ça sur le forum de Chiphell, et voilà...histoire d'en donner sous la dent en recyclant, à défaut d'avoir du neuf.

edit : Pour la taille inférieure à un GT200b, ça c'est nouveau par contre.

Ce n'est peut-être pas une photo du GT200, toujours est-il qu'elle était déjà dans des infos de 2008.

http://xtreview.com/addcomment-id- [...] S-off.html

 
t en a fait des tests... faut croire que non
 
moi oui.. et j ai une 8800gts512 et une gtx260+
 
fou hein
 
ah c est plus dur de dire que j invente quand j ai le matos incriminé et que j invente pas ça d'un jeu de tarot  

Oué donc en fait Rafale, tu peux acheter ta marque chérie parce que la marque concurrente leur a foutu un gros coup de pied au cul en somme ^^
 

un gros coup de pied au cul pour l'instant
 
peut etre que nvidia va les encu**  avec leur GT300, qui sait  
 

Se faire enfuler avec 3 à 4 voire 5 mois de retard, je n'appelle pas ça se faire enfuler. ATI a tout le temps pour sortir une amélioration du RV870 avec de la RAM plus rapide et fréquences revues à la hausse, ou autres joyeusetés de ce genre.

Très certainement une hypothétique "5890" je serais aux anges ! (avec peut être un bus un peu plus large et le tout saupoudré d'overclocking comme on l'aime )

Moi de même, en espérant des versions Atomik et/ou Toxic...

 
 
Ben sort nous les screens à l'appui svp...........

 
 
Je vois pas ou le coup de pied au Q.........en avance de quelques mois sur DX11 ok .....mais pour le reste ^^

 
tu veux que je te screen quoi... des durées d encodage    
 
ça n aura aucune valeur ça sera un tableau excel que n importe qui pourra remettre en cause
 
sur le fichier choisit, ou les paramètres choisi, ou alors on s attaquera à mon cpu et faudrait que je refasse les tests sur une autre de mes becane equipé d un autre cpu
 
j'ai autres choses à faire que me retapper 2 semaines de tests pour recracher des valeurs comme je me le suis fait y a 5mois de ça
 
demande ça à un site specialisé genre Hfr de te pondre un article... Mieux test toi même avec ta collection de nvidia
j'ai pas un temps illimité pour tout tester tout le temps  
après libre à toi de ne pas me croire, j'en ferait pas un drame promis  

 
Nan en fait je parlait pour le GT200, pour le GT300 coup de pied au cul ou pas, quand on est constipé, ça sort pas.
 
(Hum désolé)

Je vois mal le coup de pied au Q sur le GT200 en sachant que le monopole de la puissance sur les gpu haut de gamme est du coté Nvidia (en attendant la sortie des HD 5870)  et que le monopole rapport prix / perfs et chez ATI.....

Bref évite de sortir tes conneries pro ATI SVP.........

Pour la constipation tu peux aller sur l'autre topic...(inutile de préçiser hein !!!)

Ps: Pour ma part je suis impartial dans mes propos ou du moins je fais de mon mieux pour l'être

 
Ben désolé mais j'aime bien avoir des screens prouvant qu'un G92.....arrive à faire presque aussi bien en encodage gpu qu'un GT200  (techniquement il y a quand même 2fois plus d'unités de calculs ....)
 
On va pas en faire un plat donc fin de la discussion pour moi
 
 
Ps : désolé j'ai qu'une GTX 275 ^^

 
Il fallait oser.

Pour Ycar si ta rien d'autres à dire ........abstiens toi

Je crois de manière impartiale qu'il n'est pas le seul à le penser.  

 
P.S.: Oui, toujours en train d'attendre les demos du GT300 pour fin Septembre... (selon Theo )

 
Peut être parce que nVidia a du baisser énormément le prix de ses cartes pour rester compétitif ? C'est ce que j'appelle coup de pied au cul.
 
C'est bien beau d'avoir le monopole de la puissance en simple GPU, mais quand ce monopole est de 10% par rapport à la carte concurrente, alors que la taille du die est plus du double et la techno DX inférieure, c'est un échec technique. Qui ne s'est pas transformé en échec commercial grâce à la communication et la vente avec de très faibles marges.
 
Maintenant sortir que tu es impartial dans tes propos, lolz, même moi je dois l'être plus. en fait tu es le dernier représentant de la catégorie "pro nvidia" c'est pour cela que tu te sent incompris, j'en suis désolé pour toi, mais on en a marre du foutage de gueule.

 
 
1 - ben oui que veux tu 10% de puissance en plus en mono gpu...et bien quoi même si c pas grand chose, va demander à un heureux propriétaire d'une porche 911 turbo pk il a payé presque le double d'une Nissan GTR et qui a la même Puissance et une efficacité au minimum identique
 
Au final tu as du fric c cool pour toi.....si t'en as pas arrête de de chialer comme un gamin........on s'en tape si la taille du die est 2 fois plus grosse, on s'en tape si c DX10 ou DX 10.1 = 2 ou 3 jeux sont optimisés pour cette dernière version......
 
Alors l'echec technique mon gars tu repasseras quand tu auras un minimum de savoir en hardware parce que la tu vole bas les paquerettes........
 
Now je stop la tu mérite pas que je perde plus de temps avec un n00b dans ton genre , alors retourne jouer sur ton topic de fanboy.....

Calm down, allez pas faire locker le second topic du GT300 pour la même raison que le premier.

De toute façon les meilleures cartes c'est les Matrox. Et ça les vrais le savent !

ton avatar donne le ton de ton message
 
PS  

C'est pas tout à fait ça ...
 
nVidia : GTX 285 = G200b = 10 TPC contenant chacun 3 SPDM qui contiennent à leur tour 8 SP, 1 FPU, et 2 SFU =  
240 SP simple précision + 30 unités de calcul en double précision + 60 unités complexes, le tout à une fréquence de 1476 MHz.
 
ATiMD : HD 4890 = RV770 = 10 SIMD contenant chacun 16 SP qui contiennent à leur tour 4 ALU simple précision (pouvant calculer en double précision en travaillant par paire) et 1 ALU complexe, le tout à une fréquence de 850 MHz.
 
Puissance théorique maximale (Double Précision):
 
nVidia GTX285 : 1476 MHz = 30 SM * 1 double précision FPU * 2 flop/cycle = 88 GFlop/s
ATiMD HD4890 : 850MHz/s * 10 SPMD * 16 SIMD * 2 "double FPU" * 1 Flop/cycle = 272 GFlop/s
 
Efficacité en double précision (Puissance par mm²) :  
 
nVidia : 88,000 MFLOPS/s / 484 mm² = 182 MFLOPS/s par mm²
ATiMD : 272,000 MFLOPS/s / 282 mm² = 965 MFLOPS/s par mm²
 
Cinq fois plus de puissance de calcul par mm² que le GT200.
Sur ce coup là les techs d'AMD ont vraiment fait fort.
 
J'espère pour nVidia que ses techs ont imité ceux d'AMD et ont optimisé au maximum les SP, TMUs, et les ROPs du GT300.
Parce si le GT300 se trouve être un SLI-de-GT200, la situation actuelle continuera et nVidia ne fera qu'un minimum de profit.

 
 
Juste une question....selon tout ce que tu viens d'écrire........on à l'impression que la HD4890 explose monstrueusement la GTX 285.....
 
Comment se fait'il que dans les jeux la GTX 285 est devant dans la grosse majorité des cas ???????                

Oui la GT300 sera plus puissante que la 5870 (J'espère que ça surprend personne..)
ET oui elle aura un die beaucoup plus gros que la 5870. (Encore la, pas de surprise)
 
Par contre cette foi ATI est 1er, donc Nvidia ne pourra pas enculer ses fanboy avec des prix ridicule au lancement.
 
Et oui la superficie de la puce à une importance (Contrairement à certain qui disent le contraire) Plus la puce est grosse, plus c'est difficile de monter les fréquences, il y a moins de puce produite par galette de 300mm de silicium et ajouter à cela que le yield est impérativement plus bas...
 
Donc on se retrouve avec une puce nécessairement plus couteuse à produire que la RV870 en plus d'un PCB plus complexe (bus mémoire plus large) donc lui aussi plus couteux.
 
NVidia veux faire de l'argent bien entendu, le semi-échec du GT200 n'était pas du au fait que la puce n'était pas puissante, mais bien au fait que NVidia la vendait beaucoup moins chère que prévu, pour contrer un concurrent beaucoup plus féroce que prévu, NVidia ont voulut protéger leur part de marcher... c'est tout à fait normale, par contre ils ne pourront pas jouer à ce petit jeux indéfiniment.
 
D'où les inquiétudes sur le GT300, à quel point sera-t-elle plus puissante que la RV870.. si c'est seulement 15-20%... j'ai bien peur que NVidia aura une année assez difficile... NVidia doivent absolument avoir une GT300 qui fait au minimum 30% de mieux que la RV870... pour que se soit un succès FINANCIER pour NVidia.  
 
Je suis également certain que Nvidia fera un GX2 de GT300.... avec des puces sélectionner pouvant fonctionner à des tensions plus basse mais avec une fréquence plus basse aussi, mais ça devrait être suffisant pour battre la 5870X2...
 
Donc oui ceux qui veulent acheter le top du top devraient attendre la GT300, pas de doute.

Je répondais à un post au sujet des ALU et de leur puissance de calcul.
 
Si on prend en compte uniquement la puissance de calcul brut, oui la HD4890 explose la GTX 285.  
J'ai expliqué tout ça sur "l'autre" topic -> LIEN #1, LIEN #2, et LIEN #3.
Tu devrais avoir eu l'occasion de lire ces 3 posts puisque toi aussi tu visites les 2 topics.
 
Donc, oui les SP des Radeon sont très puissants, mais lorsqu'on ajoute à cela la nécessité de trier tout les jolis triangles d'une scène, et y mettre plein de textures, alors là je conviens que la HD4890 n'arrive pas à la cheville de la GTX285. Et comme un jeu n'est pas fait que de calculs, mais aussi de textures et de plein d'autres choses, cela fait en sorte que la puissance de calcul du RV790 ne suffit pas à battre l'archi "mieux équilibrée" du GT200.
 
HD4890 : 160 SP (800 ALU) @ 850 MHz, 40 TMUs et 4 RBEs (16 ROPs)
GTX285 : 240 SP + 30 DP @ 1476 MHz, 80 TMUs, et 32 ROPs.
 
J'oserais ajouter qu'avec l'arrivé de Windows 7 et des Compute Shaders, et avec l'OpenCL d'Apple, ainsi que tous les logiciels qui vont bientôt utiliser les GPU pour faire du calcul, sans utiliser les unités de texturing et les ROPs, la puissance de calcul des SP auront une importance bien plus grande qu'auparavant. C'est pourquoi j'espère pour nVidia qu'ils auront optimisé leurs SP au maximum, tout comme l'ont fait les techs d'AMD avec leur archi.

 
 
fréquence des shaders bien plus élevé aussi sur 285 ...  

 
 
On est ok la dessus.......il est clair est net que l'architecture bcp plus complexe et quand même plus homogêne et mieux conçus dans son ensemble....d'ou au final un avantage coté perfs  et malheureusement pour le client un prix plus élevé que chez son concurrent