Reprise du message précédent :

Sors-moi les PDM qu'on rigole
 
Pour les portables de gamers, le problème n'est pas tant l'autonomie que le simple fait de pouvoir caser une carte performante dans le laptop sans tout faire cramer. Le G92 était assez efficace de ce point de vue, est-ce qu'il en sera de même pour le GF100 ? C'est loin d'être gagné.

Non mais si on raisonne sur "comme ça marchera pas autant pas l'implémenter" effectivement ça marchera pas.
 
Avec l'avancé des HTPC et PC "all-in-one" ça a au contraire un sens. Aujourd'hui un lecteur bluray c'est moins de 80€, si ta CG de base @ 50€ les décodes ca reste super interesant.
Quand aux écrans 3D, sur PC ca se décante déjà pas mal, et sur TV ca va arrivé très vite maintenant que c'est certifié. Faut pas oublier que depuis 2008 pas mal de dalle sont 120Hz, sans compter les dalles 240Hz. Les fabricants n'ont qu'a updater l'électronique pour avoir de la 3D. Donc ca arrivera vite, et le rééquipement certes, mais bon c'est comme toujours pareil, ceux qui ont fait le premier pas vers la Full HD feront le premier pas vers la 3D, ne serais-ce parce que leur TV est ni TNT-HD, ni même compétitive avec le moyen de gamme actuel... Eternel recommencement, mais si on va par là, pourquoi faire des cartes si puissante que la 5970 vu que personne n'a d'écran 2560 c'est pour les riches, personne change son écran 1680/1920 pour ça... etc.

Pour l'instant j'ai pas vu de RV870 sur portable non plus... C'est des 5770 les 5870 Mobility, donc des perfs de 4870, donc des perfs de GTX275 quoi...

Tu raisonnes en pensant que tout le monde a un HTPC dans le son. Le HTPC, c'est un truc de geek hein, c'est pas fait pour Joe Average comme disent les ricains
 
Les écrans 3D arrivent, certes, mais y aura-t-il quelqu'un pour les utiliser ? Tu crois que les gens qui ont claqué au bas mot 1000 € dans un plasma 52" récemment vont remettre le double dans un plasma 3D ? T'as entendu parler d'un truc qui s'appelle la crise économique ?

A Q3 2009, 53% ATI / 47% NVIDIA hors IGP. Et avec ION je pense que niveau IGP la tendance doit être inversé. Donc ATI/NVIDIA c'est quasi 50/50... Pas mal pour NVIDIA soit disant ceux qui font que des GPU que personne ne veux...

C'est toujours mieux qu'une GTX 280M hein

NVidia ne perd pas temps, sortie d'Optyx en beta!!
 
C'est le moteur de rendu en raytracing real time. L'ensemble des GeForce compatibles CUDA sont supportées
Plusieurs démos de dispo.
http://developer.nvidia.com/object/optix-beta-download.html

Hors IGP ouais, t'es un petit malin toi Tu me sors des PDM en occultant volontairement le chip graphique qui occupe la majeure partie du marché, bien joué
 
ION équipe très peu de machines. Actuellement, c'est surtout des netbooks. Netbooks dont on sait déjà que les ventes vont s'effondrer en 2010 à cause des smartphones.

 
C'était un exemple parmi d'autre l'HTPC (même si c'est plus rependu qu'on ne crois grâce a MCE, même si les gens ne le nomme pas ainsi). Rien que les PCs HP/Acer de base sont centré loisirs multimédia TV/Films/Musique. Donc là ça a un intérêt. Notamment pour les OEM qui sont près à lâcher $3-4 en plus ou passer sur la compat' DX11 pour avoir le beau logo Bluray 3D sur la boite.
 
La crise ça me fait rire. Si y'a bien un domaine où c'est pas pris en ligne de compte c'est l'informatique et le hi-tech...

J'ai pas trouvé notebook avec IGP, mais tu peut aussi chercher si t'es plus malin.
 
Après le madame irma sur la vente de Netbook c'est fort. D'autant plus que je sais pas où t'as vu qu'un Smartphone était équivalent à un Netbook... Les Netbook vaguement menacés c'est p'tet les 7"... Mais ça tombe bien on a plus que du 10" mini sur les nouvelles gammes...

 
ça me rappelle le barratin avec "les scènes vues d'un autres angle" à la sortie du DVD  

Disons que sur ces cartes ça permet de monter une config tri-écrans pour pas cher, le jeu étant plus ou moins à oublier... de toute façon comme tu le dis y'a aucune logique à vouloir jouer sur 3 écrans 24" mini avec une carte qui coûte à peine 1/8e des écrans.
 
La seule concurrence à cette solution, c'est d'une part les écrans USB (...) et d'autre part les Quadro NVS et autres FireMV, nettement plus chères pour rien.

Ce que tu dis n'a pas vraiment de sens...
 
Pour que PhysX et la 3D partagent le même contexte, la seule et unique solution c'est de porter l'API vers DC, et je te laisse deviner ce que ça impliquerait.

 
Pour du tri-screen, faut juste un chipset intégré/ un i5 / une CG à 10 balles en PCI / une 4850X2 etc... Le seul avantage du eyefinity c'est d'avoir une fenêtre 3D sur 3 écrans, et c'est vrai que pour une CG de cette puissance, ça peut servir sur 3 vieux jeux avec détails faiblards, donc bof quoi... technologie gadget, d'autant qu'il y a déjà un soft qui permettait de le faire avant donc    

Le changement de contexte GPU pour changer la config du L1 . C'est ça qui doit prendre un temps fou.  
 
Pas le switch d'API, car là aucune raison que ce soit pire que sur les G80/G9x/GT2xx vu que c'est censé être accélérer avec la GF100 (c'était souligné dans la demo GPGPU il me semble).

C'est pas le même produit.
Quand ATI vend une 5870 ils se font plus de fric que quand Intel vend 10 IGP...
 
Compare ce qui est comparable. La c'est comme comparer la vente de trottinettes et de Ferrari mais bon c'est vrai je te l'accorde le marché de la trottinette est plus important.

Tu peux aussi passer de 3 à 4 écrans logiquement, donc il y a bien un avantage à cette solution
 
Enfin tant qu'ils n'auront pas montré de carte(s) avec 6 sorties ça restera moyennement intéressant, c'est sûr, mais on sait quand même qu'une carte à 6 sorties peut être conçue autour de Redwood (future FireMV?) alors qu'en face on bricole juste pour permettre la même chose avec plusieurs cartes (mais ça, comme tu le dis, on pouvait déjà le faire...).

dans le bench de far cry 2 on peu régler un onglet qui permet le réglage de la "physique" et dans la video il est sur High, peut être un bout de PsyX dans FC2 qui donnerai un avantage au Fermi. Faudrait essayer avec ce mode sur "low" et voir la différence  

Non, y'a pas de PhysX dans FC2.
 
Là où il peut y avoir un avantage, c'est sur la réjection de triangles avec l'archi présentée, mais je ne vois pas non plus où ça pourrait avoir un impact sensible dans cette scène.

ok merci de m'éclaircir ! comme j'ai vu cette option qui peut donner le choix low, medium ou high je me suis dit que peut être y'avait un peu de PhysX là dedans !  

 
non mais franchement c'est bien mal connaitre la société..parce que tu crois toi que celui qui c'est acheté un plasma à 1500€ il l'a subit la crise économique..sincérement noël c'était ya pas longtemps et la crise je l'ai pas vraiment constaté dans les mags,et l'année dernière c'était la meme.La crise c'est pas pour tout le monde..
On vie dans une société de consomation..c'est criticable et ce que tu veux mais si tu enlèves ça aujourd'hui demain tout s´écroule.  

faut pas voir de la PhysX partout non plus  

 
+2
 
what else?

 
Mais alors, comment expliquer ces perfs qui sont quand même assez impressionnantes par rapport aux 5870/5970  
N'y a t-il pas tout simplement des éléments de l'architecture qui nous échappent?
En plus, on ne sait toujours pas si c'est la version 448 ou 512 SP utilisée pour ce bench; imaginez une seconde qu'il s'agisse du premier cas de figure et là ça ferait presque peur!  
Bon ceci dit, il faut tempérer avec le problème qui semble le plus inquiétant pour ce fermi : la conso/dégagement de chaleur qui semble battre tous les records malheureusement

P'tet une bande passante conséquente et un fillrate péchu en dès que y'a de l'AA...

 
Ben peut etre que Fermi va vraiment déchirer tout simplement!
Les ingés d'NV ont dit a plusieurs reprises que c'etait le GPU le plus puissant du monde..
 
En plus ta supposition est peut etre vraie, car HawardCanuck pensait que c'etait les resultats de la GTX360 et pas de sa grande soeur
 
 
Bon a prendre a des pincettes

 
   
 
A chaque génération, c'est le même discours, alors bon, ce genre d'argument, c'est bon pour les fanboys nVidia .  
D'autant plus que c'est faux, c'est la HD5870 qui détient le record en monoGPU avec 2.72TFlops au compteur . Sauf que cet argument-là ne vaut rien non plus, sinon les Radeon domineraient à chaque fois de loin les GeForce, or c'est souvent l'inverse malgré les specs .

 
Le problème du contexte est bien une question de contexte hardware, enfin a mon avis.
L'API ne prouve rien.  
Le DC vs pipeline de rasterisation D3D peuvent poser les mêmes prob qu'entre du CUDA/OpenCl et du D3D ou de l'OpenGl.
A mon avis cette histoire de switch de contexte est beaucoup plus subtile que ce que l'on pourrait expliquer pour le moment.

A vue de nez, y'a une histoire de vidage de L1 vers le L2 ou la RAM, et de re-remplir avec le L1 de l'autre contexte.

 
Une partie de la réponse à ta question dans l'article de Tridam,
 
La carte équipée du GF100 dont nous ne connaissons pas les fréquences s’est montrée ici 66% plus véloce. Pour comparaison, lors de notre dernier test nous avions obtenu 50.8 fps pour la GTX 285 et 66 fps pour la Radeon HD 5870. Attention cependant, Far Cry 2 est l’un des seuls jeux où les Radeon HD 5000 sont peu efficaces avec antialiasing.
 
Bref on s'arrange pour prendre un soft ou l'écart de perf est à son maximum et ça crée le buzz.    
 
 

 
Evidemment . C'est une manière très habile, très fourbe et hélas très banale de déformer la vérité sans mentir : ne montrer que ce qui est avantageux .

Pour DC ça a été présenté comme une de ses caractéristique : pas d'interopérabilité avec Direct3D ( = compatibilité avec les formats de données si on traduit), mais une intégration pure et simple.
 
Un CS peut agir sur les données composant le contexte 3D, ce qui n'est pas le cas des "plugins" que sont OpenCL et CUDA vis à vis de Direct3D (pour Stream j'ai pas regardé mais je suppose que le problème est le même).
 
Enfin ça c'est qu'un détail, il faudrait plutôt regarder du côté des Hull/Domain/Geometry shaders pour ce qui est de la physique.
 
 
Au passage il semblerait que les performances parfois douteuses de Cypress soient liées au Global Data Share, dont la bande passante n'a pas évolué depuis le RV770. Il pourrait être intéressant de voir ce que ça donne avec une 5670 qui devrait avoir la même BP que Cypress et Juniper. La tessellation exploiterait lourdement cette bande passante, d'où les performances supérieures de Heaven sur GF100, mais ça n'explique pas pourquoi ce phénomène n'apparaît pas sous la demo fournie par AMD, ça pourrait être un corner case et pour avoir un meilleur point de vue il faudra attendre d'autres utilisations.

 
Alors tu parles pas de contexte, mais d'accès aux ressources.
 
Que des ressources soient exploitables et échangables trivialement entre le pipeline de rasterisation 3D et le modèle GPGPU qu'est DC au niveau de l'API, ça n'est pas ce dont on parle quand on parle de contexte à mon avis. Et Cuda, l'OpenCl et OpenGl ont aussi plus ou moins des capacités d'échange de ressources (de cast).  
Si l'API impose de copier un buffer CUDA vers un buffer D3D/DC via un quelconque memcpy, c'est un problème de design d'API, le hardware ne peut rien y faire.
Là le terme contexte se réfère bien a l'état/la config du hardware.
 
D'ailleurs est-ce que le GF100 aurait des capacités de switch de contexte comme un CPU d'un point de vue multitâche préemptif

Euh c'est un troll le titre du Topic ? xD
 
Car pour l'instant on n'a pas vu un bench et on n'a mme pas les specs officielles alors dire que c'est un monstre ... lol

Physiquement parlant, c'est bien un monstre

C'est bien ce que je sous-entendais, le contexte c'est ni plus ni moins que l'environnement (au sens de l'OS).
 
On ne peut pas utiliser les données d'un contexte dans un autre, pour ça il faut les copier, et c'est là que je voulais en venir.
 
Le premier exemple qui me vient à l'esprit là, c'est le marshalling sous .net avec les appels système et autres types natifs (pointeurs, streams...), c'est pratique, mais généralement à éviter autant que possible sous peine de perfs désastreuses.
 
Si PhysX exploite un contexte différent comme le dit NVidia (bon, après ils disent peut-être de la merde, j'en sais rien), ça implique une efficacité variant inversement avec la complexité de la tâche, et là on rencontre le problème des rasterizers multiples qui n'ont droit qu'à 256 instructions par cycle maximum pour donner leur plein potentiel, alors si en prime il faut tenir compte d'un flush total pour le changement de contexte et que ça prend 20µs ça devient la misère.
 
Après il faut voir comment ils traitent ça, vu que dans le même temps ils parlent de multiples kernels ( = multiples contextes logiquement) pouvant s'exécuter en concurrence.
 
 
Au final, ces 4 rasterizers ont plus l'air d'une optimisation de la réjection de triangles, avec un premier étage chargé d'éliminer ceux facilement repérables comme masqués (coarse culling) et un second pour ceux chez qui c'est moins flagrant (fine culling). Reste à voir l'impact pratique sur la capacité du GPU à mieux exploiter ses ALU...

 
le monstre c'est pour les 3 milliards de transistors je pense    
 
 
 

Même au niveau conceptuel c'est un monstre, ou une chimère, c'est comme on le sent

 
 
Oui donc vu qu'il faut bien bien payer la matière, ça va etre cher, après est ce que ce sera bien ? Mystère ...
 
Nvidia FTW    
 
Allé je retourne jouer à Dirt 2 avec ma 5850  

Mouais, ou alors on part vraiment de très haut sans AA, parceque là avec mes deux 5870, je joues avec absolument tout à fond et en AA 8X à ma réso de 2560x1600 et avec vsync activée, je tape les 60fps constant donc bon...Alors que dans Stalker Clear Sky par exemple, passer de sans AA à avec, ça divise par deux le framerate quasi.

Aller, je retourne aussi sur Dirt2, c'est trop bon

 
oulala, le gros fanboy qui passe casser du caméléon entre 2 courses à Dirt2    
 
à la prochaine
   
 
 
 
 
EDIT: Ou entre 2 plantages et rédémarrage