Reprise du message précédent :

 
Ouai, sauf que Fermi n'est pas encore sorti et que si déjà la solution rame sur des jeux actuels... v'la l'investissement...  
 
Je persiste, à 10 gosses pourris gâtés prêts + gagnants Euro-million, cette "feature" comme ils disent, est simplement du foutage de tronche...  

Pas plus que l'EyeFinity à ce moment là...

 
Ben c'est la même chose... en encore plus débile pour le stéréo machin    
 
D'autant que ça va multiplier les merdes à peaufiner dans les drivers...

Bah si, puisque EyeFinity fonctionne vaguement correctement avec les 5870 et 5970 à cette résolution, contrairement au 3DVision surround (avec 3D donc) qui nécessitera quoi qu'il arrive le double de puissance.

Tu rêves avec tes 1700 Mhz, 1400 Mhz semblent être la fréquence maximale et on serait plutôt en-dessous pour les versions commerciales des cartes.

225*1.5 = ?
Et en plus c'est même pas franchement péssimiste si on considère que la RAM d'une 5850 et d'une 5870 consomment autant, que 1.5 ou 3Go ça change pour ainsi dire rien et que 1/10e c'est moins que ce qui est désactivé dans le Fermi équipant les cartes Tesla...
 
C'est même encore moins péssimiste si on considère que sur la génération précédente NVidia avait un Vddc bien plus faible qu'AMD (1.15v contre 1.31v) alors que c'est justement un problème du 40nm TSMC.

Oui mais la 3DVision tu l'active ou pas, ca ne t'empeche pas d'avoir le Sunround Gaming (=Eyefinity).
Donc tu as la 3DVision en plus, c'est gratuit en + (tiens on peu noter que NVidia n'a pas bloquer son utilisation a ses seules lunettes!), donc on va pas s'en plaindre

Les fréquences cités, se sont pour les steam engine non? qu'en est t'il pour le (les?) cores? 600? 700 mhz?

Je ne crois pas qu'elles aient été arrêtées, c'est encore un peu tôt. Il faut attendre de voir le yield et c'est en partie cela qui déterminera les fréquences finales.

Sauf que pour y avoir accès il faut obligatoirement 2 cartes contrairement à AMD qui propose déjà cette solution sur des HD5700 à moins de 100€.
 
 
Seu> Les 1400/1700MHz et autres nombres à 4 chiffres, c'est pour les unités de calcul, les unités de texturing et rasterizers fonctionnent à la moitié de cette fréquence, et pour les ROPs on n'en sait rien mais on peut supposer que c'est pas très éloigné (mais dans ce cas... à quoi bon conserver cette distinction de domaines de fréquences?)

j'avais vu un screen avec les résultats de far cry 2  ainsi que les réglages utilisés mais j'arrive plus à le retrouver

C'était issu de la vid dispo sur le comptoir.

ok merci

T'as l'air d'en savoir beaucoup sur le Fermi...t'est ingenieur chez Nvidia ? Parce que pour l'instant ,la plupart de vos propos negatifs a tous sur le Fermi ne sont que pure speculation gratuite  et sans fondement ! Un peu de vraies news solides svp !

Tridam fait de la spéculation gratuite ?

Je ne remets pas du tout en cause les propos de Tridam qui s'y connait tres bien...Mais a  ma connaissance il n'a pas descendu en flammes le Fermi sans savoir non ? a moins que j'ai loupé un article de lui....
Je parle de beaucoup de personnes sur ce topic qui critiquent le Fermi sans trop savoir ce que Nvidia nous reserve vraiment...Et pourtant ,je ne suis ni pro Nvidia, ni pro Ati...Attendez mi mars pour voir ce qu'ils vont nous pondre vraiment !

http://www.hardware.fr/articles/78 [...] rique.html
 

Autant pour moi (ou au temps),je n'avais pas lu cet article de Tridam ,désolé....
Mais attention il a plutot une reaction mitigée que entierement  negative!

Mais ça ne peut pas être totalement négatif, quand même...
 
Enfin je dis ça, mais quand je lis "géométriquement très détaillés" (= très consommateur en puissance de calcul) et "PhysX" (= encore de la puissance de calcul), tout ce que je vois, c'est des rasterizers qui se tournent les pouces
 
On peut ajouter à ça les "20µs" annoncées en temps de changement de contexte, ça fait peur, car ces 20µs représentent un paquet de cycles à 1400MHz (2800 précisément), et il faut rappeler que ce changement de contexte intervient à chaque passage de DirectX à PhysX et inversement. Pour une archi soi-disant destinée à exécuter de multiples threads en concurrence, c'est assez suspect.

Ce que j'ai du mal à m'expliquer c'est pourquoi si les détails techniques du Fermi ont l'air si peu enthousiasmants - et je fais entière confiances à ce niveau à Marlit, Giga et les autres - on pourrait avoir les chiffres que le GF100 semble avoir dans Farcry2...

20us c'est le temps de changement de contexte "GPGPU"/"3D"... Il suffirait que PhysX utilise CUDA en mode "3D" (i.e. avec le L1 comme en DX11) et ça aurai sans doute moins d'impact.

85 fps de moyenne et 65 de minimum. En comparaison une 5870 fait 66 fps de moyenne selon HFR et chez moi la 5970 fait 100 fps de moyenne et 70 de minimum.

 
Au moins, ça nous donne déjà une fourchette du prix de la GTX 380 à sa sortie... Encore que, quand on voit le prix des 285 aujourd'hui... Nvidia va peut être réussir le coup de maître d'Apple : Inventer la CG hype pour la vendre plus cher que le top...
 
Ce monde m'étonnera toujours...

au lieu de spéculer sur rien attends plutôt d'avoir des chiffres en face
 
avant de dire oui la gtx380 elle sera à 700€ et blablabla rappelez moi déjà le prix de la 8800 ultra à sa sortie...
 
depuis NV a corrigé le tir un peu quand meme.
 
Y'a rien de plus chiant de parler dans le vent avec des chiffres qu'on connait pas
 
Pour ce qui est des perfs je reste prudent

...sans parler qu'NV peut très bien faire comme AMD/ATI en son temps et proposer une grille tarifaire intéressante par rapport aux 5870/5970

Faut voir le coût de fabrication, vu le monstre que semble être Fermi, nul doute qu'ATI est mieux placé dans le petit jeu des tarifs aggressifs.
 
En outre, la dispo s'annoncant mauvaise, entre le prix de lancement officiel et celui qui sera affiché les premières semaines il risque d'y avoir une nette différence.

 
Vu qu'on est sur le topic Fermi et tant qu'on aura pas des news fraiches, tous les commentaires sur la puce ne seront que de la pure spéculation ... En d'autres termes, si tu trouves ça chiant, dédrapalise et reviens quand HFR anoncera du nouveau...  

Il n'y a AUCUN problème pour NVIDIA de vendre le Fermi "a perte" s'ils peuvent compenser avec les Tesla et les gamme plus petits en GT2xx pour le moment.

 
Je demande à voir  

 
Humm, ouai, on y croit vachement... Et même, AMD est ultra compétitif aussi sur ces segments...

 
 
Gigathlon, je pense que tu seras entierement d'accord avec moi, pour dire que l'Eyefinity sur les HD57xx,
c'est un peu une hérésie! Dans la mesure ou ces cartes sont moins puissantes qu'une 4890
et que l'utilisateur qui aura le budget pour 3 écrans se prendra bien évidemment autre chose qu'une HD57xx.

Ca parait clair mais ça permet de rajouter le feature dans la checklist, c'est du marketing quoi...

Les GT2xx ne sont quasiment plus produits en-dehors du bas de gamme. Et ils sont complètement dépassés par la nouvelle gamme ATI.
 
Et il y a un autre problème : que fait-on des partenaires dans l'histoire. Certains sont déjà à l'agonie actuellement, le seul HDG ne leur permettra pas de garder la tête hors de l'eau et ils ne sont absolument pas impliqués sur les cartes Tesla. Si nVidia ne trouve pas le moyen de leur fournir des cartes entry et mainstream intéressantes, ça pourrait commercer à gueuler.

Sur le segment Tesla ATI n'a même pas de concurrent.
Sur le segment Quadro, les FireGL sont pas spécialement plus réputés.
 
Pour le reste, NVIDIA en notebook s'en sort encore bien, pur les plus petites gamma, même si NVIDIA pert un peu de part de marché, tant que les bénéfices engrangé sont là...
Le but de NVIDIA c'est de conserver une image de marque de produit à la pointe. Et pour ça faut un minimum de dispo et un prix qui ne soit pas délirant.
 
Le segments haut de gamme n'a de toutes façons jamais rapporté beaucoup d'argent donc, si vraiment le Fermi est si cher que ça a produire, il y a fort à parier que NVIDIA se limitera tout de même niveau prix public recommandé, quitte a perdre un peu d'argent. (bien que je vois pas comment perdre de l'argent sur le coup de fabrication même a "seulement" 450€ TTC...)

 
Ben autant que le vision machin sur une 8800GT...

Non mais t'façon, tous ces Eyebidule, 3Dmachin et autres Surroundtrucmuche, c'est à mon avis du flan total.
 
Je pense que ni la 3D ni ces solutions multi-écrans ne perceront. C'est trop cher, ça demande trop de puissance, c'est pas toujours bien exploité, parfois même pas au point. Rien que dans la conception, les deux systèmes ont de grosses lacunes : incapacité à fournir une solution supportable par tous pour la 3D, séparation entre les écrans pour Eyefinity.
 
Le seul truc valable à mon sens, c'est la physique. Mais à vouloir faire cavalier seul, nVidia risque tout simplement de tuer la physique dans l'oeuf.

En bas de gamme NVIDIA n'est pas si mal placé que ça. Ils ont pas DX11, mais ils ont un moteur vidéo bien plus performant. Ce qui reste un atout sur cette gamme, alors que DX11 finalement... Vu que déjà une 5770 est limite sous DiRT 2 en mode DX11.
 
Parce que faut pas oublié que pour le moment, il n'y a que NVIDIA qui a une solution de décodage matérielle du MPEG-4 MVC utilisé dans les futur Bluray 3D.

Sur Tesla effectivement mais encore une fois, et les partenaires dans tout ça ?
 
Pour les notebooks faut arrêter, l'immense majorité est vendue avec de l'IGP Intel et Intel va à mon avis grapiller encore des parts de marché avec l'Arrandale. Pour les portables gamers, la gamme ATI est à priori bien mieux parée en termes de consommation.

Les Blu-Ray 3D, on en reparlera très bientôt pour enterrer l'idée. C'est une hérésie complète de vouloir faire entrer la 3D à la maison, comme si les gens allaient se rééquiper entièrement alors qu'ils viennent de dépenser des sommes importantes dans la HD. Les BD "normaux" sont déjà trop chers pour percer, les ventes en 2009 ont été inférieures aux prévisions. Alors les BD 3D...

Y'a je ne sais combien de portable entre les netbook et les desktop replacement vendu avec des NVIDIA moyen de gamme...
 
Et les portables de gamers la conso on s'en balance on est toujours sur prise... (sauf si pour toi jouer avec 50% des perfs et maxi 1H de batterie ça te suffit... )

Sors-moi les PDM qu'on rigole
 
Pour les portables de gamers, le problème n'est pas tant l'autonomie que le simple fait de pouvoir caser une carte performante dans le laptop sans tout faire cramer. Le G92 était assez efficace de ce point de vue, est-ce qu'il en sera de même pour le GF100 ? C'est loin d'être gagné.