Reprise du message précédent :

moi non plus je ne suis pas marié avec une marque. J'ai à peu près eu toutes la plupart des marques de cg qui ont existé. J'ai une gtx280 mais juste avant j'avais une 9700pro d'ati.
 Mais critiquer le physx c'est absurde car le physx est un moteur physique open source comme le havok. Il offre juste en plus un support hardware réservé aux possesseurs de nvidia.
 
ATI avait qu'à faire de même avec un concurrent. Ils ne l'ont pas fait donc critiquer nvidia pour ça c'est juste ridicule surtout que jusqu'à maintenant à part le physx, faire de la physique accélérée c'était pas possible..

Ce sont les adeptes qui reprennent la transe  
Laissons-les méditer, il en sortira bien quelque chose  
Ou pas

P'tet parce que n'importe quel GPU NVIDIA 8xxx le supporte ?
 
Sans rire y'a plus de carte compatible CUDA/PhysX sur le marché que de carte DirectCompute... Et c'est là que NVIDIA a de la chance, vu qu'ATI a implementé DirectCompute pour peut de ses GPU.

ah bon qui utilise 3 écrans parmi les joueurs? surement 0.3 % des joueurs
qui compte en utiliser plus de 3? surement même pas 0.1 %.
 
vu le prix d'un bon écran, en avoir 3 ça coute chère sauf si on achète des écrans pourris 1er prix comme j'ai vu proposer sur certains sites mais à quoi bon avoir une techno de luxe si c'est pour se trainer avec des écrans bas de gamme ratés.

ça doit faire 30 pages que ça troll donc ça change pas grand chose

des multi coeur pour la physique?      
 
un cpu est juste innaproprié pour de la physique tellement c'est peu puissant.
 
la physique est un gouffre de puissance beaucoup plus que le graphisme. Déjà qu'un cpu est à la ramasse pour le graphisme, alors pour faire d ela physique un tant soit peu réaliste et poussée, les cpus même si on avait 10 coeurs, ne suffirait pas.

ca depend de quel physique on parle ...
 
si tu simule la chute de 200 000 cailloux (ou bidons ou autre) avec les rebonds entre eux alors le GPU sera meilleur
si tu simule la chute d'un seul caillou (ou autre) avec les rebond sur un sol pas droit alors le CPU sera meilleur

Ca dépends.
La physique des corps solides les CPU ont l'avantage sur les GPU dû à la machine à états.
PhysX ne fait pour le moment que les fluides & les tissus su GPU.

 
Il n'y a pas que la France dans le monde... Perso moi pour le prix de mon 46 pouces si je ne l'avais pas acheté avant, j'y aurais refléchis.

je savais bien que tu trollais depuis le début mais là j'en ai la preuve car dire que nvidia ne sortira pas de cartes dx11 abordable avant 6 mois est un troll pur et simple car tu n'en sais strictement rien tout comme nous.

la physique des fluides par informatique est approché en considérant que ce sont des milliers/millions/milliards (suivant la taille de l'échantillon) de particule solide très petites

quelque soit la physique, vu la faible puissance de calculs des cpus face à ce que demande la physique, un cpu ne fera jamais l'affaire à moins que ça soit ultra simplifié. mais on va au contraire vers de la physique plus complexe pour mieux simuler dans les jeux la physique réelle.

france ou dans le monde, quelle différence.
 
il  ya déjà plus de 4 milliards de gens voir plus qui n'ont aucun intérêt dans cette etchno car pas le sou.
 
sur le reste, combien a besoin de 3 écrans parmi les joueurs surement 0.5 % et encore. combien ont la place de mettre 3 écrans? surement beaucoup moins.
 
bref c'est useless comme techno sauf pour les très riches et ceux qui ont beaucoup de place.

toujours pareil ca dépend de ce que tu étudie :
 
prend dans un jeu (qui n'existe pas encore ) de tir
 
tu prend le bazooka et tire dans un mur qui est démoli en brique il te faut 1000 brique max et le CPU tiens largement
maintenant refait la même chose dans une piscine, et le calcul pour l'eau qui va gicler dans tout les sens ne va pas tenir sur CPU.
 
donc suivant le style de jeu, alors oui ca pourrais tenir sur CPU
pour d'autre non,
 
tout depend le realisme voulu et la présence de nombreuses particules.

Il faut se calmer mon bon petit monsieur, je ne connais pas, j'ai pas essayé, je ne jalouse pas    

est-ce que je me suis adressé à toi? non car je me suis adressé qu'à ceux qui critiquent  
certains ici jalousent vu la virulence à laquelle ils critiquent le physx.

 
Bah oui forcement ca vient d'amd donc c'est usless quoi... Comme je l'ai deja dis c'est vos avis ça, comme moi mon avis est que physx est usless et je le pense. Et je ne mettrais pas ma 8800 gtx ou 260gtx avec ma future 5870 pour en profiter.

 
aaah c'est trop  

 
Les gens qui ont déjà une CG sans l'intention d'en changer sont hors sujet Avec le buzz que va faire 7, faudra acheter une carte DX11, et nvidia va être là "achetez mon physx c'est bon mangézen hein DX11 ? nan mais ça existe pas et puis de toute façon c'est nul allez prenez mon dérivé de G80 caydubon".

 
+1000  

Il faudrait nous dire de quelle carte tu parles alors.

 
Tant mieux si je me trompe. Mais non seulement nvidia n'a pas annoncé de cartes DX11 autres que le Fermi, mais en plus ils ont annoncé des cartes DX10.1 qui finalement sont ratées et toujours pas là.

Trop de hs tue le topic.
 
Y'a un graphical open bar, utilisez-le !  
 
En attendant plus d'infos sur fermi, ce topic est fermé

Je pense que les 2 derniers posts de marllt2 sur le GOB ont leur place ici :

Pas besoin de "je vous l'avais dit" et autres posts du même genre.

En tant que "gamers" et possesseurs d'une GTX275 je ne ressent par l'urgence de changer de carte graphique pour l'instant pour alimenter mon 26" , je ne joue pas aux benchs !!! et à moins que les jeux de cette fin d'années ne soient particulièrement attractifs et gourmand , j'attendrai tranquillement (     ) la relève du caméléon ...    
 
je ne vois donc aucune raison de me prendre une CG d'une autre marque pour l'instant , ni de critiquer la politique d'NVidia ... le retard du Fermi est certainement un coup dur , mais pour un joueur lambda comme moi ça ne change pas grand chose   je m'inquiète d'avantage de la qualité des jeux à venir finalement  

Tout a fait d'accord , il faut arreter, pour l'instant, avec une GTX260+, une GTX275 , un HD4870 1 Go ou HD4890, on joue parfaitement a tout les jeux en 1920*1200 avec aa sauf exceptions mal programmé ou trop ambitieux pour l'epoque, donc on peut tres bien attendre le fermi, moi j'attendrai meme le suivant.

En mm temps il ne s'agit que du mainstream... ca veux dire les cartes qui vont remplacer les actuel GTS 250 GTX 260... En ce qui concerne le HDG ca devrai bel et bien être dispo en 2009 (si tt se passe bien)
 
Attention a ne pas confondre mainstream et performance card

+1, je pense que je vais attendre l'année prochaine et le 32/28nm    

 
Même problème pour moi, mon sli de 8800gtx tien encore plutôt bien et pourtant au niveau puissance il est largement dépassé, mais la 8800gtx est une carte qui encaisse bien, un ovni dans le monde des CG, ma seul envi de changer serait dans un but de consommation électrique moindre pour plus de puissance, il faut dire que les hd5870 et leur mode 2d très peut consommatrice est pas mal, mais je vais quand même attendre Nvidia et leur "future bombe"
 
Mais j'ai aussi peur de la qualité des futures jeux, on ne peut pas dire que les jeux vidéo ont beaucoup évolué sur les 2 années qui viennent de s'écouler, enfin je trouve, peut être un jeu ou deux qui sort du lot, mais sinon ça ne bouge pas trop...on va pas s'en plaindre non plus

Si tu es demandeur d'une faible conso électrique, jette toi sur les 5800.
Avec autant de transistors, la GT300 pourra pas lutter.
 
Enfin, comme il est dis, les versions gamers seront certainement différentes du "monstre" présenté.

Le truc c'est que sans prendre en compte le gain du à la bande passante, a 1400MHz, le GT300 devrait n'avoir +/- que les memes perfs qu'une 5870. Sauf qu'à priori 1400MHz serait une frequence déjà pas trop mal.
 
Si on suit la rumeur de frequence cible de 1700MHz (mais ca semble vraiment être style je pousse au max), on ne serait encore que 20% plus perfs...
 
Meme en essayant de quantifié le gain du a la BP, si jamais le GT300 est rien que 33% plus perfs qu'une 5870 ça sera déjà un gros miracle.

 
enfin quelqun d'intelligent

 
elle serait superieur a la 295 deja si c'est du 33% enfin je pense

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de vos posts, les 260+ et 275 sont des cartes milieu de haut de gamme de cette année. Pensez à ceux qui ont une 280 depuis 2 ans, il est temps de changer ! Si vous avez acheté une 260/275 c'est que de toute façon le Fermi n'est pas pour vous. Ses dérivés, peut-être, et eux c'est pas avant 6 mois. Idem pour ceux qui ont le milieu de gamme d'avant, genre 8800GTS/8800GT, pas très réjouissant de n'avoir aujourd'hui que des 260/275 (ne parlons même pas des 250), tandis qu'en face ATI a une floppée de cartes.

pour être clair , je ne comprend toujours pas comment on peut placer les cartes BiGPU en façe des CG monoGPU .... jusqu'à preuve du contraire et sauf erreur de ma part les solutions BiGPU souffrent toujours de problèmes de microstutering !!!?
 
le jour ou on pourra obtenir la même " qualité d'utilisation " .... dite le moi vite que j'aille en acheter une !!!  
 
pour mon niveau d'exigence une GTX295 est juste bonne à faire des benchs .... donc le HDG NVidia c'est la GTX285 . La 275 étant très proche , mon post à tout son sens .

Au rappel, une GTX295 est plus performante qu'une GTX285 . Et le Fermi sera encore plus performant que la GTX295 . Donc, tu devras définitivement te borner à la GTX275, parce que sinon, tu risquerais d'acheter une carte graphique juste bonne à faire des benchs  

 
 
Tant qu'aucun jeu ne néçessite une puissance énorme poussant à changer de carte ........bref vivement la sortie de crysis 2 en DX11 ^^
 
 

 
 
+1.............une GTX 275 suffit largement dans 98% (et au pire un bon OC) des cas pour un gamer, et elle est franchement trés proche d'une GT285 qui est le trés haut de gamme chez nvidia en mono gpu...
 
A l'heure actuelle pour ceux qui ont ce genre de carte avec leurs équivalents chez ATI je ne vois aucun jeu néçessitant de changer ....surtout que les premiers jeux natifs et non patch sortiront plus vers fin 2010.
 
Bref je comprends pas pk la réouverture du topic, vu qu'encore une fois y a rien à dire sur le Fermi....

Si si, il y a le passage sur toutes les fonctions du Fermi totalement inutiles pour les joueurs. Ou alors vous avez zappé ? La "compute tax" toussa.

Oh its' open  

Je peux déjà citer 6 jeux parmi les 11 du protocole de test HFR qui ne se contentent pas d'une GTX285... décidément, les exceptions deviennent sacrément fréquentes!
 
Parmi ces 6 jeux, 3 tournent indéniablement mieux sur une HD5870 que sur une GTX285 (+100%, +84%, +70%), les faisant passer de proprement injouable à vaguement jouable dans les réglages utilisés (Battleforge 22 -> 44fps, ArmA2 19 -> 35fps, STALKER CS 20 -> 34fps).
 
Alors on peut me dire "on peut baisser les détails pour y jouer", sauf que je doute qu'on puisse jouer avec les mêmes réglages dans les 2 cas avec de tels écarts, et dans ce cas autant dire qu'une GTX285 était inutile puisque insuffisante là où une 8800GTX l'était également, après tout sur la 8800GTX aussi on pouvait baisser les détails...

Si si on avait bien compris , NVidia va épurer son archi de ce qui est inutile pour le jeu ... pour faire une CG dédié au jeu !!! étonnant non    
 
perso ça m'a tellement pas surpris que j'ai pas jugé utile de relever .