Reprise du message précédent :

Si si on avait bien compris , NVidia va épurer son archi de ce qui est inutile pour le jeu ... pour faire une CG dédié au jeu !!! étonnant non    
 
perso ça m'a tellement pas surpris que j'ai pas jugé utile de relever .

 
Pour les cartes mainstream, mais pas pour le haut de gamme !

Stp déjà un fps @ 35fps c'est tout sauf jouable...
 
En plus si tu prends des jeux codé avec les doigts de pieds et dans des reglages qui sont a peine fluide sur un CF de 5870 (alors qu'ils sont contemporain des 4870 X2 et GTX 295...)...
 
Un fps le mini c'est 45fps quand même... Autant un RTS meme 30fps ca peut passer, un fps c'est autre chose.

La question que je me pose maintenant, c'est si le bi-GPU aura 2 Fermi ou 2 versions castrées au niveau des fonctions. Car un bi-Fermi, ce serait sympa.

 
ATI fait pareil avec les 57xx donc jusque là...

On parle bien de quelques jeux (3) ou évidement cela reste limite..........aprés il faut voir la config du joueur hein ^^ si tu es pas trop bidon (un quad @ 3,9ghz....et si tu oc ta carte)  et que tu as du bon matos.....

Pour ma part et je parle en tant que joueur, quand je suis un peu limite (très rare) et je joue souvent........ben un bon OC sur CPU ET GPU....et ça roule.........

C'est pour ça que j'ai édité avant ton quote pour ajouter un "vaguement".
 
A 19-20fps n'importe quel jeu ressemble à un slideshow, à 34fps on peut commencer à jouer, même pour un FPS.

Le bi-GPU c'est clairement pour le jeu, donc là pas sur qu'un GT300 soit utilisé.
 
Un GPU avec seulement 384 SP et du 256 bits et épuré serait sans doute plus approprié, d'autant plus que ça pourrai booster la frequence et au final etre plus perfs que 2x GT300 avec des fréquence mini pour pas faire exploser le TDP.
 
Notons que si le G80 et le GT200 ont un NVIO, le GT300 on sait pas... et si ils ont un NVIO, avoir une puce avec moins de SP mais le NVIO on die pourrais aussi etre plus pratique pour concurence 5770/5850 niveau cout.

Et quand t'as pas mieux, t'as pas mieux, tu fais avec (ou sans)...

Heu l'œil humain ne fait plus la différence au delà de 25 FPS, est-ce vraiment utile de tourner a 40 FPS min ??

mais n'importe quoi ! sur Clear sky ma GTX275 suffit amplement, tout est à fond mais pour conserver une très bonne jouabilité je le met en 1650x1080 ce qui sur mon écran rend très très bien .
 

 
moi je dis troll ( chose qui fâche quoi   ) et un peu ras le bol aussi des comparaisons à deux balles ...
 
j'en veux pas de tes ATI va les vendre ailleurs ok !   ( he oui j'aime pas les artefacts dans les derniers jeux ... j'ai le droit   ).

Je me contenterai de répondre à ça avec le smiley approprié:

Je coupe les ombres, ou baisse certains details, etc.
 
Mais si on est un vrai joueur, qu'on vise le gameplay, c'est d'avoir le jeu un peu plus moche mais plus fluide qui donnera la meilleur expérience de jeu.

J'ai jamais dit que je voulais te faire acheter une 5870, simplement tu es dans un cas qui est complètement hors norme: tu viens pour ainsi dire de t'acheter une GTX275, et dans ce cas je comprend parfaitement que tu ne souhaites pas en changer de suite.
 
Le problème, c'est qu'à vous écouter une HD58x0 ne sert à rien, je me contente de fournir des exemples qui démontrent qu'actuellement pour quelqu'un qui veut jouer à des jeux récents (ou à venir très prochainement) c'est un passage quasi obligé car elles sont nettement supérieures aux GTX, en particulier 275 et 260 puisque la 285 est d'office disqualifiée par son prix.

 
Quand on pense que sur ma X360 je peu jouer a DIRT avec un GPU digne d'une X1800XT... sans déconner, le blem c'est que les dev' s'ammuse a faire des features qui tournent plus sur nos PC plutot que justement ciblé le moteur pour une config moyenne comme il le faisait avant. Bah oui si le jeu rame a mort et qu'il fait des effets bling bling plutôt ça se vends mieux que si y'a un bon scenar'.
 
Mais en réalité si tu laisse dans la config "par defaut" du jeu, ça tourne sans pbs sur une GTX 275 en 1920 AA4X dans quasi tout les jeux.

Et si on met tout au minimum ça tournera même sur une GeForce GT220...
 
Evidemment, que le jeu ressemble à Quake 3 (et encore...) ne dérangera personne "du moment que ça tourne", d'ailleurs pourquoi on en est pas resté à la 2D voire à la pseudo-3D façon Duke Nukem 3D/Wolfenstein 3D?

en fait je tourne avec une GTX260 depuis 1 an , la GTX275 c'est pour un PC N°2 sur un 2ème lieu d'habitation ( et je voulais juste conserver le même niveau de perfs )  
 
et placer l'expression  " complètement hors norme " dans mon cas est particulièrement vicieux et rusé   ( un possesseur de GTX 260/275 complètement hors norme ... ben voyons   )
 
et ajouté " passage quasi obligé " en parlant des CG ATI est pas mal non plus    (t'es trop fort   )
 
en fait j'ai rien rien contre la concurrence , j'ai eux une HD4870 512mo qui était la plus silencieuse de toutes les CG que j'ai eu ( et chauffait pas un pet ) ... mais marchait bien sur 98 % des jeux ( sam suffit pas    je veux jouer aux nouveauté sans attendre plusieurs mois des probable Fix ).
 
juste d'accord pour la GTX285 trop cher  

Tu peut même jouer en 800*600 interpolé sur une 9600GT

et c'est réouvert et re troll direct et beh décidement les gens comprennent pas..

je t'assures que ça rend vraiment bien , 1920x1200 c'est jouable aussi mais je gagne presque rien en piqué , et ça rend pas vraiment mieux du tout ( ça accentue les imperfections de la 3D ) je dis pas d'en d'autres jeux ou avec un autre écran , mais là c'est une combinaison gagnante.
 
ya les chiffres théoriques des benchs , et la réalité Ingames ... c'est pas toujours aussi tranché
 

 
 
Pk la catégorie joueur existe qu'en 1920.1080 ??? .....ne joue qu'en DX10  voir DX10.1 (combien de jeux natifs ???) etc.....
 
Donc ok la HD5870 pour ceux qui ont des vieilles cartes 3d ok, c le meilleur rapport prix/perfs/écologie , mais pour ceux ayant déja des excellentes cartes du calibre d'une GTX 275, ou HD 4890....
 
 
Et au pire il suffit juste de boost le matos avec un bon oc ^^
 
 

Disons qu'une photo en 1600x1200 d'un écran en 1920x1200 interpolant une résolution de 1680x1050 où l'écran fait ~1350x850 pixels... c'est pas ce qu'on fait de plus fidèle.

 
T'as déjà utilisé un LCD rassure moi ?
 
En pratique sur du 42" a 3m voir une vidéo en 720p n'est pas si dramatique que ça, le 1080p apporte en piqué, mais on sent bien qu'il prend tout son sens plutot vers les 47/50". Enfin je veux dire que veut deja ces tres grand diagonale pour que le 720p semble vraiment flou.
 
Nous on joue sur en general disons du 24" a ~1m... Même si le 1920 est utile, jouer en 1680 c'est pas non plus miserable. Le probleme c'est le manque de qualité de l'upscaling produit par la carte video.

Ben suffit de jouer avec des bordures noires, ca évite l'upscaling.

stop troll ou ca va refermer go topic des gt200

Si je comprends bien ce qui se dit sur ce Topic, ça sert à rien t'acheter une nouvelle carte parce que les jeux vraiment exigeant sortiront d'ici fin 2010 et que les cartes actuelles peuvent tout faire tourner au pire en baissant des détails ou la résolution    
 
Ok et dans deux mois (soyons optimiste   ) quand la GF100 sortira, qu'est qui aura changer?
Ben rien mais je repasserais ici pour voir si vous avez toujours le même discours...  
 

A ce jeu là, mieux vaut baisser les détails sur la CG la plus rapide pour avoir la meilleure expérience de jeu car il sera plus rapide et plus beau...

Pente très savonneuse, teste et tu comprendras ton erreur.

Sauf quand meme sur un CF de 5870 on a pas 60fps au max (cf Crysis, Arma II & co quoi... )

Pour recentrer le sujet et eviter que le topic ne soit a nouveau fermé, dans cette histoire de retirer des choses inutiles pour le jeu du fermi pour en faire une carte orientée joueur, il faut quand meme remarqué que si on a eu des infos comme quoi le GT300 etait "taped out", on ne sait pas ce qu'est exactement ce GT300 dont on parle, le fermi complet ou le fermi "light en Double precision" special jeu.

En 1680x1050 on les a les 60fps à Crysis avec le CF de 5870.

Le mieux c'est un jeu très beau et suffisamment fluide.

Dans 2 mois le GT300 sera sorti et faudra l'acheter pour tourner à 200fps car c'est une carte Nv.

On est sur un topic du fermi de NV donc les pro ATI devrait soit faire des postes intelligents et constructifs soit poster sur le topic HD58x0 qui leur convient mieux vous ne trouvez pas ?

Oui, je suis d'ailleurs sur un LCD 24" et un autre fait office de TV depuis plus d'1 an faute de TV et de décodeurs HD décents abordables.
 
Ceci dit, soit t'as sorti les oeillères, soit tu n'as même pas lu ce que tu as quoté et ce à quoi ça faisait référence, car c'est on ne peut plus clair:
 
- source 1680x1050
- affichage interpolé 1920x1200
- photo 1350x850
 
Comment peut-on décemment tirer une quelconque conclusion avec ça? Je peux te faire la même en 800x600, c'est même pas sûr que tu verras une différence avec le combo scaling/downsampling.

T'as pas compris, ici le 1680 n'existe... le 1920 c'est déjà limite... oula attention... on est dans un topic de carte haut de gamme...  

vu que les GTX 260 et GTX 280 sont sorties y'a un peu plus d'1 an, je doute que certain les ont depuis 2 ans ?  

 
T'essaye d'éludé la question, mais clairement il est possible d'avoir une image correcte en utilisant du 1680 sur un ecran 1920.

Corrige en 8800, ça passera mieux.

 
 
et de Fermi à Fermé il n'y a qu'un pas ou une lettre...

oui surtout si l'ecran supporte en plus le mode 1:1 j'ai un asus VW266H 26" qui supporte le mode 1:1 si je l'enclenche j'affiche en taille reelle sans scaling et donc sans defaut sur une surface plus petite certe mais encore correcte.