Reprise du message précédent :

J'ai déjà exprimé mon point de vue sur leur stratégie de communication du mois passé:
 
- soit ils savent qu'ils ne sont pas compétitifs
- soit ils ont un gros blème fonctionnel (l'absence de comm sur les perfs à attendre même en computing par rapport à ce qui fait actuellement office de concurrence, donc le GT200 et les CPU, amène à y penser)
 
Si ils étaient certains de leur supériorité, ils auraient déjà communiqué sur les perfs D3D, même en trichant un peu, comme toujours, pour grandir l'écart voire en faire apparaître dans des corner cases.

 
Meme pas , son argumentation commercial est nul , c'est un mauvais vendeur il ne connait pas le monde du jeu
et pas non plus celui des Pros ou le blabla fini forcement en croche pied
 
   
 

Il faut aussi envisager qu'ils ont pas de GPU du fait de la complexité de la bête est des pb liés au 40nm.

Ah bon... si tu le dis... j'ose pas dire le contraire... surtout qu'il paraît que c'est dangereux de réveiller un somnambule.
 

Faut le répéter combien de fois qu'on ne peut comparer les prefs de 2 GPU simplement en comparant la puissance de leurs SP ?
 
Je vais te poser une question afin de voir si t'as bien assimilé la phrase précédente:
 
Lequel de ces 2 GPU est le plus rapide ?
a. 8000 SP + 20 TMUs + 10 ROPs
b. 2000 SP + 100 TMUs + 50 ROPs

 
b  

Et toi t'apportes quoi à la discussion ?
 
Bien sûr tu as tout à fait le droit de citer un de mes posts, pourtant destiné à qqn d'autre, pour m'écrire un truc qui n'a aucun rapport avec le post en question, mais faurait m'expliquer à quoi ça t'avances.

- Le MUL supprimé n'est exploitable que dans un nombre de cas limité.
- A priori le GT300 aura 128 TMU et 48 ROP ce qui les laisserai toujours avec 50% de plus de fillrate/bandwidth.
- Le GT300 sera plus de 2x plus perfs en MAD qu'un GT200b, donc l'augmentation de perfs theorique sera supérieur dans le passage GT200b->GT300 que dans le passage RV790->RV870
 
Si on est un minimum réaliste, tout se pose pour que les perfs pratiques du GTX380 soit supérieures au RV870...

 
C'est sur que NVIDIA a VACHEMENT l'habitude de leaké les perfs avant la fin du NDA...
 
Sans rire ça c'est les pratique d'ATI.  

 
1- Ah bah tu confirmes donc qu'il est exploitable, c'est déjà un bon début
2- A priori... Les 48 ROPs semblent acquises, par contre les 128 TMU ça reste à voir, et de toute façon ça reste une augmentation de 50%, contre 100% en face (disparition quasi totale de l'avantage)
3- Y'a pas que le MAD dans la vie, et Cypress a aussi bien augmenté la capacité à traiter certaines instructions...
 
Et il y a fort à parier au passage que les TMU soient de la même veine que celles de Cypress, donc filtrage par les SP, donc bouffe-puissance avantageant une archi peu efficace mais avec une grosse puissance brute.

 
 
Est ce que pour un joueur cela vaut le coup d'attendre pour du GT300?

Ca dépend.
 
Si tes jeux rament actuellement mais ne rameraient pas sur une 5850 ou 5870, clairement pas.
 
Si tes jeux tournent bien... pourquoi changer de carte?
 
Et si tes jeux rameraient même sur une 5870, bah t'as pas le choix de toute façon
 
Edit: vindiou, je viens de me rendre compte qu'à chaque fois je m'emmêlais avec les noms des niveaux de chaque archi entre multiprocesseurs et partitions.

et les gt 300 arrive fin 2009 ou debut 2010?
 
opar contre je trouve domage que les 2 (bientot 3) constructeur se tire dessus pour l avenir du jeu (physx tasselation......) alors qur le jeu pc n est pas au plus haut de sa forme
il devrait plutot se serrer les coudes pour refaire revenir le plus grand nombre de joueur sur cette platforme

Supposons qu'il n'existe que 2 compagnies qui offrent un produit similaire.
Supposons qu'une des 2 compagnies lance une nouvelle version de ce produit qui dépasse tout ce que l'autre compagnie offre.
 
Si tu étais à la tête de cette 2e compagnie, que ferais-tu ?
   a. Tu ferais une grosse conférence sur le GPU computing... un domaine qui correspont à 1.3% de tes ventes.
   b. Tu utiliserais un produit sur le point d'être lancé pour contrecarrer ton adversaire et ralentir ses ventes.
 
La réponse intelligente est la "b" (et non pas l'abbé).
Alors pourquoi nVidia a choisi la réponse "a" ?
 
Pourquoi nVidia n'a pas utilisé son seul GPU fonctionnel pour faire des benchs qui montrent sa suprématie sur le RV870 ?
 
Ils ont supposément une archi de la mort qui tue celle de son concurrent ATi, et pourtant nVidia ne prend même pas la peine de montrer que leur GT300 écrase le RV870. Pendant ce temps ils perdent des ventes, ils perdent des clients qui étaient des fidèles du caméléon, ils perdent des parts de marché, leur actions dégringolent, les rumeurs (j'en suis pas le responsable) se rependent comme quoi leur archi n'est plus orientée gamer, et ils n'essaient même pas de contredire ces rumeurs.
 
Huang affirme que sa compagnie possède des cartes fonctionnelles.
Alors, pourquoi il ne nous offre pas de slides avec des résultats de benchs dans les jeux 3D ?
Pourquoi ils disent d'attendre 3 mois, sans donner une raison d'attendre ?
 
Vous arrivez vraiment à voir quelque chose de positif en analysant la situation et les actions/réactions du caméléon ?

+1

 
Ils laissent respirer la concurrence    

peut etre que nvidia s oriente de plus en plus vers le marché pro car il n arrive pas a fournir des produit aussi attractif qu ati

je trouve qu'ils font tellement n'importe quoi depuis un an que je me dis que c'est volontaire afin de duper ATI et de garder secret un GT300 qui poutre tout...sinon c'est pas possible, il va surement y avoir un gros ménage chez NV, les actionnaires vont perdre patience devant une telle déconfiture  

C'est trop long t'attendre....décembre / janvier....
 
Car j'ai ma 8800 GTX qui m'a laché, il y a plusieurs mois, on m'a prêter une 7600 GT en attendant.
Et j'attends le GT300 (FERMI).
 
Car là, mes jeux sont moches, rames....

Même sans aller jusqu'aux benchmarks de jeux, il y a bien des choses qu'ils auraient dû faire pour rassurer, et même pas forcément que sur les perfs 3D...
 
Prendre un algo quelconque et faire une simulation, ça peut même se faire sans processeur fonctionnel (c'est ce qu'Ageia avait fait, c'est ce que Lucid fait... c'est ce que quasiment toutes les start-up font).
 
La vraie question qui se pose alors est: pourquoi même pas ça?!? Et même pire encore, puisqu'ils auraient affirmé avoir une carte fonctionnelle...
 
Non, tout ce qu'ils se sont contentés de faire, c'est:
 
- dénégation du concurrent (pfff, votre super GPU delamorkitu il fait plein de fps, mais PhysX caÿ mieux)
- dénégation de la principale API que devra supporter la puce (WTF?!?)
- communiquer sur des concepts qui placent clairement la puce sur un marché à peine naissant (1.x% de leurs ventes) et d'évolution bien plus lente

Y'a qu'AMD qui ne tire pas sur les joueurs.    
 
Quand AMD travaille avec les devs de GRID pour l'implémentation de DX11, AMD travaille aussi pour nVidia et son GT300.
Quand nVidia travaille avec les devs de Batman pour l'implémentation du PhysX, nVidia ne travaille que pour lui.
(Surtout que le PhysX tourne aussi sur les CPU et que ses perfs seraient p-ê même meilleure sur CPU que sur GPU.)

+1
 
Ils nous préparent quelque chose de terrible.

 
Vraiment ?    
 
Non, nVidia est bien plus tenace que ça, et il faudra plus que le semi-échec du GT200 (quart d'échec ?) pour que Huang soit persuadé que les cartes pour gamer sont à délaisser pour renforcer ses efforts vers les cartes pro .

D'où le placement tarifaire des HD5800?
 
Ils ont bien vu qu'à l'époque beaucoup attendaient le R600, car le prix d'un G80 était élevé, du coup en plaçant le tarif à un niveau plus accessible, ils tirent ceux qui sont dans ton cas vers eux, le risque étant limité.

bref le ferni c est encore bien loin je crois http://www.ginjfo.com/Publics/Actu [...] -4380.html

Oui enfin on verra hein, mais en tout état de cause ils n'ont donné aucune raison d'attendre (et donc de ne pas acheter un produit concurrent).

mais bon laisser 6 mois d avance sur leurs concurents sa fais peur

Mais où vous avez vu qu'il y aurait un retard de 6 mois? Pas mal de sites parlent de la fin de l'année pour plus d'infos voire des tests, mais pas dans 6 mois...

 
C'est pas et ça n'a jamais été dans la stratégie commerciale de NVIDIA.
 
Je sais meme pas s'il avait pas deja prevu depuis longtemps etre en retard sur ATI sur le DX11, et voyant les perfs peut etre que simplement ils se pensent sous controle. (i.e. savent, connaissant le marché que leur ecart est suffisant pour que les gens en 5870 achete un GT300... car oui dans le niveau de gamme que vise NVIDIA en general, les mecs swith de carte du moment que c'est perfs...)

J'en ai personnellement vu quelques-uns annoncer Q1-2010 sauf contretemps, ce qui tend à penser que ça serait plus proche des 6 mois.
 
Quoi qu'il en soit, depuis fin 2007, la valeur de l'action et donc la capitalisation boursière sont à la baisse (-60%), depuis fin 2008 il Huang a vendu des parts par 3 fois dont une très récemment... on peut donc supposer qu'il s'attend à une poursuite de la tendance à la baisse, sinon quel intérêt il aurait eu à faire ça? Et pourquoi le conseil d'administration prévoirait une baisse si le GT300/GF100 est si imminent et écraserait la concurrence?

 
NVIDIA sais EXACTEMENT où en est TSMC sur le 40nm. Et vu le peut de 5870 dispo mondialement, ça doit pas etre si jojo que ça.
 
Au moins ca sera dispo massivement quand ? Debut novembre ? Ca fera que 2-3 mois de champs vraiment libre à ATI maximum. Car d'ici à ce que NVIDIA arrive avec le GT300 TSMC maitrisera vraiment le 40nm (ou pas vu que c'est ce qu'on pensait pour le RV870 quand le RV740 est sortie et finalement je me demande si y'a pas plus de mec en RV740 qu'en RV870 )

Et si on parlait du GT215 qui devrait être là depuis le début de l'année, alors que le RV740 est bel et bien là et même Cypress qui est pourtant beaucoup plus gros?
 
Et si on reparlait de la curieuse coïncidence entre la disparition des GeForce GT220 chez HP et ce qui ressemble à la commercialisation de puces défectueuses?

Hum, a cause de la crise et que les gens augmente la durée de vie de leur PC , donc moins de renouvellement, etc. De tete les depenses loisir d'un menage c'est  ~-30%... donc bon normal de ciblé une baisse.
 
En attendant si on compare la santé d'ATI/AMD avec celle d'NVIDIA ca fait rire de tanté de jaugé la qualité d'une puce sur les aspect financier de l'entreprise...

Le GT215 a aucun intérêt marketing, j'vois pas l'intérêt de NVIDIA de se faire chier a le sortir si TSMC est pas capable de le produire. Et le RV740 bel et bien là ? Il est enfin dispo a peu pres en masse depuis quoi ? meme pas un mois... super...
 
Faut arretez avec les vieux argument NVIDIA ceci le 40nm cela. C'est pas eux qui mettent au point le process de fabrication.

 
[...]
 

Si le GT215 n'a aucun intérêt marketing, qu'en est-il du RV740 qui lui est pourtant en théorie équivalent?
 
Il faudrait un minimum de cohérence là, tu crois pas?

Moi je sais pourquoi nVidia est en retard
Ce n'est que conjoncturel => GTX260+ 55 nm @150€ actuellement
Qui fait tout tourner ou presque (éventuellement moyennant un 'tit o/c )
Voilà, pourquoi lancer du haut de gamme alors que ce n'est pas le moment !??
 

C'est pas parce que ATI fait des choix qu'ils sont bon quoi.
 
Le RV740 est justement peu pertinent puisque les 4730 sont des RV770, et qu'au final une 4850 coute moins cher qu'une 4770. Pour le moment y'a quasi aucun intérêt à cette puce.
 
Après la gamme ATI était plus disparate. Car le RV670 arrêté et le gap entre les plus bas de gamme et le RV770 grand.
 
Chez NVIDIA avec le G92 ils couvre déjà toute cette zone. Rajouter une nouvelle puce pour avoir juste du 40nm et du DX10.1 c'est peu utile. C'est même presque contre productif avec tu HDG/THDG en DX10.

 
Le meilleur jeu de NVIDIA c'est d'arrivé quand ils sont pret. Car bon la puce peut tres bien est 100% finalisé, le PCB aussi, avoir des exemplaire fonctionnel. Si les pilotes ne sont pas encore au point, c'est useless.
 
Et NVIDIA de ce côté ne peu pas se planter s'ils veulent être un minimum crédible.

 
De la bouche même de Jen-Hsun "Jensen" Huang, CEO de nVidia, lors de la dernière conférence de presse:
 
1. "Silicon of Fermi is in house and we are bringing it up."
2. "Time to market is likely a few short months."
3. "Fermi is much more than a video card for gaming."
4. "DX11 is just a feature and it is not enough. We need something big and new!"
5. "We need Fermi to bring excitement and sex appeal back."
6. "Nobody likes when the competition has a product. I don't like keeping our enthusiast waiting on our next generation processors. I would rather be shipping today, but we will ship when the product is ready to ship."
7. "It is only big right now, because it is the biggest chip ever built."
8. "Power consumption will be the same as today's GPUs. It will fit into today's PCs and 1U servers."
 
On peut donc en déduire que le "GF100" sera plus gros que le GT200 en 65nm, soit plus que 576 mm².

 
Bien essayé.

Je t'avouerais que je ne suis pas loin de penser avoir un tantinet raison
 
Quand tu penses tu as solutionné une grande partie du problème