Reprise du message précédent :
du moment que l ecran est branché sur la bonne carte

jveux pas dire de connerie, mais ta 240 te sert à rien, la 470 le gère déjà le physx.
pas sur que la 470 se soulage de ca sur ta 240.

 
Je ne connais pas l'écart de performance entre une GTS240 et une GTS250.
En générale, la carte Physx recommandé, c'est une 9800 GTX (Soit une GTS250).
Donc y'a peut-être un bridage du coté de la GTS240.
A vérifier.:jap:

Euh je me trompe peut être mais le PhysX peut tourner sur le CPU, sans même avoir de carte graphique nvidia non?

Je fais référence à un article sur la gestion du PhysX paru dans PcHardware ou il conseillait effectivement de recycler soit une ancienne CG evidemment au moins égale à une 8800 Gts ou acheter  une 220 à 240 , à partir de 250 il considérait que le cout > 100 € était trop important pour le gain obtenu. Quant à la gestion du PhysX par la 470 , par défaut le panneau de configuration propose le CPU pour alléger la carte.

 
Oui mais avec des performances très mauvaises.
Une GT240/8800/9600 suffit.
Les jeux qui en tirent partit sont trop peu nombreux pour vouloir acheter la meilleur carte. Surtout que les gains sont minimes a partir de la GTS250. (1/2FPs tout au plus).  
Je ne parle pas non plus de la consommation, quel est l'intérêt de pomper 100/150W de plus pour afficher des explosions plus travaillées.

L'avantage des GT240 (pour la version XFX par exemple) c'est d'être directement alimentée par le port PCI-E.
Donc pas de câble supplémentaire...

La plupart des jeux PhysX tournent en 100% software.
Ce n'est que récemment qu'il y a eu une accélération matérielle (carte AGEIA, GPU nVidia) mais ce n'est que partiel et ne concerne qu'un nombre restreint de jeux.
 
D'ailleurs, même en software, il faut installer les driver PhysX (dispo sur le site de nVidia). Normalement, les jeux s'en chargent mais autant avoir la dernière version (correction de bug, gains de perf même en software).

 
C'est tout a fait ça. La GT240 est a la fois petite, chauffe peu, consomme peu, offre de bonnes performances pour la physx sans demander un cable.
La seule ombre au tableau... Le bruit.

Il y a une leadtek me semble-t-il qui propose un refroidissement passif, je sais pas si c'est très efficace mais je me laisserai bien tenter pour une carte physx.

 
+1000000000000000,0001
 
aucune utilité d'avoir une 2eme carte graphique dédié a physX avec une gtx470-480, vraiment aucune, je confirme, je re confirme et re re confirme par derrière, les jeux qui utilisent physX tournent sans aucun probleme sur gtx470-480 et quand je dis "ils tournent sans aucun probleme" je suis gentil, ça glisse aussi bien qu'un pet sur une plaque de contre plaqué de verglas

La perte de perf est de combien quand vous activez le PhysX avec une GTX470 seule ?

 
Ca dépend du jeu.
Si ta 470 galère déjà a afficher des FPS Correcte, tu sera bien content d'avoir une seconde carte dédiée.

Est ce quelqu'un a déjà eu des problèmes avec les fréquences de la carte graphique qui descendent en plein jeu?
J'avais lancé un bench de street 4 pour voir avec afterburner derrière pour monitorer les freq et je vois qu'elles descendent 405/810/324 en plein jeu...
J'ai essayé de passer le mode d'alim dans les drivers d'adaptif à perfs maximales mais ça ne change rien.
Je pense pas que ce soit un problème d'alim j'ai une truepower new 650 qui date de 2 jours et les tensions sont bonnes ni de température excessive (dans les 8x in game donc normal)...
 
En même temps j'ai des perfs bizarre avec cette carte depuis que je l'ai reçue (470 ya 3 jours),
j'ai des perfs normales sous vantage, heaven, dirt 2 ou avec le bench de lost planet 2 mais avec assassin's creed 2 ou la démo de mafia 2 j'ai des perfs pires qu'avec ma 5770...
Et j'ai aussi des micro saccades sous des jeux...
 
J'ai essayé d'autres drivers mais pareil.
 
Des idées???

ssauf qu'une GT240 ne suffit à prendre en charge la totalité de physx sur un batman par exemple
 
du coup ça déséquilibre et au final c'est presque la GTX4xx qu il y a à coté qui fait encore le taff
 
faut idealement une 8800GT/8800GTS512/9800GT/GTX/GTS250 (et oui le bon vieux G92)
 
bon après vous allez bien dégotter bientot des GTS440 à pas cher (GF106 ? )
 
enfin là je parle quand vous jouer en 1920*1080/1200 ou +
 
en 1680*1050 ou - et que vous avez par exemple GTX470.. ça sert à rien d avoir une seconde carte pour physx
 
maintenant bon toute facon ça fait cher pour
 
activer de la fumer et des debrits sur
batman
mafia 2
mirror's edge (vivement l episode 2 qui utilisera surement havok)
metro 2033 (bof faut aimer)
machin à la rocketeer de capcom
 
euuuh je crois qu on a fait le tour de la liste de jeu dispo depuis 3ans (sorry si j'en ai oublié 1 ou 2... mais surement pas plus   )

donc si je te suis, avoir une seconde carte, qui fait seulement 95% de travail de physix et laisse 5% à lautre cest mal
 
mais tout cumuler sur une unique carte et la noyer,  entre physx et la charge graphique cest mieux ?

la GT240 qui fait 95% du boulot... t as fumé
 
au mieux elle doit en faire 60%
 
bref elle fera tout le boulot en reglage medium
mais en reglage haut ça risque même de ralentir car le drivers perdra du temps à filer des bout à un gpu et des bout à l autre vu qu il pourra pas tout décharger à ta GT240
 
ou même plus logiquement la GTX470 pour afficher la 3D devra attendre que la GT240 est finit son taff pour le physx (car va découler de la 3D à faire des resultat du physx)
 
bref soit faut un gpu secondaire assez costaux... ça faut mieux laisser tomber
 
plusieurs bench ricain (qui date d'au moins 6mois) on montrer que la gt240 c'était pas assé

Sinon 2 GTX470... une pour le Physx, et l'autre pour le reste...  
 
 
   
 

mais non ... faut atendre la GTX570
 
d'ici là physx existera plus  
 
... ou il sera en opencl  

euh quand tu vois que sur les configs ATI cest le cpu qui gere le physx et qu'il sen sort bien... je crois que tu sur estime vraiment la charge.

Mais comment elle fait la carte pour faire du physx??  
 
   
 
 

Tu devrais te renseigner davantage

je vois pas ce qui te choque. Physx est propriété de nvidia mais cest compatible ATI aussi (qui fait tourner ca sur le cpu). C'est juste que ça beneficie pas de l'acceleration materielle de la CG.

 
sous ATI ok en medium... en reglage haut de physx    
 
toute facon physx c'est trop zarbi... je comprendrait déjà jamais pourquoi à chaque chaque jeu qui l'utilise (on risque pas de les louppé vu qu'à chaque fois c'est annoncé en fanfare par NV "yoouuuuhouuuu on a enfin un studio qui a sorti un jeu avec physx de +" )
 
bref je pigerais jamais disait pourquoi à chaque nouveau jeu avec physx on est obligé de mettre à jour la bibliothèque physx pour pas que ça chie
 
la bibliothèque c'est ce qui définit les effet de physx hors on a pas d'effets de plus depuis des lustres sous physx
donc y a pas  
à part NV en train de jongler dans la bibilio pour chaque nouvelle sortie "ce coup ci on en filera plus au cpu et moins au gpu" je vois pas ce qu'ils peuvent bien y faire à cette biblio à la mettre à jour à chaque jeu
 
les fonctions reste, donc ne peut evoluer que leur opti
 
sans dec un jour faudra qu'un site (pourquoi pas hfr) fasse un test de plusieurs version de physx sur aller une periode de 1an (depuis la sortie de batman allé)
 
et voir si au fil des version de physx pour chaque jeu utilisant physx testé
un même jeu la charge cpu n'augmente pas et le framerate n'augmente pas
 
si la charge cpu aufgmente et le framerate aussi
ça voudrait dire que physx est opti de plus en plus multicore cpu pour que le gpu puissent s'occuper de son taff premier "la 3D"
 
ce qui voudrait dire que plus ça irait et plus les jeu physx tournerait mieux chez ati ... mais en douce ni vu ni connu
 
tout simplement car NV sans le dire publiquement trouverait que physx impact trop sur le global le gpu
 
 
bon bien sur les test serait à faire avec genre un phenom II X6 et un mono gpu en comparant GTX460/GTX470/HD5850/5870

Les tests de PhysX montrent clairement un meilleure framerate sur les GPU nVIDIA et pourtant c'est le même CPU qui est utilisé le long du test.
Et peu importe le jeu "PhysX ready", c'est comme ça que des GTX260 ont de supers résultats face à des meilleurs GPU, grâce ou à cause de PhysX.

ça ok  
mais moi j'aimerais bien savoir si au fil des version de la biblio physx pour un même jeu la charge d utilisation cpu pour physx est pas débridé petit à petit (même si c est ne serait ce que par coup de 5% par ci 3% par là)
 
quand bien même ça restera plus perf avec gpu NV
 
 
bref si y a des boucles  
"IF NV=false THEN GPU=0,3 CPU=false"  
se transforme en boucle  
"IF NV=false THEN GPU=0,4 CPU=true"
 
en exagérant
 
au fil des build de la biblio physx

simplement car le GPU nvidia intervient, alors que chez ATI il peut pas intervenir, cuda nexiste pas, donc cest au CPU de tout gérer.

vous rappel tout de même qu'à la base physx c'était only cpu + PPU
 
activer qqs neurones SVP
 
il est impensable que physx NE SOIT QUE GPU
 
je veux savoir si au fil des version la partie cpu est de plus en plus opti multi thread
 
faudrait ptet voir plus loin que votre GTX4xx  
 
faut combien de post pour que vous arriviez à piger un trruc simple à comprendre  
 
je parlez théorique là (d'ou l interet de creuser la question par un article)
 
ça veut pas dire que j'ai raison, que vous avez raison... je pose la question mais en voulant qu'elle soit démontré
 
pas "NV a dit donc c est forcément vrai" j'en ai rien à faire que vous me fassiez "mode perroquet" du marketeux NV
 
veut qu on me le demontre
 
ça vous étonne donc même pas qu'avec une vielle version de physx la demo de mafia 2 soit à chier et paf comme par hasard une nouvelle version et paf miracle d'un coup ça carbure (pour l'exemple)
 
nop vous tombez même pas de votre chaise d'étonnement
 
je le répète PHYSX n'est censé être qu'une bibliothèque de fonction... donc sa mise à jour (sans ajout de fonction à la biblio) ne devrait pas avoir autant d'impact

J'ai lu que les derniers driver PhysX dispo chez nVidia améliore grandement les performance dans Mafia II lorsqu'on a une ATI (ou une nVidia avec accélération PhysX désactivé).

edit: il s'agit du driver PhysX 9.10.0513

Pour avoir des gains aussi énormes, soit il y a eu un gros bug de perf qui a été corrigé, soit ils ont "débridé" le driver PhysX software

 
Clairement.
 
Avec la librairie PhysX que j'avais qui datait de Batman AA, j'avais 9/10fps avec PhysX High sous Mafia II en 1920*1200 et tout le tintouin.
Je suis passé par celle DL par Steam dans le répertoire du jeu.
Résultat, je suis passé à 29/30fps avec les mêmes réglages.
 
X3 quand même, ça me parait assez énorme.
Il n'y a pas 36 000 solutions.
Soit ils ont corrigé une putain de fuite mémoire, soit ils ont fait une vrai étude et rééquilibré physX entre CPU et GPU.
 
Il faudrait que je re-test les autres jeux PhysX, si je les retrouves !
 
 
 

Je viens d'installer ma GTX480, avant j'avais une ATI 5870, j'ai tout désinstallé les pilotes ati, un coup de Drivers Sweeper mais quand je lance mes jeux Steam aucun ne marche, mes autres jeux non steam fonctionne niquel mais pas mes jeux steam... Que faire ?

 
tu serais pas resté en mode déconnecté sous steam
 
du coup n'aurait pas mit ses certif à jour

Non je suis connecté... Comment faire manuellement pour les mettre à jour ?

 
Je crois que tu n'as pas trop le choix que de supprimer les fichiers locaux.
Et les réinstaller.
 

 
nop me semble qu il y a une fonction genre "resynchro" ou je sais plus quoi
mais j ai pas le client steam sous les yeux

J'ai enfin reçu la 470 de cdiscount , c'est vrai que c'est le jour et la nuit face à une GTX260+

 celle a 159€ / 199€ ???

Oui, 165€ ttc.

à ce prix c est la mega affaire

 
Cool !
Espérons qu'ils ne te la réclame pas, comme le plasma 50" a 200€ de laredout !
 
Et dire que ma banque m'a dit que j'avais dépassé mon plafond que j'ai fait la commande de celle a 159€ !  

 
Edit :
Toujours pas de nouveau Bios pour la Gigabyte.
Je suis toujours bloqué à 70%.

 
Une étude du "driver"  PhysX version 09.09.1112 avait montré qu'il était compilé avec les pieds sans AUCUNE optimisation destiné aux CPU récents ( même pas un petit SSE... ) et qu'il était loin d'utiliser correctement les cpu multicore.
http://www.realworldtech.com/page. [...] 0510142143