Reprise du message précédent :
Ok Drainvac. Le 200mm doit bien aider en effet.
 
 
Bon je reviens sur l'o/c, je galère que ce soit avec Afterburner ou eVGA Precision.
AB (dernière version càd 1.51) déconne plein pot et m'affiche @ stock :
Core Clock @ 1848Mhz et Shader Clock @ 810Mhz. Pour la RAM, c'est correct par contre.
 
Precision quant à lui m'affiche les bonnes fréquences pour la RAM et les Shaders mais n'affiche aucune valeur pour le Core que la synchro soit activée ou pas. Dans les graphs, le Core est à la bonne fréquence.
Par contre, je ne vois pas comment configurer la vitesse du ventilo par palier comme sur AB (50°C = 50% du fan, etc). Precision permet de faire ça ou pas ?
 
Comment faire ?  
Merci

 
Prends la dernière version beta de MSI Afterburner (1.6...). Elle m'a permis d'overclocker la GTX480 sans problème et en plus, tu peux visualiser la RAM graphique consommée.

ben le core voltage est apparu mais le core clock a disparu?? normal avec cette version?

Oui, mais il suffit de diviser la fréquence shader par 2.

Nickel merci overclockpro.
Bench GTA IV TBoGT @ stock : 34 fps.
@ 800Mhz : 37-38 fps. Y a du mieux.

N'empeche, quand je vois ce graph, j'me dis que j'ai bien fait de garder la 480 et pas la 5870... Quelque part la 480 souffre de conclusion tirées sur des moyennes trop generalistes. Mais la ou une carte haut de gamme prend son sens c'est quand meme quand c'est difficile. La comparer en 1920*1200 sans AA ni AF quelque part c'est hors sujet...

Ouais mais bon, l'AA8X...
Même sur un jeu ultra fluide (plus de 100FPS) je ne passe pas le 4X, je ne vois pas de différence.

Cela dépend des jeux...

Oui certain jeu ne passe pas bien pour l'oeil en x4 d'autre oui, perso je cherche même plus avec la gtx480, aax8
Age of conan marche du feu de dieu avec la gtx480.

C'est pas tellement l'AA 8x le problème, plutôt ce qui compose cette moyenne...
 
Sur HFR, entre Red Faction Guerilla qui tourne littéralement comme une patate sur HD5k (+50% pour la GTX480), Warhead qui commence à manquer de RAM (+10% en AA 4x, +30% en AA 8x) en plus d'être quoi qu'il arrive à un niveau difficilement jouable, FC2 qui favorise lui-aussi exagérément les cartes nVidia (+56%... ceci dit on part déjà de 52fps avec la 5870), HAWX qui se contente très bien d'une carte moins puissante (79 -> 94fps soit +19% pour la GTX480...), BattleForge qui est toujours aussi suspect sur GF100 avec AA (+46%) et Dirt2 DX9 qui n'a rien à foutre là (+21%), j'aurais tendance à dire "heureusement" que la GTX480 donne une aussi bonne image sur ce panel de jeux...
 
9 jeux, 2 clairement biaisés (+50% pour Red Faction, +56% pour FC2), 2 inutiles (Dirt2 DX9 et HAWX), un suspect (BattleForge, +46%) et un qui commence à manquer de RAM, tout ça pour n'arriver qu'à 22.6% d'avance...
 
Chez PCWorld, le problème est pour ainsi dire identique, et c'est même le cas partout vu qu'on retrouve quasi systématiquement les mêmes jeux...

Bha même, l'AA8X, je n'ai pas encore trouvé l'intérêt franchement.
Après si d'autres aiment, tant mieux pour eux, je ne les en blâmerais pas.  
 

Ça fait quand même beaucoup de jeux. S'il ne fallait prendre que les jeux qui tournent mal sur GTX ce serait tout aussi con.

Pour Red Faction, j'ai Saints Row 2 qui utilise le même moteur et c'est clairement abusé, limite sur ma 5870 j'ai l'impression que ça rame plus que sur mon ancienne 8800 GTS 512...
 
Clairement c'est un moteur en carton donc bon, a ce rythme là on peut aussi utilisé l'id Tech 2 pour departager NVIDIA et ATI...

Sur 9 jeux, en avoir 2 (très) biaisés en faveur d'une des marques et aucun en faveur de l'autre c'est juste pas très normal.
 
Après, si on veut faire ça "proprement", il faut sortir des moyennes de framerate à réglages identiques, surtout quand on en arrive à tester des jeux à 30fps de moyenne le vent dans le dos.
 
On peut aussi se demander si le gain inférieur en 2560 (hors limitation RAM) ne serait pas lié à une différenciation au niveau des pilotes, mais pour juger de ça il faudrait faire aussi une passe en 640x400 ou autre résolution minimaliste pour limiter autant que possible l'impact du GPU.

Je comprends parfaitement tes conclusions Gigathlon.
Seulement si ces jeux sont pris, ce n'est pas franchement un hasard non plus.

Ce sont pour la majorité des bons titres (blockbuster pour certain) qui en plus ont eu un certain succès (donc beaucoup joués).
Donc même si sur ces titres le résultat est biaisé (je suis entièrement d'accord avec toi la dessus), on s'approche quand même des performances qu'aura l'utilisateur lambda en pratique sur sa machine.

Après c'est sur que si on fait intervenir dans le test hardware les optimisations spécifiques pour les jeux (qui peuvent être non négligeable) à travers le choix du panel de jeu, on s'éloigne de la revu purement "hardware", théorique du matos pour s'orienter plutôt sur une review plus pratique.

Bref, peut on réellement mettre de coté les jeux optimisés afin d'avoir une comparaison plus saine et équitable entre les cartes ?
Sachant que sur le terrain, ces optimisations peuvent faire tout de même la différence et qu'elles font finalement parti de l'équation

Mais gigathlon si ces jeux comme tu dis donnent de mauvais résultats sur les ATI, il faut aussi se dire que ATI/AMD n'a qu'a bosser un peu et faire progresser ses drivers sur ces memes jeux, c'est ce que je reproche principalement à ATI, toujours à se plaindre de truandes de la part de nvidia, mais eux aussi ils n'ont qu'a aider les developpeurs au lieu de toujours raler.
Et puis le principal n'est-il pas de se rendre compte de ce que ca donne pour monsieur tout le monde et donc ces jeux tres vendus sont representatifs à mon gout.

 
Tiens pourquoi chez moi Everest n'indique que la température de la diode du GPU (j'ai même testé avec la dernière version en date mais rien n'y fait, par contre GPU-Z affiche toutes les températures, lui...) ?

Ouvres tes yeux ! J'mets maintenant le AA 32x des que je peux...

En théorie, sur HFR, le choix des jeux est lié à leurs moteurs et non aux jeux eux-mêmes... sauf que depuis un moment ça n'est plus vraiment le cas, FC2 avec son moteur maison en est l'exemple type.
 
Ca ne résoudrait pas tous les problèmes ceci dit, puisque 2 jeux basés sur un même moteur peuvent se comporter très différemment, le moteur ne faisant pas tout.
 
Quant à la mesure du comportement des pilotes, ça serait utile pour s'apercevoir de certains comportements qui ne sont pas forcément visibles en n'utilisant que des résolutions élevées, historiquement nVidia a toujours eu un avantage de ce côté là, même si quelques jeux/moteurs se comportent mieux depuis longtemps sur les cartes rouges (l'EGO engine entre autres, bien qu'avec Dirt2 ça ait l'air d'avoir changé puisque c'est l'AA qui tire les HD5k vers le haut...).
 
Bref, il y a pas mal de choses à revoir:
 
- mettre la moyenne au second plan et ajouter un graph comportemental (FRAPS ou autre)
- arrêter de comparer les cartes uniquement dans 1 réglage souvent trop lourd (Warhead, Metro2033 et même STALKER)
- éliminer les jeux qui tournent à l'aise (HAWX, dans une moindre mesure WiC malgré le framerate bas rapporté)
- analyser en profondeur tous les cas suspects (BattleForge, FC2, Red Faction, Metro2033 avec AA en mode DX11), que ça soit en expérimentant ou en demandant à l'éditeur ou au studio de rendre des comptes

C'est vrai que le panel de jeux est souvent le même sur les sites hardware.
 
 
Bon ma 480 tient 850/1700Mhz avec la RAM @ stock. C'pas mal je trouve.
Je n'ai pas touché à la RAM car en fouinant un peu j'ai vu que la carte ne manquait jamais de BP et que la hausse de la fréquence RAM faisait davantage chauffer la carte.
Avec cette hausse de 20% sur le GPU, il n'a pas pris un seul degré de plus en full.

dans un comparatif perso je vais préférer des red faction guerilla, des metro2033, des anno 1404...
 
si j achète une nouvelles carte c est pour voir ou elles sont par rapport à la génération précédente dans les jeux ou justement ça en chiait
 
j en ai rien à foutre de voir la nième fois un test de 3Dmolle ou de call of duty 4 qui tourne à 160i/s
 
un red faction guerilla est certe pas le plus beau jeu de la terre ( c'est pas son but sinon ça se passerait pas sur mars) mais il utilise des chose représentative des jeux actuel
le havok (tout comme un battlefield bad company 2)
donc de l exigence cpu pour les jeux récent (n'en déplaise à ceux qui croit dur comme fer que les dual core vaincront)
et pas mal de geometry (du fait d'une destruction conséquente) bref ce qu on attend des gpu de la classe dx10 et supérieur depuis un moment
 
donc oui ce jeu est représentatif de ce qu une config gamer récente doit pouvoir encaissé
 
au même titre qu'un bad company 2, world in conflictn anno 1404...
 
j en ai rien à foutre que mes HD5xxx sur ces jeux soit 15/20% derriere une gtx480
 
par contre ce que je reproche à Hfr ou plein d autres site
 
ils mettent en face d'une GTX480 une HD5870 1Go (la HD5970 est hors catégorie car bi gpu)
si ils voulaient être plus honnète ils mettraient en face une eye6
 
au moins le point sur la quantité de mémoire video embarqué ne serait pas biaisé sur les resultat avec AA
 
que les HD5xxx soit moins veloce en geometry soit
mais qu on arrete de comparé une carte à 350€ 1Go à une carte à 480€ 1,5Go
la eye6 elle existe et elle se trouve à 430€ merde alors
 
tout les gigolo qui arrêtait pas de me dire plus d'1 Go sur la HD58xx ça sert à rien
et moi leur disait...  
1) j achète pas une carte pour les jeux sorti mais les jeux à sortir
2) on en reparle quand NV poussera au cul des editeurs pour que certains filtres plus de 1Go soit nécessaire
 
comme d'hab on m'a prit pour le dernier des cons
 
mais faut pas venir chialé maintenant que j avais raison

...qui ne vaut pas un MSAA4X chez ATI...

Faut arrêtez le troll, en pratique le MSAA4X+CSAA16X NVIDIA est > à l'ATI MSAA4X + CFAA 12X... C'est con à dire, mais en pratique de visu sur le même écran, et en mouvement, c'est NVIDIA qui donne l'image la plus agréable à l'oeil.
 
C'est con car sur les screen je me faisait une joie de passé à ATI pour avoir un AA encore meilleur, mais en pratique ça ne se vérifie malheureusement pas.

On attend toujours un jeu qui ait besoin des 2 gigots pour passer de injouable à fluide, remarque
 
On me dit dans l'oreillette que ça n'arrivera pas en fait, même moi qui pensais que la 1Go n'était qu'une bonne carte de transition je me suis rendu à l'évidence: les rares cas où le manque de RAM d'une HD5k se fait ressentir sont quoi qu'il arrive injouables, à l'exception de configs multi-GPU.

Tu me diras, ça fait un bout de temps que je n'ai pas eu de nVidia. La dernière c'était une 8800GTX.

 
 
j attend toujours que tu me pondent des puces gddr5 192Mo  
 
ah on me dit dans l oreillette que c est pas possible donc avec un bus de 256bits tu passe de 1 à 2Go y a pas d intermédiaire possible

Moi je dis une chose, même si la gtx480 arrache du slip, la hd5870 elle aussi arrache du slip.
 
les deux cartes sont très proche même si oui la gtx480 reste devant en moyenne et qu'elle encaisse bien l'aa (vive les 1.5Go de gddr5) mais aussi de son potentiel en oc pas négligeable non plus (elle scale bien).
 
Pour conclure je pense que la HD5870 est la Cg hdg la plus raisonnable (conso chauffe bruit) et que la gtx480 est une superbe cg hdg avec des défauts (conso chauffe bruit), en toute logique si on doit noter les 2 cartes sur tous ces points,prix, perf, chauffe, conso et bruit, la hd5870 l'emporte largement, il faut être aveugle pour dire autre chose.
 
Mais reste que la gtx480 est une superbe cg pour qui a les moyens, le boitier et ou du wc.

Et l'intérêt, ça serait quoi?  
 
Si 1Go devient insuffisant, passer à 1.25 ou 1.5Go ne fera que retarder l'échéance, limite c'est chez nVidia que se reporte le problème puisque la prochaine génération devrait avoir 2Go... et là nVidia devra mettre 2.5 ou 3Go pour ne pas se ramasser, sauf que chez eux aussi on devrait voir arriver un bus 256bits sur le GF100bis (G80->G92).

 
Il faut aussi voire que la eye6 est moins intéréssante que la version standar (plus chére, plus de conso (et peut-être plus de bruit ou de chauff)).
 
Le best reste la 5870 1Go.

J'aime bien le débat et l'avis de Giga que je partage assez.
Faut pas regarder les moyennes, mais les jeux qui nous intéressent, les conditions de test, conso/temp et ... prix.

Ce bordel pas possible dans ton boitier

Quelqu'un a des nouvelles du test de scaling de dami1stm ?

Les GTX 465 sont référencées chez matos.net :
 
Zotac : http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] _1_Go.html
Inno3D : http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] _1_Go.html
 
Toujours des prix raisonnables chez eux  
 

La Zotac est au prix conseillé, donc pour le coup...

C'est la GTX465 en général qui vaut pas le coup de toute façon  

mouais c'est l'impression qu'elle donne ...

 
   
 
Et le test de scalling il vaut le coup    
 

Ah ben tiens quand on parle du loup

 
Ca risque de tomber à l'eau, besoin de sousous  

J'adore LDLC :
http://www.ldlc.com/navigation/sea [...] le=gtx+465  
Bon, leurs GTX 470 sont à 400€ .
 
On trouve des 470 à 320-330€, dingue cette 465   .

L'OC et le scaling sont 2  choses bien disctincts.
Et concernant le scaling, j'ai pas vu de réel tests avoir mis en avant un scaling plus important sur le Fermi que sur les autres GPU nVidia/ATI. Pour moi ça relève tout simplement de la légende urbaine.

D'ailleurs on attend les tests de scaling d'un certain forumeur. Ca serait bien qu'on sache si cette LU est fondée ou non

edit: arf, mince

 
Erf, je pensais que t'avais déjà tout sous la main !
Va pas te ruiner hein !