Reprise du message précédent :
ouais perso je désactive le SLI quand je joue pas parce que sinon, déjà qu'il fait très chaud en ce moment, alors avec le SLI ça devient infernal dans le salon

revends moi ta carte

combien ?  

La water c'est fantastique pour les températures , 57° full après 4H de battlefield ,pièce à 25° ,et carte @850 et 1.125vcore

J'ai mis le P14 à fond (1300 tpm), ça ne change toujours rien. Et oui, le ventilo tourne bien, j'ai regardé.
Je vais tester ce que Space m'a conseillé (ventilo dans le prolongement de la CG), ça peut pas être pire.
 

Alors chez moi, c'est tout l'inverse : quand je bouge la caméra, la voiture est nickelle mais dès que j'arrête de bouger, les pixels réapparaissent et mettent bien 1 mn à s'estomper. Et l'image ne redevient jamais aussi nette que lorsque je suis en mouvement. Bizarre.

Performances obtenues avec les derniers drivers :
 

 
source ; http://www.tweaktown.com/articles/ [...] index.html

Ah au fait, pour la personne qui parlait du scaling de metro2033 (désolé de ne pas citer le nom, la flemme ce matin de chercher...), il ne faut pas comparer les 7% et les 40%, ce n'est pas comparable. D'un côté on est en AAA et de l'autre en AA 4X

 
850 sur les GTX470   je ne les tiens pas en air sur les GTX480...
 
Je crois que je vais revenir au water aussi  

 
Je crois que vous avez pas bien compris le truc en fait : le rendu est effectué en ray-tracing, ce qui est beaucoup plus lent qu'en 3D polygonale (utilisée pour les jeux actuels par exemple), même pour le GF100 (le but est quand-même pour nVIDIA de montrer que le GF100 permet un calcul et une manipulation en temps réel de la scène 3D plus fluide qu'avec le CPU ou une autre carte 3D).
 
Quand la position et/ou l'orientation de la caméra est/sont modifiée(s) par l'utilisateur, le rendu est allégé pour que ce soit moins lourd pour le système (et que l'utilisateur ne se retrouve pas devant un slideshow), mais dès que la scène est fixe le calcul du rendu devient plus complexe (et donc plus lent, d'où les petits points qui marquent les étapes du calcul au fur et à mesure).

Et moi qui me demandait pourquoi une voiture quelconque n'était pas fluide sur la gtx 480 ...
J'ai l'explication !
Étant donné qu'elle n'est pas constituée de polygones, a quel niveau de "détail" sommes nous ? Je ne sais pas si je suis très clair, mais on arrive a un modèle proche de la réalité niveau fidélité de la "modélisation" ? Un peu comme un modèle classique composé de million de polygone

Après qq tests avec les nouveaux drivers, GTA4 fonctionne mieux en mono carte qu'en tri sli.
Le mieux pour ce jeu à l'heure actuelle est de n'activer qu'une carte et de mettre une seconde carte dédiée physX via le pannal nVidia.
En mono carte, framerate plus fluide et pas de scintillement.

Avec gpu-z j'ai vérifié la t° de la carte
 
j'ai pris la 1ére température (la ou c'est marqué gpu1)  
 
c'est la bonne sonde ?

 
La voiture en elle est même est constitué de polygones (A moins que tu connaisses une formule mathématique qui permet de creer une bugatti veyron ! Dans ce cas la il n'y aurait même pas besoin de stocker le model ).
Entre raycasting et raytracing C'est la maniére de "rendre" l'image qui différe.
 
Le raytracing ne va pas rendre le jeu "plus" beau, mais les lumiéres / ombres seront beaucoup plus réaliste et précises.
 
En soit, même dans un moteur en raycasting, généralement l'activation des ombres combiné a la lumiére est souvent plus lourd que le reste du jeu a afficher.

Manque de pot, c'est pas du raytracing mais du pathtracing, une méthode de rendu se basant comme le raytracing sur le lancer de rayons mais de façon bidirectionnelle, permettant de calculer les éclairages indirects, d'où les "points".
 
Généralement, avant 10000 échantillons par pixel le résultat est très "pointilliste".
 
2 implémentations de cet algo:  
 
- l'originale, SmallPT
- un portage GPU, SmallPTGPU
 
Très bonne explication visuelle du rendu pour le premier en plus d'afficher le code source (crade et buggé, après un certain nombre de passes il y a un débordement de pile par cumul des erreurs), les 2 ont cependant des fonctionnalités franchement limitées (ils ne peuvent rendre que des sphères), mais c'est toujours sympa à décortiquer.
 
 
Edit: si on oublie le fait que cet algorithme est excessivement gourmand, il présente la particularité d'être potentiellement auto-adaptatif, en mettant pour chaque image un timeout de 16ms par exemple.

 
euh GTA4 ne gère pas le physX    

Vi, cay histoire de dire
L'idée globale est que la mono carte, même en 2560x1600 fonctionne mieux que le multi gpu

en tout cas ça doit pas être vrai avec les HD5000, parce que je suis passé d'une 5870 à une 5970 et les perfs ont fait un bond dans ce jeu.

Kaiser52> Oups :$ j'ai dit une grosse bêtise.
J'ai mal interprété un post et voilà . Pourtant maintenant que tu le dis ça me revient. C'est plus une méthode de gestion d'éclairage différente.
Merci pour l'explication en tout cas

Pas la faute des drivers: GTA4 gère pas le multi-GPU, stou

http://www.nvidia.fr/object/produc [...] 0m-fr.html
 
"GPU pour notebook le plus rapide au monde", qui y croit?
 
D'ailleurs il y a un truc chelou avec les 3 premières lignes de specs... 352SP @850MHz ça ne peut en aucun cas donner 897GFlops.
 
Etant donné les premiers résultats de la GTX465 (607/837), qui la placent au niveau des GTX275/HD5830, avec des fréquences en baisse de ~30% (425/600), on peut s'attendre à la voir au niveau d'une HD5770 avec de la chance, mais plus vraisemblablement au niveau de la Mobility HD5870 (5770 @700/1000).

 
et comment t'interprète ma réponse d'avant ? une intervention divine ?  
 
d'ailleurs j'ai fait la même constatation en passant d'une GTX280 à une GTX295 à l'époque ...  
 
dans les 2 cas j'aurai du régresser si on part de ta constatation, puisque la 295 c'est 2*gtx260 et la 5970 c'est 2 5870 avec freq en baisse.
 

http://www.hardware.fr/news/10961/ [...] -480m.html
 
Bizzard :

 
352 à 850Mhz.
Ca devrait être un poil meilleur qu'une GTX470 a 100w quand la BP ne limite pas nan ? (352 * 850 => 299 200 vs 448 * 607 => 271 936)
 
Curieux quand même, passer par les PC portable pour se "forcer" a optimiser la conso  
 
Edit :  
Erreur, 425Mhz vs 607mhz ....

Les chiffres concernant la GTX 460 (GF104) commencent à tomber :
 
336CC ~1340MHz
GPU ~670MHz
RAM ~1800MHz
Bus 192-bit
TDP 130W
 
it168.com
 
Très proche d'une GTX 465 en terme de performances. Si l'OC fonctionne bien, ça peut faire une bonne petite carte.
 
Faut voir le tarif après bien sûr ...

336SP... y'a comme un bug dans la matrice.
 
Le guess-work, ça ne marche pas à tous les coups, surtout quand on oublie des détails genre la taille des SIMD ou le nombre de SIMD probable.
 
Au mieux du mieux, on pourrait arriver à 384, 352 ou 320, mais 336 ça impliquerait de couper un SM en 2 (10+1/2) ou de les faire 2x plus petits. Le premier cas est difficilement réalisable, quant au second il impliquerait un nombre de SM trop élevé (21).
 
Vu la dénomination, il est de toute façon probable que le compte soit de 256 et le bus n'a strictement aucun intérêt à être limité à 192bits.
 
 
GF100 512/384
(GF1x2 384/256, 28nm?)
GF104 256/256 (fake un peu moins grossier fait en 5 minutes avec Paint...)
GF108 128/128
 
 
Edit: j'ai ri en voyant le "die shot"... 16 blocs, comme le GF100, d'ailleurs c'est pas étonnant vu qu'ils l'ont simplement réduit verticalement

Sinon dans la suite de mes petits test de t° avec gpu caps viewer 1.86 en openGL la gtx480 est montée à 92° stable (j'ai arrêté après 15mn)
j'ai pourtant un 12cm qui souffle sur la carte en direction des caloducs (pas de place pour le mettre ailleurs)
La ventilation de la carte est montée à 80% (3700trs je crois) pour 85% de charge gpu relevée avec gpuz

C'est sonore sans être un turbo réacteur

Le fait d'avoir un petit boitier doit bcp joué sur ces t°

Sinon vous avez combien en t° en charge ? (avec la ventilation d'origine of course)

 
384 a 850Mhz    
 
Enfin on a vue des pseudo benchmarks de cette hypotétique GTX 460, et c'est pas tres conviancant, ca fait une GTX285 avec DX11 quoi ....

 
t'est sur que c est un GF104  
 
pour moi ça sera je pense 384 pour les SP
et 256bits en bus (donc ça fait 66% en bus et 66% en core d'un GF100)
 
après si un GF104 est pile moitié d'un GF100
ça ferait 192bits en bus et 256SP
l'histoire ne dit pas si les 4 Mo de cache saute complètement... ou si ça passe à 2Mo ou si ça reste à 4Mo pour uniformiser le matos pour la plateforme CUDA 3

C'est évoqué également dans l'article, peut-être les full-specs du GF 104, je n'en sais rien    
 
De toute façon, cette GTX 465 n'a aucun lieu d'être. Son segment est complétement bouché par la HD5850 qui est bien plus attrayante.
nVidia joue gros avec ce GF 104 mine de rien. Ils ont plutôt intérêt à pas trop se gameler et limiter la casse.
Perso, je serai plutôt favorable à ce que ça bouge un petit peu niveau tarifs ...

Tout le monde est favorable pour que ça bouge niveau tarif je pense

Sauf que les GTX465 ça reste du GF100...   Donc si y'a une GTX460, et on en doute fort, ça sera sur le même GPU,
Sinon ça serais du GTS450 plutot...

C'est pas impossible quand même, ça dépend juste de l'exécution...
 
Un "GF104" comme je le vois pourrait lutter avec le GF100 ultra-castré de la GTX465, pas bien dur avec ses fréquences ridicules... (256/256 @1650/1000 > 352/256 @1215/837).
 
Là où ça pose problème, c'est que malgré ça la GTX285 resterait à un niveau de perfs comparable malgré une puissance de calcul inférieure et un process largement plus vieux, et le tout avec une conso qu'on peut supposer similaire... (pour monter la fréquence, faut du jus)
 
La planche de salut du GF104, c'est un éventuel doublement des TMU.

 
 
ouais ,avec mes 2 5870 c'était pas terrible ,et avec une seule encore moin!
Tu fais combien au 1er bench de GTA IV : The Lost And Damned ?

Réponse postée à l'arrache, je reformule: GTA4 gère mal le multi-GPU et selon ta réso et tes réglages, tu peux avoir du gain ou pas.

Argh... Ma deuxième 480 veut pas s'installer correctement dans Win7 x64: pas d'option SLI dans le cp nvidia
Edit: nvm. La carte est sur un PCIE 8x à cause de la carte RAID que j'aurais pas dû mettre sur le second port... Va falloir réorganiser tout ça

 
Les fréquences mentionnées existent bien, ce sont les "Desktop", de mémoire, et il a aussi les 2D à 400 pour le Core et les 3D à 700 pour le Core.
 
En désintallant totalement les drivers, puis en les remettant, ça devrait fonctionner, non ? (mais c'est peut-être ce que vous avez déjà fait...)
 
Les deux cartes sont identiques ?

J'avais jamais vu les fréq. "desktop" alors, sûrement parce que j'utilise Aero... donc c'était bien anormal. Les deux cartes sont les mêmes (Zotac).
Quoi qu'il en soit, en changeant de port PCIE ça marche. La carte secondaire marche en "8x 2.0" mais ç'a pas l'air de brider les perfs.

Je rectifie un peu mon précédent message sur les fréquences:
 
CPU-Z, sur l'onglet Graphics, indique les valeurs suivantes sur Core/Shaders/Memory:
 
Default : 50/101/135
2D Desktop : 405/810/324
3D Applications (1 ?): 405/810/1848
3D Applications (2 ?): 700/1401/1848

Teste plutôt sur celui de TBOGT, il est bien plus violent tout à fond et bien plus représentatif des perfs ingame...!

 
Voila
 
Statistiques
Moyenne images/sec. : 40.67
Durée: 32.43 sec
Utilisation processeur : 37%
Utilisation mémoire système : 56%
Utilisation mémoire vidéo : 93%
 
Paramètres graphiques
Mode d'affichage: 1920 x 1200 (60 Hz)
Qualité textures: Elevé
Qualité ombres: Très élevé
Résolution réflexions: Très élevé
Qualité eau: Très élevé
Qualité Filtre Textures: Anisotropique x16
Ombres nocturnes: Très élevé
Profondeur de champ: 100
Distance détails: 100
 
Matériel
Microsoft Windows 7 Professionnel  
 
Carte graphique : NVIDIA GeForce GTX 480
Version des pilotes de carte graphique : 257.15
Contrôleur audio : Casque (Périphérique High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM) i7 CPU         920  @ 2.67GHz
 
ID Fichier : TBoGT-Benchmark.cli
 
j'aimerai bien voir les perfs de 2 480 et une 5970 pour comparer  

Je pourrai te le faire avec 2 5870 Six dans une grosse semaine.

super ,merci yoyo

Vous utilisez quoi pour regler la vitesse des ventilos ?
Precision n est dispo que pour les evga et le truc de nvidia date de ... loin

http://www.nvidia.com/object/ntune_5.05.54.00.html

Version: 5.05.54.00
Release Date: 2007.09.19

Je vais test MSI Afterburner