Reprise du message précédent :

 
Ben si je suis désolé    
 
niveau conso    
 
Sans rire j'ai jamais dit ça mais l'idée de Nvidia je le répète même si vous pensez autre chose c'est gtx470=hd5870 et hd5870<gtx480<hd5970
 
Et on doit pas voir les même tests alors parce que dans les faits c'est bien cela.
 

L'ensemble n'est pas vraiment mieux vu que leur panel de jeux/réglages fait que la 5850 rivalise dans la moitié des cas avec la GTX480 et même la 5970... avoir 170fps au lieu de 100 c'est pas franchement décisif.

 
5850=5970  

en même temps la fiabilité des tests de clubic spa vraiment ça  

Qu'est-ce qui importe entre avoir la plus grande barre et avoir un framerate suffisant pour être qualifié de "fluide"?
 
A 90fps voire plus, on peut penser que ce qui va différencier les GPU ça ne sera pas des baisses sous les 30fps, donc partant de là, quasiment tous leurs tests en 1680x1050 sont inutiles et presque autant en 1920x1200... au final, il y a un souci avec le panel de jeux/réglages choisis ou une 5850 est suffisante à moins d'utiliser un 30" (où la GTX470 ne brille pas soit dit en passant).
 

Les résultats de Dirt2 sont bizarres d'ailleurs, mais bon, sans savoir les réglages utilisés...

Avec les futur drivers GTX470/480, on peut espérer quoi comme augmentation de perf ?
 
Etant intéressé par une GTX 470, avec des drivers opti, prendra t' elle le large face a la 5870 (elles sont dans la meme gamme de prix pour le moment) ?
 
Résolution désiré 1920x1080 voir 1920x1200.
 
Merci pour vos réponse, bonne journée

difficile à dire sans avoir une jolie boule de cristal!

Moi je dis qu'avec de la Tesselation massivement utilisée, elle peut, autrement j'en doute franchement sachant que la 5870 a encore une marge d'évolution.

Qu'est ce qui te fait dire ca ?

 
sa boule de cristal

En dehors de quelques cas déjà identifiés, il est certain que les pilotes ne feront pas de miracle...
 
Les optimisations "génériques" type AA sélectif sont directement portées des pilotes antérieurs et c'est pas au niveau calcul que ce GPU aura des problèmes (et donc il ne pourra rien gagner de ce côté là), donc ça se résumera à des changements au niveau du texturing, pour exploiter la capacité à utiliser les samplers sans filtrage et récupérer un peu par rapport au GT200.
 
Enfin là, il est question d'optimisation des pilotes, car ils peuvent aussi être tentés d'imposer des algos qui ne seront efficaces que sur l'archi du GF100 dans certains jeux "sponsorisés"... (un studio qui accepterait ça aurait plutôt intérêt à ne pas le crier sur tous les toîts et on peut donc supposer que ça n'arriverait que dans un jeu DX11 only, sinon ça serait facilement repérable par les perfs excécrables du GT200)
 
 

Cf. au-dessus... y'a pas grand chose à optimiser pour le GF100, alors que concernant les HD5k chaque révision des pilotes peut apporter un gain vu l'efficacité relativement faible sans adapter la charge de travail.

 
ses boules de cristal    
 
en effet Yoyo a des boules en cristal  
 
 

 
Si tu te fiches des atouts Physx/Cuda/3Dvision et que tu ne considères que le perfs/prix alors c'est probablement la 5870 qui correspondrait le mieux à tes besoins. Ajustes en fonction de ton ressenti de la tesselation, et du panel de jeux auxquels tu penses jouer.

C'est un expert en "crystal" qui vous le dit

Vivement que les gens aient leurs gtx480 (surtout moi en faite ), La psedo baston Ati vs Nvidia, bof quoi.
 
La gtx480 est la carte mongpu la plus puissante, n'en déplaise a certain, surtout avec aax8, la gtx470 est plus proche d'une hd5870 que d'une hd5850, allay pour faire plaisir a tous, entre les deux.
La gtx480 chauffe et consomme comme jamais, avec la gtx470 le problème est bien moindre.
on va en parler encore 100pages, si?  

Petite question : une GTX480 + un E6600@3.2Ghz ça passe sur une Seasonic S12 500W ou je suis en train de rêver?

 
Ca doit passer même si 600W conviendrait mieu ! par contre un E6600 avec une GTX480    je trouve pas ca très équilibré , tu ferai mieu de Prendre une GTX470 avec un quad  

 
Ouais, je vais aller sur le thread 5870 pinailler sur des benchs GTX480 (aka c'est moi qui a la plus grosse) pendant 50 posts pour faire chier moi aussi.  

la plus grosse...mais celle qui consomme/chauffe le plus aussi  

Chaque carte a ses avantages et ses inconvénients, mais en puissance brute la 5870 est plus puissante sauf en débit de triangles qui est énorme sur la gtx480...de plus la qualité des filtrages est moins bonne sur les cartes nvidia.

Une GTX480 achetée et c'est un bébé phoque sur la banquise qui crève.
Je vais créer un chanmail comme ça.

Je connais qqun avec une 5970 et un E6600 OC .
Bon je l'ai insulté plusieurs fois mais non, la 5870 il en voulait pas, 650€ chez mat.net la 5970 .

 
Ok    
Je pense quand même changer d'alim pour avoir de la marge.
Pour la 480 j'ai profité de "l'offre" de pixmania a 350€ et pour ma config bin je l'ai depuis presque 4 ans, j'ai juste changé 2 fois de CG et rajouté 2Go de RAM donc je suis assez content de mon choix.
Le 6600 s'en sort encore très bien dans les jeux (les jeux utilisant les 4 cores y'en a pas non plus des masses) même si je pense le repasser a 3.6Ghz très bientôt pour tenir jusqu'au buldozer ou sandy bridge.

 
Ces bon on a compris je crois.....

c'est le comique de répétition    
 
mais bon trêve de plaisanterie    
 
ces GTX pootre bien quand même
 
 

 
Et le niveau de performance obtenu est comment par rapport à une config équilibrée ?

Tant mieux, ils arrêteront de mourir bêtement sur la banquise qui s'effondre
 
En tout cas je ne comprend pas comment certains ont pu passer de "pfff... 35-40% de perfs en plus par rapport à la GTX285 c'est nul" à "ouah!!! 10-15% de perfs en plus par rapport à la HD5870, c'est de la bombe", en oubliant pas que ça s'accompagnait respectivement d'une conso moindre de 10% et supérieure de plus de 50%...  
 
Faut assumer ses préférences à la marque, voire se remettre en question parfois.

 
Il y en a pas mal pourtant ! ca fait un moment qu'ils sont compatible malgrès ce que peuvent dire certain    car dans certain cas j'avais une utilisation CPU de 50% mais bien répartis sur les 4 cores et il y avait des chutes de FPS beaucoup plus faible et moins fréquente qu'avec mon E6300@3400 (tout le temps à 100% in game) avec une 8800GT donc pour profiter pleinement d'une GTX480 un quad ne sera pas de trop.
Pour la GTX480 @ 350€ forcément ca aurai été dommage de prendre une 470    
Enfin t'aura toujours l'occasion de changer de CPU par la suite.

Ca à l'air de vous travailler ce gf100 quand même hein. On sent comme un malaise.
 
Non je sais pas, moi par exemple, les ATI m'intéressent pas et je mets jamais les pieds sur un thread ATI.

 
Comme d'habitude , je veux des liens d'analyses de tes propos sur chaques points en gras    
 
Et ne me sort pas de Fraps and Co jeu sans analyses derrière (outils).
 
   
 
 
 
 

 
Il faut croire que certain ne sont pas persuader d'avoir fait le bon choix en prennant une HD5850/5870 , alors ils viennent ce réconforter en pourissant les GTX4xx    

1- Direct: regarde les reviews où il y a une GTX470, repère les jeux où elle n'égale même pas la GTX285, t'auras déjà quelques cas faciles à identifier.
 
2- On ne va pas resortir encore une fois le tableau qui montrait l'efficacité >90% des G92 et GT200 en calcul pur, 75% pour la 4870 et même 70% pour la 5870. C'est un fait, il est beaucoup plus facile d'utiliser pleinement les unités de calcul du GF100 que celles de n'importe quel GPU rouge depuis le R600. Un petit coup de PerfStudio confirme au passage que globalement l'utilisation des unités de calcul avoisine les 70% quand il n'y a pas de couac, même si j'ai surpris quelques shaders à 20% sur des durées négligeables en jouant avec.

Ouais elles ont l'air de bien poutrer les Gtx quand même, même si je suispas mécontent de ma 5870 sa donne envie.

Comme dit un peu plus haut, il faut surtout se rendre compte que nous n'avons pas tous les même besoins, et n'attachons pas la même importance à tels ou tels critères. Les HD58xx et les GTX4xx sont des produits relativement différents en dehors des performances. A partir de là, si la personne achète le produit qui ne correspond pas au mieux à son besoin, c'est elle la plus "couillonne".

Sinon, j'ai une question un peu "technique" :

On considère l'efficacité du GF100 très élevée, une interprétation "mécanique" me ferait dire qu'elle possède donc un bon rapport "puissance de sortie"/"puissance d'entrée", avec puissance d'entrée = conso en watt et puissance de sortie embêtante, car pas assimilable à des watts, disons la moyenne du framerate sur un panel de jeux.

Si on raisonne comme ça, c'est la cata, car la GTX480 dépasse de 12-15 % en perf la 5870 mais au prix d'une conso largement supérieur à ces 15%. Le rendement d'une archi s'établirait donc en considérant la puissance de calcul par rapport au framerate obtenu ?

Edit : Racontez pas n'importe quoi ceux qui taclent les possesseurs de HD58xx, on peut aussi retourner la critique en considérant que c'est vous qui cherchez à vous rassurez sur le GT4xx car après plus de six mois d'attente, c'est pas brillantissime

 
Envoi les liens , donne les screens etc...... de tout ce qui concerne PerfStudio (ati) et outil nvidia dans lesquels on voit qu'il n'est
pas possible de gagner en performances avec pilote nvidia sur quoi que ce soit avec Fermi.
 

 
 
 

 
 
Tu peux me faire un 3dmark06 =) ???

Attention à ne pas mélanger efficacité énergétique (perf/watt) et efficacité "tout court" (utilisation des unités disponibles).
 
Et oui, d'un point de vue énergétique c'est tout simplement médiocre pour ce qui est des GTX470 et GTX480, le pire exemple étant chez PCGH avec GRID qui consomme 2x plus sur ces cartes que sur les 5850 et 5870 respectivement malgré des perfs encore inférieures (en me basant cette fois sur l'article LesNum, ça risque d'être pire avec des jeux qui se comportent bien dessus).
 
Reste encore à voir les déclinaisons Tesla, mais je ne me fais pas trop d'illusions...
 
 

Nan mais arrivé à un moment c'est des math niveau primaire hein
 
Rendement naturel à 90% -> marge de progression de 11%.
Rendement naturel à 50% -> marge de progression de 100%.
 
On ne peut pas dépasser les 100% d'efficacité, au-delà de ces ~10% tout ce qu'on peut espérer c'est une amélioration de ce qui ne vient pas du shader core ni d'optimisations génériques (AA sélectif), donc globalement l'utilisation des TMU pour le GF100 puisqu'elles sont maintenant plus proches de celles d'AMD.

 
Evite de me prendre pour un cornichon.
 
tu donnes les liens concernant tes propos et affirmations ou tu avoue ne pas avoir d'infos précises et vérifiées avec des outils
nvidia ou autres que Fraps et des jeux.
 
Cela ne t'empèche pas non plus de donner les analyses , par exemple avec PerfStudio, pour Ati.
 

Et ca fait 300 pages qu'il débite des affirmations en série basées sur rien comme ça?  
 

OUI

Ah dur..