Reprise du message précédent :

 
Un yield ça ne s'applique pas à un process, mais à une puce (sur un process). Une petite puce style un snapdragon, peut avoir un yield très élevé (95%) sur le 40nm de TSMC, tandis que Fermi aura un yield misérable (10%) sur le même process.
 
Ce 50% que certains sortent, c'est une moyenne faite avec toutes les puces produites en 40nm, ou peut-être tous les GPUs, en tout cas ça ne veut rien dire.
 
PS : en pratique un snapdragon doit utiliser un process low power, mais c'est l'idée.

 
non il y a un fossé entre le geek et l'orthographe  

drap

 
Oui c'est possible, maintenant tu calcules le nombre de watts à dissiper, et tu réalises que pour 3 480, va falloir un ptit radiateur style mon 1080 (360*360mm), et du coup les 200 watts de plus du CPU, c'est peanuts, donc autant le mettre dans le circuit. Le reserator xt c'est pour une ptite config' visiblement avec juste un 140mm.
 

 
Ma 280 WC va être très bien pour physx (et surtout SETI@CUDA ). Je viens de recevoir la grande sœur qui va aller avec :  
 

 

 
C'est mon mien   En passif pour l'instant, mais avec les deux bébés ci-dessus, va falloir ventiler.
 

 
Bof, ça dépend quand même de l'usage. Avec plus de 1000W dissipés, si tu fais du H24 (folding/BOINC), je me demande si à un moment tu vas pas avoir un problème. A moins qu'en guise de puits t'aies un système de pompe à chaleur utilisant une grande surface.

http://www.anandtech.com/video/sho [...] i=3783&p=6
 
http://images.anandtech.com/graphs [...] /22218.png
 

 

Un exemple de ce que le changement d'architecture mémoire permet... ou pas
 
Ca peut aussi n'être dû qu'à l'augmentation de taille du LDS (3x), en fait c'est pas vraiment utilisable tel quel vu que c'est 2 clients différents...
 
Paradoxalement, c'est le "garage" le plus intéressant, mais on est encore loin, très loin de pouvoir espérer du realtime de qualité acceptable (là la qualité est assez minable, curieusement ils n'ont pas jugé bon de comparer à un CPU sur la même scène...)

 
Perso je pense qu'un circuit avec une bonne pompe du gros toyo et un rad 480mm pour le SLI et un 2e circuit avec un 240mm pour le cpu serait nickel
 
Alors vous allez me dire ça rentre pas dans tous les boitiers, ok!
 
Mais si on paye un sli + une alim + le WC on est plus à 200/300€ près pour un boitier

je ne comprends pas pourquoi dans ce test le core est passé à 405MHz (screen Furmark) ?  
http://www.legitreviews.com/article/1258/11/

 
[HS On]
 
Ca fait 4 ans que je suis inscrit sur ce forum, c'est la 1ère remarque qu'on me fait par rapport à une faute d'orthographe...  ça peut arriver non  
 
Alors est ce que je suis un geek ? Oui, certainement, le hardware est une passion pour moi Est ce que je ne sais pas écrire pour autant ? Je ne pense pas, l'erreur est humaine    
 
[HS Off]

 
 
+1  

Tu pourrais au moins faire l'effort d'essayer de comprendre...  
 
On ne sait pas du tout ce qui a été modifié dans le client F@H contrairement à la demo de raytracing pour laquelle ils ont très clairement annoncé utiliser la nouvelle hiérarchie de caches pour améliorer les perfs.
 
Augmenter de ~60% la vitesse de traitement simplement grâce à la présence de plus de mémoire locale c'est pas particulièrement rare, on peut prendre l'exemple d'une application CPU particulièrement lourde qui swap avec 1Go mais plus avec 3Go, simplement la RAM centrale devient le LDS et le HDD devient la RAM "graphique".
 
 
Concernant la demo de raytracing, c'est un joli gain, certes... mais on est encore loin de l'interactivité à 3fps, et encore plus loin du photo-réalisme avec un rendu qui rappellerait presque NFS2.

 
   
 
La mise en sécu c'est approchant les 105° donc je suppose que celà ne vient pas de là.
 
Il y a peut-être un bug en mode fenêtré et les fréquences 3d ne sont pas reconnues.
 
Ou alors le soft est bridé par les drivers du GF100 pour éviter tout accident...  
 
 

 
Dommage que folding soit en SP. En DP, c'est beaucoup moins folichon, car la carte est bridée

 
ce que je je ne comprends pas non plus c'est qu'ils se contentent de lancer Furmark en 640, alors que j'ai toujours cru qu'il fallait tester en résolution max    
et puis à quand un test avec les T° VDCC ?, la totale quoi ...  

 
On discute de hard commercialisé le minimum est de se baser sur du concret et non sur du vent.
 
 

Commercialisé, c'est vite dit

Si quelqu'un a compris ce que cette phrase signifie, merci de m'expliquer...  
 
Je répète, au cas où: ces "benchmarks" comparent des pommes et des oranges, le code exécuté par les 2 GPU n'est PAS le même.
 
Pour voir le véritable impact des changements effectués, il faudrait pouvoir tester le MÊME code sur les 2 GPU, avec différents algos représentatifs d'utilisations réelles.

J'en suis à mon 3ème test lu (PCW, EreNum & HFR), j'arrive pas à décider si elle est intéressante ou pas ...
PS: la 480, ils n'ont pas testé la 470

 
Si je te dis de te renseigner comme je l'ai déjà ecris plus haut tu réponds quoi ?  
 
Tu prends trop Ati ou Nvidia pour des billes.
 
   
 

Le GTX 480 overclocké à 1165 MHz ! c'est par ici:
 
http://www.revioo.com/news/gtx480- [...] 14000.html
 
Donc Asus dit bien la vérité avec son Voltage Tweak 50%...

 
GPU-Z est bugué à ce niveau donc il ne détecte pas les fréquences en temps réel, juste les 3états du GPU et il reporte les fréquence du bios qui correspondent (repos 50/67.5, freq basse 405/924, freq max 700/924).

 
Azote liquide...

merci, donc la carte était bien à 700/924 ?  

 
 
bah F@H est en opencl maintenant non (je parle de la beta mode console)
 
donc derriere ils codent pas en fonction des caches tout ça... mais en fonction de ce que rend comme patate en opencl le drivers catalyst

DOnc la asus gtx 480 avec tweak voltage est à eviter ?.?

 
Ouais ouais, vas y fais pareil chez toi    

je dirais que oui sauf si tu ne touche pas au voltage le mieu serait de la watercoolé

Bah...
 

 
Visiblement, c'est bien du CUDA, et du CUDA optimisé... mais à quel point?
 
Edit: et c'est quasiment +100% en fait, je m'étais bêtement basé sur leur "3.5x".

pas forcément mais si c'est comme sur les 58XX Ati, en patientant il y aura certainement des logiciels tiers qui permettront de modifier également la tension sur les modèles non-Asus

C'est même plus que certain puisque Shamino a utilisé EVGA Precision Tweaker

nibitor permait de flasher niporte quel nvidia donc tu pourra prendre nimporte quel model pour ensuite la flasher en asus

 , par contre on ne sait pas à quelle tension ?

 
Justement on ne peut pas savoir du coup. Si le GPU surchauffe il abaisse dynamiquement ses fréquences sans que la révision actuelle de GPU-Z ne puisse le reporter dans le monitoring.
 
Furmark se base sur GPU-Z donc c'est probable qu'il détecte 405/924 au démarrage vu que le GPU n'est pas encore passé à l'état perfs 3D (700 MHz).

 
 
   pas de sushis !    C'est juste que la faute était tellement énorme que je me suis dit que tu n'étais sans doute pas bien réveillé      
 
D'où mon illustration picturale avec un magnifique fossé herbeux    
 
'fin bref spa grave, moi aussi j'en fait plein des fautes.
 
Plus grave, par contre....TOUS les tests de TOUS les sites mettent en avant le phénomène suivant :
 
- les dernières cartes haut de gamme, 5870, GTX 480 et leur versions immédiatement en dessous ne font pas beaucoup mieux que la génération précédente dans les cas suivants :
- là où un jeu rame (a du mal au niveau des fps min/moyen) avec une carte, c'est toutes les cartes du marché qui galèrent au même endroit/ou pour le même jeu.
 
J'en prends pour exemple les derniers tests de la 480 où en réso full HD ou approchant (1920*xxxx), dans les jeux lours (crysis, stalker...) là on on tapait 27 fps avec une gtx 285 on tape dans les 35 fps avec la 480.
 
Ok en % c'est génial, c'est la guerre des chiffres, on fait du 20 % de mieux.
Mais pour le joueur qui ramait avec sa 285, ça rame toujours avec la 480...    
 
C'est là que je suis déçu et que j'ai pas envie d'investir dans une 5870 ou une GTX 480...il n'y a que le crossfire de 5850/5870 ou le SLI de 470/480 qui permette de profiter des jeux gourmands @ 60 fps en full HD, mais au prix d'un lourd investissement, et du fait de passer sur une solution multicarte...
 
Alors, a votre avis, a qui la faute    aux devs de jeux, aux constructeurs de cartes   au gamer    
 
J'avoue qu'en ce moment je suis plus que dubitatif sur l'investissement que j'aurais a faire pour jouer dans les jeux "exigeants" => (attendre la prochaine génération de cartes, revendre mon 28" pour un 19", ne plus acheter/jouer aux jeux gourmands...???...)
 
Certes, les titres multi ne demande pas autant de ressources et sont très prenant (les jeux valve, les COD, les BFBC2...) mais un bon crysis ou stalker en solo @ framerate convenable c'est très sympa de temps de temps...vous ne trouvez pas    
 
 
 

Pour ma part je dirais que ça dépend des jeux.
 
Stalker, c'est une honte qu'avec les détails affichés (tout comme metro 2033), qu'il n'y ait pas une meilleure fluidité.  
 
Par contre, pour Crysis, on peut pas lui en vouloir d'être superbe...

 
il aurait fallu que tu entendes ma config I7 950@4,4Ghz+X58+CF 5870 OC watercoolée,avec en tout 13ventilos dans ma tour(lianli pc 343b)...efficace mais une vraie turbinej avais des sharkoons @2000rpm(8x120 et 3x80)

C'est pas les CG le problème c'est le jeux qui est mal optimisé (souvent des jeux consoles, adapté pour le pc) sauf crysis qui à un super moteur graphique !!  
Aprés les fps ... Une fois qu'on atteint les 30fps on voit trés peu la différence ....

je dirais plus 60 fps

de 30 a 60 ya quand meme une sacrer difference il suffi de jouer a resident evil 5 sur xbox 360 puis ensuite y jouer sur pc la difference et flagrante

 
   tu mérite ton pseudo toi