Reprise du message précédent :

 
Autant pour moi    
 
Ceci dit, sans méchanceté aucune de ma part, je m'efforce d'écrire correctement et je suis le premier à pester contre le langage SMS  donc un peu d'indulgence s'il te plaît, une erreur ça peut arriver  

Le rythme des démos nVidia a ralenti au point qu'aucune n'est sortie pour les nouvelles cartes, c'hontueske

Zotac GTX 480 AMP Edition en préco chez Pixmania!
Quelqu'un en sait plus? Quelles sont les diff par rapport au model de réf?
 
http://www.pixmania.com/fr/fr/5086 [...] Y1NjcxOw==

Aucun rapport... tout en série avec une pompe laing ou équivalent, un réservoir classique (la taille du réservoir n'a aucune influence sur l'efficacité d'un WC -il n'est pas indispensable d'avoir un réservoir d'ailleurs- , + de flotte donne qques minutes "d'inertie" supplémentaire mais ça ne change rien à la t° finale ).Il suffit juste d'avoir des rads dimensionnés par rapport à la chaleur à évacuer  

 
Pas forcement sachant que les cartes graphiques peuvent fonctionner à plus haute température que le processeur et le chipset , un 2 ième circuit dédié aux CG fonctionnant à une T° plus élevée et donc plus compact que ce qu'il faudrait pour dissiper une puissance équivalente pour un processeur.

 
Moui...
Mais l'évacuation de 110° du sli de GTX480 + admettons 70° pour le proc, il faut penser à mettre son WB CPu avant les WB gpx dans son montage, même avec un rad de renault 5.
 
Quoique... avec le rad suivant :
http://www.docmicro.com/pieces/Doc [...] _6034.html

Aucune importance quand meme, tout simplement car la t° de l'eau du circuit sera bien inférieure à celle des gpu's et du cpu.

Encore une fois faux.... la température est identique en tout point du circuit.Ca a été dit, redit, répété sur tous les topics WC HFR&co et expliqué en détail et confirmé par des pros et ceux qui sont meme allés jusqu'à placer des sondes de t° pour mesurer: l'ordre des éléments wc n'a strictement aucune importance (le seul interet est d'ordre "pratique" )  

 
OK, je me tais.
 
   

Non c'est toi qui raconte n'importe quoi. La température n'est pas identique en tout point du circuit mais en général, la différence est suffisamment petite pour qu'on en tienne pas compte et c'est du coup l'aspect pratique qui prime. Là, avec la chaleur que dégage une GTX480, je me poserais la question tout de même...

Arf!
Je me sens moins seul du coup.

Ce qui signifie qu'avec une quantité d'eau suffisamment importante (puit* par ex), tu n'aurais même plus besoin de radiateur

* rechercher "puit cooling" avec Google

Je serais curieux de voir l'évolution de la température du CPU en fonction de celle de l'eau. A mon avis, on se retrouve au mieux avec un arc de parabole.
 
Bref, des circuits séparés peuvent avoir leur intérêt dans le cas présent.

C'est bien, alors pose toi la question... des circuits wc "extrèmes" avec du multi gpu et du quad overclocké à l'extrème c'est pas "nouveau", la question de l'influence de l'ordre des éléments n'a jamais pu etre mise en évidence ( et ça c'est pas que de la théorie c'est aussi de la pratique sur les sites d'overclocking extrèmes !! )
 
Mais c'est vrai, je raconte n'importe quoi  

Tout à fait  

Avec quelque chose comme 250w à évacuer pour chaque block, le delta entrée/sortie n'est pas forcément si négligeable hein
 
Faudrait reprendre la formule d'élévation de température en fonction des débit et puissance, mais à vue de nez c'est facile 2°C sauf à sortir une pompe démesurée.

Avec plusieurs GTX 480, on atteint des niveaux de dégagement thermique jamais vus dans un PC. J'ai tourné en water pendant longtemps, j'ai aussi lu les très bons articles de Cooling Masters qui montraient le peu d'importance du placement des wb dans un circuit. Mais tu me rappelles ce qu'était la config de test à l'époque ?

Quand bien meme on aurait ~+5° que ça ne changerait rien au refroidissement des GTX480 (meme en terme d'overclocking ça ne changera rien d'ailleurs)
 
Bref, on peut faire des suppositions, moi je me base sur les faits qui quel que soit les éléments à refroidir, n'ont jamais pu mettre en évidence l'importance de l'ordre des éléments, ça s'arrète là pour moi, et des wc de "warrior" avec des configs blindées, on en voit sur les sites d'o/c extrèmes.  

Heuuu la 4870x2 c'est quoi alors ? dans le genre conso c'est un monstre au meme titre que la GTX480.
C'est marrant comme tu as la mémoire courte sur certaines choses...

Le w.c, ce n'est que pour réduire le bruit et puis ça coûte cher, ha

Des 4870 X2, c'est déjà rare qu'on en voie 2 dans un seul PC... Là, à la base, on parlait de 3 GTX 480.

tiens au fait il devait pas y avoir un truc genre PAX où nvidia devait présenter ses joujou? c'est passé inaperçu

Ca change rien au fait que du crossfire de 4870x2 en WC ça se fait et ça n'a jamais posé problème dans l'ordre des éléments.Une 4870x2 de + ne va pas bouleverser totalement la donne (meme si on peut "supposer" qu'elle aura qques insignifiants degrés de + ).
Libre à toi de penser le contraire, je respecte, seulement arrete de dire que je raconte "n'importe quoi"...

Et sinon, la GTX480 ?
 
Moi je me souviens que certains ici annoncaient une carte aussi voir moins perf que les 5870, et on se retrouve avec une carte plus perf et emputé de 32cores.    
 
Apres pour le reste, j'aimerais quand même voire si il y a une bonne montée de perf avec les prochains drivers.
 
Qu'on se fasse une idée sur un éventuel boost des perfs avec les différentes release.  

Techniquement, elle reste largement inférieure à la HD5870 vu que la GTX470 consomme déjà plus et est moins performante...  
 
Encore heureux qu'avec plus de 100w supplémentaires (soit +50%) les perfs ne soient pas encore inférieures quelque part.

Toujours rien sur la Zotac GTX 480 AMP Edition?

Certe,
 
Mais techniquement, théoriquement c'est pareil.
En situation réel elle est plus perf qu'une 5870 malgré son emputation.
 
Je trouve ca pas mal, peut-être que la mémoire cche y est pour quelque chose.

J'suis désolé mais ce que tu dis est faux, "la température est identique en tout point du circuit", non désolé
 
On peut parler watercooling sans pour autant avoir recours à autant d'approximations.

Pour rappel, le passage à 480 SP s'est accompagné d'une augmentation des fréquences. Bref, elle est tout sauf amputée hein.

 
 
C'est bizarre, moi je me souviens de gens qui voyaient la 470 devant la 5870 et la 480 devant la 5970...
 
Comme quoi, on ne se souviens  que de ce qu'on veut bien

Elle n'a pas été amputée.
 
Perso, je l'attendais à 512SP/1250MHz étant donné les précédentes générations, avec des perfs comparables à la 5870... suffit de regarder les résultats et c'est bien ça.
 
Maintenant, ils ont à tout prix voulu pousser le GPU au taquet, visiblement car ça n'a qu'un impact faible sur la conso contrairement à l'activation des 32SP manquants à l'appel, et c'est donc encore pire que ce que j'attendais, en aucun cas mieux.

o_BlastaaMoof_o >
Les fréquences c'est une chose, l'archi aussi.
Elle est passé de 512 a 480sp, c'est un fait, l'archi est belle et bien emputé.
On sait tous que les fréquences des cartes sont souvent défini peut de temps avant le lancement.
 
glrpignolo >
Je parle pas des geek qui reves, mais des gens qui avaient fait de vraies analyses

 
L'activation des 32 SP manquant c'est pas une question de conso mais avant tout de yield

Certes mais les gens raisonnables et informés penchaient pour 5850<470<5870<480<5970 et il me semble que c'est ce qui se passe.

Donc les 480 au niveau ou en dessous des 5870, tu parles donc de geek de l'autre coté qui rêvaient aussi

 
oui je crois que si ils voulaient garder les 512 SP c est pas 200 cartes pour toute la france qu on aurrait eu mais plutot une 20 aine  
 
edit pas 20 mais 100    car 50% de yield bon  
 
"That’s significantly reduced from the initial targets of 512 cores per card.  The specific details behind the production issues haven’t been leaked, but Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) – who are responsible for the production of the NVIDIA GPU – are believed to have seen a yield lower than 50-percent for their 40nm processes"
 
http://www.slashgear.com/nvidia-ge [...] d-2278420/

Justement, c'est pas l'impression que ça donne.
 
La différence de conso entre 480 et 470 à Vddc égal (+30% soit ~70w) est très largement supérieure à la différence de fréquence (+15%) et la conso de 2 chips de GDDR5 (7w), donc c'est bien les unités supplémentaires (soit 1 SM, 8 ROPs et 1 contrôleur RAM) qui représentent une hausse de conso sensible.
 
Il était question d'une variabilité énorme dans la qualité des transistors composant le GPU, et désactiver 1 SM permet justement de désactiver le plus mauvais de tous, donc au final d'améliorer le rapport perf/watt alors que la logique tend à faire penser l'inverse.
 
 
Un GPU utilisé au complet aurait probablement une conso similaire voire supérieure malgré une fréquence revue à la baisse de ~10%, le tout pour des perfs inférieures.

J'ai beau être pro AMD et parfois catégorisé de fanboy, tant mieux que les cartes Nvidia ne soient pas si mauvaise. Enfin, elles le sont quand même hein, l'efficacité par watt est presque identique entre une GTX295 et une GTX480.
 
Au moins, cette nouvelle génération d'archi Nvidia va contraindre AMD à sortir une archi correcte. Si l'avance géométrique du GF100 est inutile actuellement, il y a fort à parier que la tesselation permettra au nombre de triangles dans les scènes de jeu d'augmenter à nouveau, avec un cout moindre dans le développement des jeux.
 
Plus qu'a réussir à graver cette archi correctement... Ceci dit, AMD a toujours une large avance au niveau perf/watt et perf/mm², mais avec une archi qui est arrivée au bout du roulot...

la température est quasi la même en tout point du circuit.
puis bon ba besoin de 4 circuit, un circuit cpu/chipset/mofset un circuit cg. Les cg ont pas besoin detre a 40°, 70° ça va très bien.

 
Bah c'est un truc américain, où le principal intérêt est d'être sur place. Mais sinon il y a une page sur leur site, et puis la présentation là-bas coïncidait avec la fin du NDA (ou plutôt, l'inverse).

 
Celle qui était kif kif (+5%) avec la 5870 c'était 512 cores à ~600-25MHz. En tuant des cores et montant la fréquence (et la conso), ils ont gagné 5/10% de perfs. Ou alors c'était déjà 480 cores, et toujours 600-625MHz, donc le passage à 700MHz explique l'écart. Après, est-ce que le changement de fréquence a été de dernière minute, ou est-ce que les sample étaient underclockés pour discréditer certaines personnes, difficile à dire. Un indice sera la disponibilité des GTX480.
 
PS : il y a un correcteur d'orthographe intégré à FF

 
Un yield ça ne s'applique pas à un process, mais à une puce (sur un process). Une petite puce style un snapdragon, peut avoir un yield très élevé (95%) sur le 40nm de TSMC, tandis que Fermi aura un yield misérable (10%) sur le même process.
 
Ce 50% que certains sortent, c'est une moyenne faite avec toutes les puces produites en 40nm, ou peut-être tous les GPUs, en tout cas ça ne veut rien dire.
 
PS : en pratique un snapdragon doit utiliser un process low power, mais c'est l'idée.