Reprise du message précédent :
Y'en a qui restent éveillés juste pour les tests ?

 
j'ai préféré ajouter ArmA II et ANNO ce matin dans la liste des jeux. Ma connec web déconne en ce moment, pas assez de speed pour downloader Metro 2033 sur Steam vu que NV nous a filé une clé et pas un dvd...
 
Je le testerai qd j'aurai une 470...

 
Y'a que les tests de la 480 ce soir ?

Pléonasme en Belgique, non?

Y'a pas de magasin de JV en belgique ?

Hmmm  

GTX480:

 
Ben un Vendredi soir c'est pas comme si on devait se lever à 06h00 le lendemain non plus

en ce qui me concerne oui. Nvidia n'en a pas donné à ma connaissance, ou alors en catimini à certains sites bien appréciés par Nvidia ^^

 
je suis pauvre et je sors jamais de mon labo

 
Ya aucune GTX470 donnée par nV ^^
Faudra demander aux constructeurs pour en avoir une ^^

 

 
Attention aux settings , une formation chez Bohemia Interactive peut etre un + .
 
     

Ceci dit, je sais pas depuis combien de temps vous avez la CD Key, mais en une nuit c'est torché en général, même pour les gros cas @ 12Go le jeux...

 
si il y en a.

Z'aurais pu fournir un BIOS GTX 470 pour brider les GTX 480...

 
Ok merci.

 
exact  

les concurrentes,allié sur le coup grâce a msi   ...  
 
" 2 MSI GeForce GTX 470 et une MSI Radeon HD5870 Lightning, le tout sur une carte mère MSI Hydra Fuzion en Mode-X "
 
 

Pour reprendre cette préco à 569eur postée il y a 2 pages :
Encore une fois on nous prend pour des jambons    
 
En effet, pednant ce temps dans d'autres pays, le prix est beaucoup plus raisonnable ... (trouvé sur le forum guru3d)
gtx480 @ 486$ http://www.provantage.com/pny-tech [...] NY90P3.htm
un peu plus cher (514$) ici http://www.pcsuperstore.com/produc [...] 80XPB.html

manque une vis a la 2eme GTX 470

Non normalement il y'aura quelques tests de la 470

 
2x et en retard, mais pas pour les tests de ce soir et pas en France du moins c'est ce que l'on m'a dit...

 
Ca serait bien d'avoir de jolies photos (grandes et detailles) des cartes démontes, du Rad, des puces memoire etc..., pour eviter de les chercher sur Clubic...

Apparemment chez guru ils en ont une et l'ont testée
Edit : ca vaut pas les tests HFR néanmoins   (j'ai bon ?   )

ça donne envie mais les résultats sous warhead sont un peu décevant par contre?

Oui, d'ailleurs ils sont cohérents (en terme de "perfs pas top" ) avec ceux des slides NV postées hier ou avant hier.
 
Ca serait dommage car c'est un des rares jeux qui a vraiment besoin d'un gros GPU   Wait and see ...

Y'a aussi un bug dans les chiffres... http://www.xtremesystems.org/forum [...] count=1814
 
'fin bon, plus que 7h30 à patienter

Oui et c'est même quasiment le seul jeu étalon qui montre que si le jeux est fluide tous les autres le seront (à part peut être metro2033).
J'aurais bien aimé un test sans aa sur ce jeu.

J'espère qu'elle fera mieux que dans ce test. Croisons les doigts.

Ca parle de GF104 par là ==> http://www.3dcenter.org/artikel/de [...] chip-gf104

Beaucoup de guesswork, même si les specs de base collent, les fréquences en sont loin et je ne parle même pas des positionnements.

/pardon d'avance pour le leger HS
 
Merci Pentier d'intégrer Arma II à la liste    
 
Mais au fait en ce qui concerne la lourdeur de ce jeu, la distance de vue maximale de ce jeu n'est pas de 10000 m comme on voit dans les tests mais de 50000 ! il suffit d'éditer/créer une mission en y mettant (dans un déclencheur par ex.) Setviewdistance = 50000
 
ça change un tantinet la conso CPU ...

 
D'ailleurs je n'ai pas compris pourquoi Marc n'utilise pas le bench standart d'ARMA II, Pentier lui le fait non

Je viens de lire le commentaire de quelqu'un sur Xtremesystem qui déclare que c'est stupide d'évaluer dans le score total de la carte la performance de certains jeux a faible FPS.  
 
Exemple crysis = si il y a un passage de 10 a 20fps (5870 - GTX480), on a 100% d'augmentation. Mais cela ne veut rien dire, vu que c'est toujours injouable.  
 
Serait-il possible de contrecarrer ce biais a l'aide de "ratio" ?  
Comme d'appliquer un coefficient 0,5 au test de Crysis ou d'autres jeux dit "injouables" en dessous de 30 FPS.  
 
Dans le cas contraire, on va peut être se retrouver avec une augmentation de 50% de performance avec la 480 mais qui ne témoigne de rien...
 
Cdt.  
 
Edit : Sur les résultats de Chiphell que nous avons pu voir au dessus.  
Si on prend en considération tous les jeux, il y aurait une augmentation de 50% en performance. Si on prend que les jeux "jouables" sans compter ceux en dessous de 30, l'augmentation est de 28,7% en global.

Non il utilise je sais plus quelle mission (après avoir au début utiliser une scène sur un porte avion, la honte )
 
Il n'y a pas de bench par défaut dans Arma II (enfin sur la démo si), notre scène de test nous convient très bien, donc pas de raison d'en changer.
 
edit : en plus tu m'en a déjà parlé y'a 4 mois par MP, t'es pas un peu mono maniaque ?

Inutile de se compliquer avec une moyenne : tu compares uniquement les jeux les plus gourmands et/ou ceux auxquels tu joues.

Le test complet est prêt ici  
 
http://www.pcworld.fr/article/nvid [...] 80/481651/
 

 
 
http://www.pcworld.fr/reactions/nv [...] st/481611/
 
 
 
qui parvient à y accéder ?
 
(cf "test gtx 480" dans google)

Il faudrait aussi éliminer les cas opposés, à plus de 100fps...
 
Une solution efficace serait d'attribuer des "scores" aux jeux, avec une formule qui amplifie autour de 60fps et diminue fortement au-delà de 90fps et en deçà de 30fps par exemple (à voir pour les RTS et autres jeux où 25-30fps sont suffisantes car ça bouge peu).

 
Excellente idée, j'avais omis les cas des jeux a 100Fps +. (souvent des jeux valve réputés avec le moteur source d'ailleurs).  
On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres...

Plus qu'a attendre

Y'en a un qui cherche des noises je crois!

Pentier y a en un là .

Je ne préjuge pas en faveur de Pentier.
 
Pourquoi cela ne serait-t-il pas une tentative de promotion derrière une erreur serveur apparente ?