Reprise du message précédent :

 
 
si tu reponder a mon post,j'avoue l'avoir effacé ...    
 
je me laisser aller au troll et ca ne serais pas bon joueur sur une carte pas encore sortie.
 

+1  

 
Si tu veux mais qd tu as un problème pour définir le régime max  de ton 4 cylindres alors que les 3 cylindres poutre déjà la concurrence et bien tu sors tes 3 cylindres sans attendre d'avoir un 4 cylindre fonctionnel.
 
Si la 470 poutre déjà la 5870, je me demande bien pkoi les fréquences on été fixées si tard...

Et même mieux, pourquoi les conso s'annoncent comme dignes du guiness book

il me semble que même sans aller au "poutrage" de 5870, si la GTX470 fait jeu égal avec la plus grosse mono-GPU ATI en jeu, ce serait déjà une bonne chose.
On aurait un vrai choix rouge ou vert pour un prix et un niveau de perf similaire.
Et si ATI se décide à baisser le prix de la 5870, il y a fort à parier que nV lui emboite le pas même avec un peu de retard donc tout bénef pour le consommateur

C'est clair qu'il faut de la concurrence.

A part dans Heaven où la 480 risque d'être aussi performante en mode "extreme" que la 5870 en mode "normal" (càd qu'elle rame, au lieu de ramer lamentablement), et ça toujours avec une tessellation mal foutue (toujours totale avec juste une variation en fonction de la distance)...
 
 
Je vois mal pourquoi nVidia placerait la 470 entre 5850 et 5870 si elle avait effectivement les perfs de cette dernière, surtout avec le battage pourri autour de PhysX, 3DVision, CUDA, GeForce 3DVision Surround et autres "décodage Blu-Ray 3D" qui suffit à indiquer qu'ils veulent valoriser tout ça dans leurs tarifs.

 
 
 
Heuuu à part sortir une connerie synthétique, tu as déja essayé de bench ????? parce que si tu savais un stricte minimum bench, ben tu sauras qu'a 1mhz prés le bench plante grave à la 4ième scène , alors continue tes troll rigolos sur nvidia mais la partie bench oublie
 
Ps: Et au final tu risque pas de saturer quoi que ce soit avec vantage, avec ces 3polygones et ses textures affreuses ^^ ah si j'oublais sur vantage ça bench en full HD avec les filtrages, choses que tu peux aussi faire avec un booo 3dmark 06 =)

J'ai eu des rumeurs de préparation de gtx 480 à 3072 Mo et de gtx 470 à 2560 Mo ainsi qu'une gtx 490? à double gpu. Est-ce que quelqu'un as de l'information la dessus ? Je suis tombé sur un site le mentionnant mais impossible de le retrouver via google   .  
 
J'ai besoin de cartes avec de gros besoin en mémoire vive pour de la simulation merci d'avance pour vos réponses.    

tu veux des carte modifier alors que les basique son pas encore sortie?

 
merci pour ta réponse    
 
depuis j'ai retrouver les liens
 
pour la quantité de memoire :
http://www.brightsideofnews.com/ne [...] nfirm.aspx
 
pour le futur bi gpu :
http://www.pcworld.fr/2010/03/19/m [...] nm/480551/
 
Si par hazard quelqu'un as quelque chose de complémentaire et / ou de plus solide ?
 

pas sur que ma response te remplisse de joie  
 
je ne voulais pas etre désagréable,c'est juste que tu place juste la charrue avant les bœufs.
 
tu n'aura pas mieux que la mienne,beaucoup trop jeune tout ca  

 
Je ne place rien devant rien je cherche juste à m'informer. Je travail sur une station de travail pour faire un simulateur avec une très haute résolution
(un tri screen de 30 pouce donc une résolution de 3x2560x1600). J'utilise jusqu'à présent deux gtx 280 pour cela, ou une gtx 280 et une quadro 5600 fx. Mais flight simulator (pour prendre que lui en exemple) n'est pas fluide j'atteint les 5 fps pour le cockpit ou les 10 fps avec la quadro et le logiciel softth (logiciel qui redistribue le signal sur les deux autres écrans). en analysant les log de softth il est clair que j'ai un goulot d'étranglement pour la mémoire. Ne voulant pas acheter une double quadro 5800 fx ou une double asus mars rog j'ai préféré attendre.  
 
Je comprend ton étonnement devant la question qui est atypique, et ton besoin naturel paternaliste. Mais je souhaite juste d'autre lien confirmant ou non ces rumeurs Ce qui me permettras de choisir d'acheter la 480 gtx ou d'attendre un peu. Merci pour ceux qui prendront la peine de répondre à la question.  

 
pour dire ça tu n'a pas du bien comprendre sa réponse. Il n'y a pas d'information (précise, officielle, tout ce que tu veux) à ce sujet.  
 
En même temps on vient seulement d'avoir les informations pour la GTX470/480, alors qu'elles sortent dans une semaine ...
 
 

 
+1 enfin des paroles censées ! Par contre, AMD s'est bien rempli les poches avec la quantité de puces RV870 vendues, ça ne lui fera pas un grand mal de baisser les prix ^^ Concurrence inside, c'est tout bon. MAJ caractéristiques cartes 470 et 480 premier post.

Concernant la conso de la GTX480,
 
http://forum.beyond3d.com/showpost [...] count=4474
 
Si c'est vraiment 130w de plus en charge qu'une 5870, elle va même consommer plus qu'une 5970...

c'est à quelle heure les benchs svp ????

LOL c'est le 27

Donc ça veut dire que les TDP officiels remonté sont donc faux et pas officiels , car 188W->250W, y'a que 62W de différence, 130W en pratique, mais avec un rendement d'alim' par au top et pas retranché par le testeurs, ça reste plus du double...

Dans 72 heures.... courage !    
 
Quand à la 470 , ça serait normal qu'elle soit aussi perf qu'une 5870 étant donné qu'elle sont dans la même "tranche" tarifaire... non?

Vu la puissance brute théorique, ça semble un miracle que NVIDIA reussise ça.
 
Mais c'est du coup super encourageant pour la 2e itération de l'archi.

Non. nVidia gonfle les prix à cause de CUDA, 3DVision et PhysX.

Le but de NVIDIA c'est pas non plus de gonflé les prix de trop.
 
'fin ils veulent quand même les vendre leurs cartes einh.

 
Ben d'après les gars de Chiphell question conso c'est assez catastrophique...
 
http://translate.google.com/transl [...] h-CN&tl=en

 
130W de plus qu'une 5870 ? Omg.  
Voila le rapport W/Perf catastrophique.  
 
edit :  
 
Réponse d'AMD contre Nvidia. En résumé, ils prennent Fermi comme une menace légère, et entreprennent juste de mettre sur le marché des modèles légèrement overclockés.  
 
http://www.nordichardware.com/en/c [...] -5870.html

 
Nan dès que ca marche ca me va, j'ai juste une préférence pour nVIDIA.
Mais bon, de toute façon dès qu'il y a écrit Nvidia dessus ça te va pas non ?

Vivement samedi matin

Je dirais même plus, vivement samedi + quelques jours pour qu'on ait confirmation par des acheteurs

Nan mais sans déconner, ça devient pénible. Ca trolle de plus en plus, on a de plus en plus de rumeurs dont certaines sont contradictoires. Vraiment, vivement qu'on en finisse.

 
Lesquelles mis à part le nombre de sp ou les perfs supposées ?

Bah now c'est la conso, qui serait bel et bien de plus de 300w (60w de plus qu'une 5970... moyennement crédible pour le coup ) alors que le consensus était revenu à un 250 bien plus proche de la normalité (et tout de même bien moins inquiétant).

Prenons une petite analogie avec un sujet qui n'a rien à voir.
 
En gros, je suis en train de pester contre la politique du chiffre menée au niveau de la sécurité routière qui conduit à dresser de plus en plus de PV à l'encontre des automobilistes. Et là, t'es en train de me demander "ouais mais mis à part le fait que tu perdes des points et que ça te coûte de la thune, en quoi ça te dérange ?"
 
Tu vois où je veux en venir ?

Cela dit, cette histoire de conso, ça pourrait être vrai. On se place dans un cas où la 5870 ne carbure pas à fond les ballons, si la 480 consomme effectivement près de 300W et que le testeur a oublié de prendre en compte le rendement de l'alim, on peut arriver à de tels chffres.

 
Napoleon est newser chez Chiphell, je ne vois pas quel serait son intérêt de raconter des cracks à quelques jours de la sortie des cartes.

Effectivement ça peut dépendre du test. Tu prends un bench ou la RV870 a un mauvais rendement et sort que la moitié de sa puissance maxi et où la GF100 avec son rendement stable sera chargé quasi aussi que d'hab', l'ecart peut être là, alors que dans un bench ou la RV870 aurai un bon rendement et la GF100 aussi, l'écart pourrai etre plus faible.

Enfin quoi qu'il en soit, y a sans doute une couille dans le pâté parce que 130W de différence, même moi j'y crois pas.

ne vende il pas une puces sli qui ne sers à rien pour s'en mettre plein les poches ?...
me semble que si.
de plus combien de personnes utilisent tout ce qui est intégré dans les cartes graphique ? très peut de monde. c'est tout jackpot pour eux

je ne suis pas pro-nvidia/ati, pour moi c'est la gaminerie tout ça.
c'est juste un constat ati est moins chère que nvidia prix/perfs depuis pas mal de temps, sa ne risque pas de changer.

La puces SLI sert pour le Tri-SLI et sur les chipsets n'ayant que 16 lanes PCIe 2.0 dans le NB.
 
Il vendent la licence sans la puces, cf les P55/X58.

Salut,  
 
Je pense que le lien du message de Agent_Heavy est révélateur. Ati sait surement mieux que n'importe qui que vaut le Fermi. Le fait qu'ils répondent par une carte un poil overlockée indique à peu de choses près les perfs du  Fermi, non ?

Le problème, c'est qu'on fait rarement ce test avec un bench à proprement parler... et outre la conso généralement plus faible que le max annoncé pour la 5870 (~165w), la 5970 est effectivement déjà à ce niveau (~290w).
 
Ajoute à ça qu'historiquement les GPU nVidia ont un throttle qui les fait consommer moins avec des "power virus" (Cf. article de Marc... GTX285 à 216w sous le test PS de 3DM06 contre 208w sous FurMark), et tu obtiens vraiment un casse-tête.
 
Si on résume les implications qu'aurait cette conso, c'est bel et bien près de 2x la conso d'une 5870 en jeu, pour des perfs qui devraient être bien inférieures à un CF de 5870 (heureusement, le prix aussi...), même dans des cas pratiques extrêmes (donc pas Heaven, vu que faire de la tessellation à un niveau monstrueux - encore plus en mode Extreme - pour aucun gain visuel j'appelle pas ça un cas pratique).
 
 
On pourrait débattre sur la correction pas franchement élégante du problème de la tessellation dans le GF100, mais il reste encore trop de choses à voir pour conclure quoi que ce soit à ce sujet (quel est l'impact d'une tessellation plus modérée, avec au passage modulation de la densité en fonction de la displacement map, et est-il possible pour AMD de passer outre l'actuel problème qui est la raison de la présence d'1 unité de tessellation par SM dans le GF100).

faudrait que j'arrive à retrouver l'article d'un constructeur que se plaignais de cette puce inutile