Reprise du message précédent :

C'est nouveau alors, car les tests de Batman montraient clairement que ça n'était pas le cas.
 
Edit: en fait c'est pas que ça ne fonctionne pas, mais que ça fonctionne MAL
 
Voir le graph de la GTX295 SLI On/Off -> http://www.hardocp.com/article/200 [...] y_review/9
 
D'ailleurs, on ne peut pas "casser" le SLI et utiliser le 2e GPU pour PhysX, donc les passages où ça tourne mieux sans SLI, qu'est-ce que c'est si c'est pas un fonctionnement foireux?

je confirme le phisx marche impec avec un sli  

+1  

     
 
Tu es trop marrant toi et en même temps tellement dupe.
 
Allez, on garde ce quote pour le ressortir après la sortie des bench officiel qu'on ce marre encore plus    

Je pense qu'ils ont revu les CUDA core à la baisse pour se laisser une marge d'OC plus importante, baisser le TDP et monter plus haut les fréquences stock.

ce n'est pas suffisant pour convaincre, je trouve

donc les rumeurs de baisse des cuda cores de 512 à 480 serait exacte

Qui sait (enfin à part Tridam, qui doit bien se marrer à lire le topic en ce moment ), c'est ptet même 448

ohhhhhh oui !!!

Si la GTX 480 possède 512 core d'origine on pourra peut être tous les activer via bios

GRRRR c'est clair, j'en veut pas  
 
EDIT

ça je préfère

D'ailleurs, je ne sais pas qui de Tridam ou de Marc fera le test.
 
J'avais une suggestion a faire passer.  
 
De mon point de vu, on se focalise beaucoup sur les performances mais pas assez sur la qualité de l'image.  
Si c'était possible d'avoir une page avec quelque comparatifs de screenshots haute résolution, et l'avis de l'auteur de l'article entre le passage d'une HD5xxx a une GTX4xx et inversement me ferait très plaisir.

A priori tous les tests un peu techniques sont faits par Tridam depuis un moment, et de toute façon il a confirmé qu'il bossait dessus
 
Sinon effectivement des tests de qualité de rendu seraient appréciables, mais comme pour le test d'aniso je crains que ça ne soit difficilement faisable dans des conditions optimales (test synthétique vérifiant la précision des calculs ou du sampling).
 
La seule chose relativement facile à vérifier, c'est que personne ne triche sur la tessellation.

Je demandais ça parce que le saut entre le 4870 et la 5870 était assez visible au niveau de la qualité du rendu.  
D'ailleurs, la gamme 8800 me semble même offrir un rendu supérieur aux 48xx.

je suis assez d'accord avec toi, même s'il m'est difficile de vraiment distinguer les nuances

Le problème c'est que ce n'est pas mesurable.  
Je dirais même qu'on ne parle pas de ça a cause de la grosse limitation qu'est l'écran LCD qui ne restitue pas fidèlement, sans calibrage, les couleurs demandées par la CG.
 
Je peux juste dire que l'antialiasing semblait de meilleur facture (moins flou), et que le HDR ou la saturation en couleur était différente.

 
En tout cas la derniere à être sortie est la HD5850 et c'etait 38% annoncé et bien 38% de perf en plus ! 50% pour la GTX470 c'est beaucoup mais possible (même si avec un rad stock je doute qu'on puisse avoir un gain aussi important et water pourquoi pas) alors que 300% soit disant pour la 4890 c'était clairement pas envisageable.  
 

ça a déjà été fait à plusieurs reprise et il y a très peut de différence dans le rendu entre ATI et NVidia, lorsqu'il y a de grosses différences c'est du à des bogues.
 
Pour le AA, les ATI ont depuis quelques temps un léger avantage sur NVidia, en terme de qualité.
 
La seul différence de qualité entre la série 48XX et 58XX est le filtre anisotropic qui n'est plus dépendant des angles, mais en jeux la différence reste minime, ça prend des situations très particulière pour voir ça.

Perso j'trouve l'AA ATI moins bon que l'AA NVIDIA en ce qui concerne les textures alpha, et c'est aujourd'hui le plus gros pbs qu'on a en fait, vu que y'en a de plus en plus.

Il n'en reste pas moins que certaines "optimisations" peuvent bel et bien être qualifiées de "triche", mais ceux qui ont rapporté ça concernant l'aniso des HD5k justement n'ont jamais pu fournir la moindre preuve... (d'ailleurs, le résultat "parfait" était moins bon que le résultat du filtrage HQ dans mon cas, que ça soit statique ou en mouvement, pas de bol )

L'aniso adaptif est clairement laid, mais c'est mieux que pas d'aniso.
 
M'enfin je me souviens de l'aniso du temps des Radeon 9000 Pro (qui n'était que bilineaire et pas trilineaire) et c'était bien horrible

C'est probable que le microshuttering de mon ancienne X2 provoquait une image un peu moins belle.

 
Bah avec tout le HS qu il y a ici .... un vraie chalenge pour voir les post intéressants ,)

  c'est tellement vrai...
 
Quelles que soient les perfs des GTX 4xx vs Radeon HD 5xxx, je basculerai cote nVidia. Une fois qu'on a goute a la 3D, c'est dur de faire marche arriere.

.

 
Np, ATI a pensé à toi, la 3D arrive chez eux aussi

 
 
L'aniso filtering très largement en dessous de la qualité de filtrage chez nvidia, d'ou mon choix sur la GTX 275 y a 1ans contre une HD 4870 moins cher ^^

 
Excuse moi Rafale, j'ai beau relire le phrase 5 fois, je ne comprends pas trop. Qui est mieux que quoi ?

 
à l'époque des grforce FX a triché avec les fps en abaissant la qualité graphique
 

 
http://www.clubic.com/article-1561 [...] ultra.html
 
et a triché avec les fermi !
 

 
 
http://forum.macbidouille.com/inde [...] pic=311464
 
on a aussi un vigile qui met la main sur l'arrière du pc http://www.youtube.com/watch?v=N7n [...] re=related

dans quel état aussi, va falloir voir si ce n'est pas une arrivée ultra buggué précipité juste pour avoir un peu de visibilité en ce moment où ati est éclipsé par l'arrivée des nouvelles cartes de nvidia.
Car l'arrivée de la 3d juste au moment de la sortie des geforce gtx480, ce n'est pas du hasard.

En passant de la 8800GTX à la 3870 puis 4870 et 4890, je dois dire que j'ai trouvé le rendu meilleur sur les ATI. Comme quoi, tout est subjectif...
 

300% de marge d'OC pour la 4890, ça veut dire que tu peux l'OC de 150MHz sachant qu'elle est clockée à 900MHz de base au lieu de 850MHz et qu'elle peut donc monter à 1GHz.
 

Perso je le trouve plus net l'AAA chez ATI que le TAA chez nVidia, mais ça date des 8800GTX, je ne sais pas comment ça a évolué avec le temps.

"300% de marge d'OC pour la 4890, ça veut dire que tu peux l'OC de 150MHz sachant qu'elle est clockée à 900MHz de base au lieu de 850MHz et qu'elle peut donc monter à 1GHz"
 
 
 
vicelard chez asus,v'la le baratin digne d'un vendeur de tapis  ...  

 
L'aniso des Radeon HD 5K est de moins bonne qualité que celui des GeForce 8, 9 GTX 200. A partir de l'AF4x, la transition au niveau des mipmaps est fort marquée.  Dans des tests synthétiques ça se voit facilement. En pratique c'est plus délicat et de toute manière impossible à montrer sur un screenshot. Je vais vérifier si je vois des différences pratiques à l'occasion du test à venir.

 
C'est bizarre car quand je joue je regarde plutôt le gars que je doit abattre que le fond du décor.
 
C'est terrible quand une carte graphique vendue pour jouer n'est regardée par les geeks que pour ses benchs et 3 pattes de mouche lol...

bonk1> Ceux qui s'en foutent n'activent pas les filtres de toute façon

 
 
Pour les ATI opposées tu comptes utiliser les drivers 10.3 Preview ?

Si tu vois pas de différence entre l'absence d'aniso et la présence d'aniso tu dois être le seul joueur de la planète dans ce cas. Il y a 10 ans je voulais bien car comme on avait que des textures basse def on voyait guère la différence entre aniso et pas aniso. aujourd'hui on voit énormément de différence.

 
Pas d'accord, sinon ma GTX 275 me suffirait encore :-)
 
Plus sérieux, j'ai eu les 2 marques de suite (8800GTS V2 puis 4870 puis 275 GTX puis 5850)... franchement la 4870 j'ai trouvé l'image plus belle que la 8800 GTS, mais après entre 4870, 275 et 5850 je n'ai remarqué aucun écart.
 
Je joue sur un HAnnsG 28' en 1920x1200 tous filtres à fond... ben la 5850 c'est le pied, j'en ai d'ailleurs 2 en CF (powercolors PCs+ 200€ pièce chez Grosbill) sur ma seasonic de 600 watts... c'est le top du top en qualité comme en vitesse
 
Pour en revenir aux GTX 470 et 480, y'a un truc certain : pas question de turbines (j'ai pas aimé la 4870 pour ça) et pas question de chauffages d'appoints
 
Après si les perfs suivent, j'en prends une

Oui enfin faut quand même être réaliste, quand on prétend faire de l'aniso, la moindre des choses c'est d'en faire
 
Ce qui est bizarre, c'est qu'on arrive à un meilleur résultat avec un faux aniso qu'avec un prétendu vrai aniso, en mouvement comme à l'arrêt, car pour le coup ça indiquerait que l'outil sensé mettre un défaut du hard/pilote en évidence met en réalité en évidence un défaut dans son propre algo prétendu exact.
 
Après, effectivement en jeu c'est pas évident de le voir, même sur des séquences animées, d'où la quasi nécessité d'utiliser un test synthétique, généralement à base de damier/grillage.

 
Donc le test de HFR c'était du flan ?
 
Ils disent pourtant que la qualité est de bonne facture, très proche de nvidia.
 
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] -5850.html
 
"Nous noterons cependant que si AMD dispose maintenant d’un filtrage anisotrope de meilleure qualité et si en pratique il était déjà globalement bon avant, Nvidia fait encore un petit peu mieux, mais uniquement quand le mode haute qualité est activé dans ses pilotes, ce qui a un coup parfois significatif sur les performances"
 
"L’apporte de l’antialiasing adaptatif est discret, mais vous pouvez le remarquer sur la ligne blanche qui est posée avec un test alpha et dont les bords sont aliasés avec un simple multi sampling. Quant au super sampling, il lisse toute la scène. L’aliasing est réduit, mais certains détails sont perdus."

Là il est question de sampling, pas d'optimisation selon l'angle.
 
Si on regarde uniquement l'utilisation des mipmaps, l'aniso des HD5k serait même meilleur que celui des G80/GT200.
 
Edit: en tout cas, si jamais des screens de 3DMark06 repassent oubliez les... entre 640x480 et 1920x1200 avec une HD5870 la baisse sur les 4 tests est de... 0.2%, 0.3%, 30% et 0.7% avec un C2D @3.6, sympa comme bench CPU nan?