Reprise du message précédent :

Une source sérieuse aurait donné les fréquences selon le même schéma, donc soit fréquence d'horloge, soit fréquence des données, pas un mix foireux comme là.
 
J'ai comme qui dirait une crainte pour les reviews par contre, apparemment ils n'ont envoyé que des GTX480 alors que la GTX470 serait bien plus dispo.

 
Biensur le graphe complet est focément l'idéal etque le FPS moyen est plus parlant que le FPS mini seul !  mais à défaut de graphe complet le FPS moyen accompagné du FPS mini et maxi donne un information suplémentaire et une vague id ée de la répartition ou dans ce cas le FPS moyen avec écart type    mais le plus souvent seul le FPS moyen est présenté et malheureusement pas le graphe complet.
 
Toto à 10 de moyenne c'est un élève moyen ....  si il a  10 et 10 oui  ... si il a 0 et 20 non , il est très bon dans certain cas et très mauvais dans d'autre.
 
Une carte graphique peut donc permettre de joué a tous les jeux moyennent ou bien être bonne dans certain jeux et très mauvaise voir injouable dans d'autre .... mais pire elle pourait être doué dans un jeu en intérieur et injouable en extérieur.
On peut aussi faire une moyenne sur 10 jeux , ok on va tiré une tendance mais un site peut activer physx dans les jeux compatible et faire chuter artificiellement la moyenne des ATI par exemple.
 
C'est poussé à l'extrem mais ca montre qu'une moyenne seule c'est pas vraiment plus parlant qu'autre chose.  
 
 
Concernant les GTX480 ca change tout le temps même à une semaine de la sortie c'est quand même allucinant. Nvidia doit même pas savoir ce qu'ils vont sortir    enfin ils ont du faire tant de mystère car il devrait sans doute chercher à voir les rendements avant de définir les spécifications finales. Même si elle sort bien en 480 il y aura forcément des versions 512 peu importe le nom que ce soit une GTX480 v2 ou GTX490 voir GTX500 et GTX512 pour les plus fou    

Ça parle toujours plus et est toujours bien plus fiable qu'un min FPS qui peut n'arriver que durant 1s dans le test de 5 minutes...

Ca fait au moins ~1 mois qu'ils ont fixé les specs.
 
Partant de là, soit ils veulent cacher leurs perfs (et dans la situation actuelle, c'est pas bon signe), soit ils ont un énorme souci de production qui les aurait obligé à les revoir... ou à attendre le respin.
 
 
Edit: Gag spotted sur la boîte de la GTX480 XFX? "PCI-Express 3.0" sous le "T" de "GTX"... http://www.comptoir-hardware.com/a [...] tx400.html

+1, et bien plus interessante. La vraie alternative aux 58xx c'est la 470 (perf et prix à priori similaire), la 480 ca interesse moins de monde amha.
Or pour avoir une 470, il faudra la prendre immédiatement, avant qu'elle soit indispo (et donc plus chère) pendant des semaines.
Si il n'y a aucun test avant la sortie, on risque de rater le coche    
 
Maintenant j'y crois pas, si le NDA fini 26-27 et que la dispo c'est début avril, il est évident que les benchs complets vont filtrer entre deux.

Bah, ce sera pour le 27 les bench sérieux avec graph des fps genre hardOCP, ça me semble évident.

rastarocoach> Le FPS maxi, on s'en fou total. Quand au FPS mini, il n'a aucun sens, c'est un chiffre non exploitable.
Pour 2 CG  qui ont 30fps de moy, l'un a un min à 3 l'autre à 10, on ne peut pas en dire grand chose. Le 3 pourrait très bien être une valeur instantanée qui n'est arrivé qu'une seule fois. Au final, on ne peut rien dire. FPS moy ou le trio FPS min/moy/max, ça n'en dit pas plus, ça ne donne aucune idée de la répartition
Faute de graphe, le FPS moy + l'écart type ce serait déjà mieux, ou FPS moy + min_98 (framerate mini au-delà duquel le jeu passe 98% du temps).

Avec des GTX470?  
 
Kyle a confirmé qu'il n'avait ni GTX470 ni possibilité de tester le SLI.
 
Déjà, on aura les specs et donc on pourra voir en fonction, mais ça serait ridicule de n'envoyer que des 480, plus encore si c'est des versions "Press Edition" comme le prétend une nouvelle rumeur...

 
 
Ben on dirait à première vue que cette génération de chez Nvidia est surtout sortie pour aps laisser le champ libre à ATI, et pour décourager les gens de prendre une 5850 ou une 5870 en espérant mieux chez le caméléon.
 
Mais franchment ce buzz (video youtube compris) autour d'un produit qui ne sembleien révolutionner...
 
Quand appel fait du buzz ils sortent un iphone
Quand Nvidia fait du buzz... ils sortent une dacia croisée plaque chauffante ?

Bien résumé.

 
La stratégie de Nvidia sur le sampling de la GTX 470 est étrange

Donc ils en ont distribué?
 
D'ailleurs, pendant qu'on te tient, ça serait bien de donner quelques infos sur les tests qui seront présents dans ton article, genre la demo de tessellation de l'article sur les HD5800 ça me botterait bien vu que c'est en théorie le gros point fort du GF100, ça vaut les tests fillrate/texturing à mon avis en terme d'isolation des fonctionnalités.

Oui.

 
Il y a aura pas mal de tests théoriques, j'en ai déjà lancé quelques'uns pour me faire une idée mais pas encore fixé ceux que j'utiliserai dans l'article.

Bieng
 
(Que les perfs soient là ou pas dans le panel, au moins on aura des données brutes pour essayer d'analyser aussi bien les résultats que la progression possible de l'archi avec les refresh)

 
Tridam, aura-t-on un test de GTX480 de SLI voir tri-SLI?

Retail 470 :
 

 

La carte et le cooling sont très soignés.

ça ressemble un peu au rad stock de ma 8800gts mais avec les hp en plus

L'étage d'alim fait un peu peur, quand même

Oh putain, la taille des caloducs...!

M'ont pas l'air anormaux moi (6mm quoi), par contre c'est 4 ou c'est bien un 5e heatpipe qu'on voit à droite, parallèle à la carte?

On dirait bien un 5ème heatpipe mais en DirectTouch au bord du rad.

Fréquences GTX 470/480?
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] lees-.html

Mon dernier Rad à caloduc c'était celui de mon U120, donc je trouve qu'ils sont énormes ceux-là. Faudrait que je regarde ceux du rad de ma Toxic si je le retrouve...

Ceux de la 5770v2 c'est du 8mm par exemple (pas regardé la 5870), et là ça a pas l'air d'être aussi gros.
 
De toute façon ça fait un moment qu'on est coincés à 6-8mm pour les heatpipes, et pour une CG de ce type 6mm ça peut paraitre gros sans l'être à cause de l'épaisseur toute relative du rad (20mm à tout péter).

Si ça se confirme, ça voudrait dire que, par rapport aux anciennes rumeurs, on aurait perdu 6% sur les SP et gagné entre 10 et 15% sur la fréquence du GPU. On avait des rumeurs sur la fréquence des shaders ?

 
Ma remarque n'était pas forcément positive. Quand on a pas le fond, on se penche davantage sur la forme.  
 
On voit bien ici toutes les stratégies de contournement de nvidia. Avec l'augmentation des fréquences.  
Puis un radiateur de cette trempe n'a pas été mis par hasard. C'est qu'il y a vraisemblablement de la matière a dissiper.

J'aurais pas du passer au water.... j'aurais put virer ma plaque chauffante avec les futures gen de cartes....    (pour me faire des oeufs...)
 
Quoi que ! je pourrais faire cuire mes pattes dans le water !    
 
 
Faudra quoi pour un SLI de 480? une 850 W mini?
 
En fait je m'en tape.... tant que les nouvelles Nv envoient du FPS !

Si la coque s'enlève facilement pour laisser la carte dans cet état => on pourra débrancher le ventilo d'origine, fixer un 12cm silencieux sur le rad et ainsi garder la carte au frais dans un silence royal, le tout sans acheter de rad tiers ni risquer une perte de garantie    
470 = futur must buy  
 
Edit : bizzare, sur la photo de face on ne voit pas le connecteur ventilo, ni les ponts SLI

Pourquoi c'est toujours FC2 qu'on a dans les pseudos tests ?

Bon, les specs données par le bien connu (et pas pour sa crédibilité) site Hardware-infos sont relativement crédibles tout de même, si on considère que la 470 aurait dû s'appeler 460.
 
Reste qu'avec ces specs la GTX480 n'aurait d'avantage théorique qu'en fillrate et BP sur la 5870 (23.5 et 15.5%), avantages égalements présents bien que grandement amputés pour la GTX470 sur la 5850 (4.6% chaque).
 
La baisse en capacité de filtrage et adressage par rapport à la GTX285 est partiellement compensée par la possibilité d'adresser les samples individuellement, ce qui ferait dans ce cas précis une augmentation de 162 et 224% respectivement pour les GTX470 et GTX480, ceci dit qu'on prenne l'adressage ou le filtrage la GTX470 se retrouverait pile au niveau d'une 5770/4890.
 
 
Edit: loufoques ces graphs, FC2 se comporterait bizarrement sur GTX480 si ça se confirmait... (max framerate qui crève le plafond et min qui scale avec la résolution)

Et pourquoi sans AA bondiou ?

Il me semblait que ces nouvelles Geforce bénéficiaient d'unités de calculs dédiés aux filtres comme l'anti-aliasing ?    (d'où le pseudo AA32X)

C'est les mêmes, mais en différent
 
Ils ont communiqué sur un supposé déplacement des TMU vers le shader core, mais d'après les specs supposées la séparation ROP/shader domain n'existe plus, et au pire ça n'a que peu d'importance car ROPs et scheduler (donc TMU) fonctionnent +/- à la même fréquence.
 
Il y aurait aussi la possibilité qu'elles fonctionnent à la fréquence du shader core et non du scheduler (comment?!?), avec 23.5/30% respectivement pour les 480 et 470 sur les HD5800, toujours avec en tête que les specs données sont probablement à côté de la plaque.

 
 
parce qu'il a toujours mieux tourné sur archi nvidia,plus vendeur  

Et c'est bien connu, Dirt 2 est un jeu optimise nVidia... ou pas    cf quelques pages en arriere.

j'ai une petite question, jai actuellement une gts 250 1Go et je souhaite par la suite prendre une gtx 470/480, je verrait en fonction des perfs/prix
j'ai une alim 650w est ce que quand j'aurai ma gtx vous me conseillez de garder ma gts 250 pour le physx? est ce que mon alim suportera ces 2 cartes?