Reprise du message précédent :
Elle l'a toujours été chez surcouf en version powercolor (qd dispo bien sûr)

 
Toi tu ne vie pas a Paris ou proche ile de france , sa se voit    
Demande également a Mei et compagnie , c'est la guerre ici pour trouvé du 58xx , on arrive avec grenade et fusil d'assault pour être sur d'en avoir une  

oui mais chez surcouf ils n'en ont pas eu (toutes 5*** confondues) pendant très longtemps !
 

 
je vois pas le rapport avec Paris, c'est un site de VPC donc peu importe ! et au contraire c'est en général sur paris ou on en trouve le plus facilement ...

Je te donne mon propre example j'ai du attendre 2 mois de back-order chez surcouf pour avoir ma 5870 pcs+  
Et surcouf c'est pas le petit magasin de quartier hein , y'a du gros stock généralement.
Bref tu ne semble pas sortir beaucoup de chez toi ...

On est bien d'accord il fallait bcp de chance, dispo très faible

Mais en plus toi, tu voulais un modèle bien précis, tu aimes la difficulté  

Edit : je crois qu'Alis_70 à eu au moins 3 58xx différente, elles étaient donc un minimum trouvable.

 
mais qu'est ce qu'il raconte ...  
 
je te parle de commander sur un site internet ou tu peux en avoir depuis la sortie des cartes jusqu'à aujourd'hui, et toi tu me réponds en me disant que vers chez toi tu ne peux pas en avoir, et en plus de ça c'est moi qui sort pas ?????
 
EDIT : c'est pas étonnant qu'avec des gens comme ça on en fasse tout un fromage de la pénurie, et je sais de quoi je parle j'ai acheté la mienne pendant cette période
 
EDIT 2 :  
 

Je confirme    

Certes ,mais faut bien compter 30 jours de réappro sur un model standart si pas en stock et si tout va bien dans le meilleur des cas .  
Alors si y'a une plus forte demande encore suite a la sortie des nv , sincèrement je vous plein .

 
c'est clair on est trop jaloux    
t'es trop gentil de nous plaindre en plus    
perso je suis déjà désespéré et j'envisage de me pendre avec le cordon de ma souris si j'ai pas ma HD  

 
C'était tout a fait sincère , je suis pas la pour faire l'apologie de xxx marque ou xxx marque comme tu semble le pensé , j'ai passé l'age , ca sera pareil si tu achète une gtx 4xx , je doute que l'appro soit au top a sa sortie également ... Et rien de plus galère que d'attendre .

  a mont gallet a 2 pas de surcouf il l'on tous la 5870

sa va faire 2 semaines que je l'ai j'ai fait le tour de pas male de boutique il lavait tous contrairement a la 5850 et 5970

Mais OSEF de vos ATI icite !!!
& encore moins de vos problèmes de dispo ...
Pensez à ceux qui attendent le gF100, ils peuvent attendre longtemps eux

oups désolé c'est vrais que c'est un topiq unique gtx 470 480 je men escuse

 
+1 lock du sujet et ouverture d un sujet suite a la fin du NDA.

sinon je trouve pas mal le design des cartes avec les heat pipe qui ressorte sur le côté, en plus du grill steack-rad ca donne plutôt bien.
 

J'ai trouvé ma 5870 PowerColor a Surcouf a 329€... et avec le cashback sur la carte de fidélité elle me reviendra effectivement a 305€. Alors oui c'est une version avec le bundle rachitique, mais c'était a 10min de Tram de chez moi.
 
C'est possible de tomber sur des bonnes affaires pour l'avoir a pas mal moins de 350€. Après le truc c'est qu'avec tout ces modeles "constructeur", les prix vont reaugmenté argant le super cooling de la mort ou la possibilité d'o/c monstre.

 
C'est reparti avec les ati en plus sur la dernière fois que j'ai regarder il y avait une HD5870 saphire à 279€ fdp compris car gratuit sur grobill    (sur commande certe mais quand même)
Aller plus qu'une semaine  

Un refresh sous quelle forme ? 28nm ?  
 
Le problème du GF100 c'est le 40nm de TSMC, pas l'archi.
 
Pour rappel le précédent loupé de TSMC a été 130nm. Après, nV a été chez IBM east fishkill pour fabriquer les 6800.  
 
Quid d'un "GF200" en 28nm chez Global foundries ?

Je vois mal nvidia changer d'archi rapidement !
Peut etre des modifications minime ou du 28nm afin de baisser les consommations et pousser les fréquences pour pouvoir profiter pleinement de cette archi.
Enfin on fait déjà le proces du GF100 sans avoir d'information concrète. De plus les cartes actuelles sont sufisante dans la plus par des jeux, si nvidia permet d'avoir des effects améliorant le réalisme (physx, 3d, filtres ... ) sans impacter les performances, même si en perfomance pure (bench sans toutes ses améliorations) elle n'explose pas les ATI ca ne sera pas forcément un raté de la par d'Nvidia.  
 
De plus les Ati monte haut en FPS mais decendent aussi bas du coup elles ont une bonne moyenne face aux nvidia mais n'améliore pas la jouabilité générale, par exemple dans ce test de Battlefield Bad Company 2 :
http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] piel/Test/
Les HD5850 et GTX285 sont sensiblement au même niveau si on ce focalise sur les moyennes de FPS.
Or si on prend en compte le mini FPS la GTX285 arrive quasiment au même niveau que la HD5870.
 
alors au final GTX285 = HD5850 ou HD5870 ???  
 
Perso de mon point de vue GTX285 = HD5870
 
Franchement a quoi bon avoir un moteur de ferrari dans une 2CV? c'est sur en ligne droite ca dépote mais on passera pas plus vite en courbe pour autant .... Le plaisir est dans les virages je prefere les prendre à 100 et etre limité à 200 plutôt que monté à 300 pour prendre les courbes à 50. Donc si c'est pour faire des pointes à 100 Fps et avoir des chutes à 20 pour faire une moyenne de 60 c'est quand même plus jouable de ce limité à 80fps mais de chuter à 40 non? ou 70/50 voir 60 fixe.
 
Alors attendont de voir ce que le GF100 à vraiment dans le ventre en condition réel avec des pilotes correct (parce qu'un mauvais pilote ne passera pas vite dans les courbes non plus et en plus il risque de planter le bolide ).

+1

 
 
 
Avec un raisonnement aussi ridicule que le tiens, une GTX 285 = une 4870 alors... 1 benchs dans 1 coin dans 1 cas tu en fais une généralité    
 
D'ailleurs suivant ton raisonnment, voici la preuve qu'avec les filtres activés une 4870 lamine une GTX 285 (et même une GTX 295)...    
 

je serais curieux de voir ces mêmes tests avec les 10.3 qui cartonnent vraiment et apportent pas mal en perfs !

Pour recentrer le sujet

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3484

Moi ce qui me chiffonne dans tout ça, c'est qu'est ce qui les empêche de sortir une carte avec 512 shaders cores appelons la 490 quitte à la vendre à 800 €, comme ça même si ils ont du mal à la produire il n'en vendront pas beaucoup. mais ils regagneraient avec plus de marge le leadership en terme de perfs.

 
La chaleur, lebruit, les rendements trop mauvais, les couts pour échantilloner les bonnes puces... on peut supposer pas mal de choses
 
Je suis quasi convaincu cependant que les benchs que nvidia a laissé filtrer (y comprix video youtube) s'appuyait sur une puce complète avec 512 sp -> la release à 480 cores sera 6% moins puissante
 
Perso acheter une version haut de gamme castrée de 6% à 500€ comptez pas sur moi lol !

 
Enfin, c'est surtout qu'en deçà d'un certain rendement par wafer tant le volume de chips que leur coût les rendent inutiles (prix de vente déjà très élevé et qui sera surévalué en raison du très petit nombre de cartes disponibles). Pour les specs initiales du GF100 pour les 480 on parle quand même d'un rendement qui était vraisemblablement encore à 1 chiffre il y a peu de temps (5000$ par wafer et rendement de 10%, ça donne un chip seul à 500$!), ce que l'amputation du nombre de shader semble valider (il n'avait aucune raison de les réduire si les rendements étaient tenables...).
 
On espère juste pour eux que le GF100 "castré" aura un rendement suffisant (i.e., à son lancement le RV870 pour les HD 5870 avait un rendement de 40%, et c'était considéré comme "mauvais"...), parce que sinon, avec des perfs seulement 5 à 10% supérieures à une HD 5870 en moyenne, ça sera un epic fail.
 
Après, il ont un peu de temps pour un bon refresh, à supposer que l'archi le permette vraiment.

 
C'est pas le seul jeux ou les FPS mini sont plus faible chez ATI, après c'est pas forcément toujours le cas mais dans 90% des comparatifs (dont celui que tu présente) on met en avant seulement le fps moyen (ce qui serai le top si toute les cartes réagiraient de la même facon mais ce n'est pas le cas malheureusement)  
 
De toute facon dans ton exemple que ce soit une HD4870 ou une GTX285 le résultat est le même c'est injouable donc sans intéret. De plus les FPS mini sont peut etre inférieur sur la HD4870 même si la moyenne est supérieur.  
De plus les cartes Nvidia sous plus exigeante au niveau cpu de mémoire avec un E6400 une HD4850 fait aussi bien qu'une GTX295.
 
Je t'accord que la facon dont je l'ai présentée on peut prendre ca pour une généralité ce qui n'est pas le cas dans le sens ou la GTX285 n'est pas toujour équivalente à une HD5870 (enfin sonvant on à que la moyenne aussi donc....) mais la tendence à FPS moyen équivalant peut importe le noms des cartes. J'ai constaté à plusieurs reprise que le FPS mini est plus faible chez ATI que chez Nvidia (ou dans le meilleur des cas équivalent)  
Maintenant j'ai peu être pas eu la chance de tombé sur le cas contraire ce qui est possible. Après que ses chutes de FPS soit dû à l'architecture du GPU ou aux pilotes ATI ca j'en sais rien mais le résultat est le même pour l'utilisateur. En tout cas une démocratisation des tests avec le fps min/moyen/maxi permetteraient de confirmé ou démentir ce phénomène! Mais ce que j'ai voulu démontré c'est que ce fié à une moyenne peu être une erreur. C'est le problème des chiffres et encore plus des courbes ont peut leur faire dire n'importe quoi.  
 
Après que " GTX285 = HD5870 " te choque je peux comprendre mais c'etait pour mettre le doigts sur un point faible d'ati et non une vérité absolue valable dans tout les cas de figure.  
 
Mais à coté de ca ceux qui parle déjà du remplacement du GF100 sans savoir ceux qu'il vaut vraiment c'est du grand n'importe quoi , certe qui chauffe et à décu par son retard abusif , et le fait qu' nvidia ne lève pas le mystère en énerve certain ce qui est compréhensible mais dans l'absolue le GF100 à fait coulé beaucoup d'encre mais on ne peut pas dire objectivement qu'il décoit par ses performances car il n'y a aucune information en condition réelle.

 
Sur ton lien elle est castrée à 480 shaders au lieu de 512 mais par contre la fréquence est plus haute -> 700MHZ
Etrange d'autant plus qu'elle est annoncé à 250w au lieu de 275 à 295 souvant évoqué. Peut être que de diminué le nombre de shaders et augmenter la fréquence est plus favorable à la consomation pour des performances équivalante  ! Par contre je comprends que ca frustré ceux qui avaient l'intention de modifier le refroidissement pour pousser l'oc qui ce retrouve avec seulement 480 ou lieu de 512 Sharders.
 
Les plus optimistes diront que 480 shaders suffit pour avoir le leadership en terme de perfs et qu'nvidia en garde sous le coude  
 
EN plus à 500€ la 480  et  800 la 512 ils risquent de pas en vendre beaucoup.  
Mais une version 512 Sortira bien un jour même si c'est apparament pas pour tout de suite

On l'a déjà dit un million de fois, les FPS min ne servent à rien. Un graphe complet avec superposition des courbes pour chacune des CG est bien plus représentatif. Et à défaut, les FPS moyennes sont bien plus parlantes.

 
Sur les cartes Nvidia, la fréquence shader a beaucoup plus d'influence sur les perfs que la fréquence core. Ceci dit, cette seconde fréquence est également plus haut que prévue (1400Mhz), bien que cela reste bas par rapport aux cartes précédentes.
sur ses HD5000, AMD a fait *2 sur les shaders, en augmentant légèrement la fréquence... Ce qui prouve que le problème de fréquence ne vient pas de TSMC, AMD s'étant accommodé de ce mauvais process.
Reste à espérer que les fréquences pourront remonter une fois que Nvidia aura appris à utiliser le 40nm et que ces mauvais fréquences ne sont pas inhérentes à l'architecture.
 
 

 
Euh non:
- specs visées initialement "512 SP clocked at 725/1450/1050MHz (core/shader/mémoire) with 295W TDP"
- specs définitives "480 SP with clocks lowered to 700/1401/1848MHz (core/shader/mémoire) at 250W TDP".
http://vr-zone.com/articles/nvidia [...] /8635.html
 
Donc, 32 SP de moins, core et shader légèrement plus lents que prévus, et ils tentent de compenser en augmentant énormément la fréquence de la mémoire...

En baisse de 14%.

   ca fait une sacré augmentation de la RAM !!!!

 
WTF? Vr-zone s'est planté dans les chiffres? Mémoire 1050 --> 1848?

1050 Mhz de fréquence d'envoi des addresses, 1848 Mhz de fréquence d'envoi des données.
 
Autrement dit: 4.2 Gbps (187.8 Go/s) -> 3.696 Gbps (165.2 Go/s).

Ah bon? Il s ne prennent pas le même paramètre pour la comparaison entre les specs visées et les specs finales? Non, mais...

EDIT: "Fréq mém  3700MHz", donc c'est bien 1850Mhz DDR...
http://www.hardware-specs.net/actu [...] nales.html

y a "Baleine sous roche"    si ce sont les specs de la 480, y a une "490" en preparation.......oumetrompje!!  

 
Si la GTX480 a bel et bien 480SP, alors il ne fait aucun doute que dès que le process 40nm le permettra, nVIDIA lancera un modèle équipé de 512SP .
 
Maintenant, il faut que le process 40nm le permette ...

Ca en dit long sur la crédibilité de la source, hein?  
 
Sinon j'ai cru voir passer "500 GTX400 chez Inno3D".

 
Laquelle? nV ou les sites d'infos?

Pour la GDDR5 on retrouve souvent 3 fréquences. Donc elles sont toutes bonnes...!