Reprise du message précédent :

 
Ca sent vraiment le R600 cette histoire    
 
Mais un R600 en plus chère  

Si, si, je l'ai compris... mais je parle de choix qui seront faits dans les mois à venir là.
 
PhysX a été plus ou moins boulonné à l'Unreal Engine, mais ce moteur n'est pas plus gratuit qu'un autre, et au moment de choisir un moteur pour un jeu la question qui se posera inévitablement c'est de savoir si oui ou non le pack "moteur graphique" + PhysX aura un réel avantage face d'autres moteurs intégrant une part plus ou moins importante de gestion "physique".
 
Avec 70% de parts de marché dont une bonne part en haut de l'échelle pour nVidia, PhysX pouvait être vu comme un bonus. Quid d'une situation où nVidia n'aurait plus que 50% de pdm voire s'écroulerait, plus particulièrement sur le haut de l'échelle? PhysX "GPU" ne serait plus vraiment pertinent et PhysX "CPU" seul ne présenterait qu'un attrait tout relatif.

Erreur!
 
Le R600 consommait tout juste autant que les 8800U et GTX260+, qui sont loin de ces fameux 300w... (bon, ok, ses perfs étaient aussi celles d'une 8800GTS )  

D'un côté tout le monde va faire 75+75+150 = 300W...
 
Une source qui se base sur une autre source, n'est pas une 2e source.

Si on regarde la vérité en face :
- personne n'a licencié le CryENGINE
- l'UE3.0 est déjà licencié par les gros studio type EA/Ubi Soft car c'est multiplateforme
- même id ne fait plus recette avec ses id Tech pourtant optimisé aux petits oignons et qui tourne a mot. A part Infinify War et Splash Damage personne n'as utilisé l'id Tech 4.0 récemment (sauf Raven mais produit pas id aussi donc bon...)
- Monolith arrive plus a vendre le LithTech
- CroTEAM a jamais réussi a vendre le Serious Engine
- Valve fait pitié avec son Source Engine
- etc.
 
Bref au final, a part les éternels jeux en UE3.0, on a surtout du moteur proprio en ce moment.
 
Donc implémenter PhysX ou un autre après chacun fait ses choix.

 
Fudzilla s'y met aussi d'ailleurs (et pourtant ? ) :
 
http://www.fudzilla.com/content/view/17921/1/
 
La GTX470 serait à ~220W, assez louche cet écart entre les 2 cartes.
 
 

Sinon y'a des niouzes chez les teutons : http://www.heise.de/newsticker/mel [...] 46411.html
 
En gros, la GTX470 déchire sa race sous Vantage en preset Performance (quasi égalité avec la 5870) mais pas eXtreme (pile entre 5850 et 5870) et sous Heaven en 1920 AA4x (29fps contre 27fps à la 5870) mais pas en AA 8x (20fps contre 23fps)

Ce serait déjà plus engageant là tout de suite

Pour peu que ces résultats soient similaires in-game, sinon ça n'a pas grand intérêt...

 
Et face à un moteur de rendu maison ?
Tu n'est pas obligé d'acheter quelque chose (enfin coté PC, hein )

D'ailleurs ils précisent que les shaders de la carte étaient cadencés à 1255Mhz et la GDDR5@800Mhz (façon 4770   ).Donc pas si mal vu ces fréquences. La carte a l'air d'être limitée par un TDP frolant les 225W.

La GTX480 devrait avoir plus de liberté du côté des fréquences grâce à ses 6+8pins. (sans oublier que les shaders et la RAM en plus consomment aussi )

 
Pas pour moi et mon 30'' en tout cas vu comme les perfs semblent s'éffondrer sur Vantage en mode extreme.
 
Je me demande bien ce que celà donnera dans des résolutions supérieures...

GTX 480 300W deTDP    
GTX 470 220W de TDP
 

source : http://www.fudzilla.com/content/view/17921/1/

Là c'est plus délicat mais le problème reste quand même plus ou moins le même entre un développement interne plus ou moins poussé et l'utilisation d'une API qui n'est pas forcément beaucoup plus rapide à mettre en oeuvre de façon efficace (Cf. FluidMark qui aura mis presque 2 ans pour passer de single thread à multi-thread, ceci dit pour ne pas avoir étudié moi-même la question et ne pas connaître le gus qui se tape le code de FluidMark c'est peut-être une généralisation excessive, tu serais plus apte à juger ça)

 
la 480GTX a presque le même TDP qu'une HD5970 ?  

C'est juste que HD5870 fait mieux avec moins de conso que la gtx280, le fermi fait pire. C'est vite vu si les perfs ne sont pas au moins supérieures de 30%.

 
Au delà de la conso il va aussi y avoir le prix qui va jouer je pense

Ca va chauffer dans les boitiers

Tant que c'est qu'en full on s'en fou...

"encore d'accord je suis"

ben 6 heures de Crysis c'est habituel pour un vrai geeks qui se respecte  

Oui et non, faudrait pas que celà nécessite d'avoir une turbine frôlant les 60db dans les oreilles au moindre jeu lancé.

ça reste rare ce genre de cas !! perso seul GPU OCCT y arrive

 
Vive les waterblocks
 
Ahhh mes oreilles ça fait du bien...  

Tu joues au casque

 
Et mon 4.1 alors?  

 
J'ai horreur de ça.  

 
tu vas changer d'avis http://www.materiel.net/ctl/Casque [...] C_350.html  

 
J'ai déjà un Sennheiser, que je n'ai utilisé que pour raider sur divers mmo, celà n'empêche pas le fait que je n'aime pas jouer au casque.  

Ca sera pas pire qu'une GTX295 ou une 4870X2 einh...

Ca serais quand même abusé si une GTX480 arriverais a avoir +/- 5fps de plus qu'une 5870 pour une consomation MONSTRUEUSE ( quand même hein )
rofl.. pauvre planète
 
autant dire Nvidia a adpoté la couleurs verte... !

Bah si ça pourrait justement

La 4870 X2 et ces >400W ca va etre dur a battre quand même...

 
Pour d'autres posteurs, j'aurais laissé passé, mais comme ce type de bourde est relativement souvent de ta part, alors je corrige.

400W

300W c'est pas le TDP officiel c'est le maxi que les prise d'alim permettent.
 
c'est même le maxi autorisé par le PCI-SIG...

Dans le fond même 400W pour u bi-gpu, c'est honnête quoi

Oui enfin ces 400w c'est si on ne leur permet pas de throttling et avec une charge maximale sur les ALU... dans ces conditions les cartes à base de GT200 ne seraient pas non plus particulièrement reluisantes (perfs de chiotte en plus d'une conso monstre, même si on se fout un peu des perfs dans un stress test).

 
Pas loin en tout cas selon Damien dans son article sur le GF100,
 
Quant à la consommation et aux nuisances sonores, elles devraient plutôt se placer dans la catégorie Radeon HD 5970 que 5870 ce qui ne manquera pas d’alimenter d’autres débats.  

 
 
commence a vraiment accumuler les défauts,ces pour quand  les bonnes nouvelle?      
 
si ca braye,consomme comme une dual,pousse 10% de plus qu'une 5870 et coute 500e ...     Faut pas pousser mémé dans les bégonias ...    

C'est en tout cas le chiffre qui revient avec insistance depuis plusieurs jours.

Même sous OCCT GPU les GT200b ne throttle pas et ne partent pas en cacahouette de conso comme ça.
 
ATI a sous estimé la conso c'est tout... 'fin on leur en veux pas, ils pouvais pas prevoir qu'on arrive a tirer un rendement potable des ALU