Reprise du message précédent :

D'ailleurs c'est assez lamentable comme il scale mal...
 
Encore un jeu "core limited" (scaling parfait vis-à-vis de la fréquence, loin de l'être vis-à-vis du nombre de cores)

Vu le nombre d'années qu'il faut à Blizzard pour sortir un jeu après avoir commencé son dévellopement, celà ne m'étonne qu'à moitié.
 
De toute façon, leur politique est plus de se soucier que celà tourne correctement sur du matos modeste/dépassé qu'autre chose.

Sur une 8800 GTS 512 en 1920 AA0X c'est largement pas tout a fond, et plus vers 35fps qu'autre chose... Donc normal qu'une GT240 peine un poual ...

Hebdogiciel  

 
Moi le premier monté c'étais fin 2003 (je sais je suis jeunot, mais méfiez-vous  ), premier contact avec un PC (Packard Bell imedia 6000i en 99  , avec windows millénium qui plantait tout le temps, tient en voilà une de belle connerie que le bug de l'an 2000  , sinon j'ai tripoté des vieux machin à base de DX486, carte 2D PCI 8MB de ram EDO, et la fameux jeu 2D préhistorique sur 3.11
 
J'ai l'occasion de voir ce qu'était un Amstrad CPC464 avec les radiocasette que tu mettais dans le clavier épais, il était HS par contre, mais ça devait valoir une fortune à l'époque
 
HS OFF

De toute façon ce topic n'est plus qu'un gros tas de HS alors...
 
Moi j'ai commencé avec MS-DOS et Win 3.1 les vieux jeux DOS type pacman etc...
Ensuite on a eu windows 95 quelle horreur quand je regarde aujourd'hui où on en est
Premier PC monté c'était un athlon XP 1800+, vers 2003 je pense...

ca part en live la

J'en suis, j'en suis.....bouhou   que je suis vieux......

 
sur l'oric atmos d'un pote, moi j'avais un c64 a l'époque (3615 ma vie au passage... ), comme on l'avait plié l'aigle d'or lol...l'époque du magazine TILT quoi, toute une époque...
 
 
re bouhou....que je suis vieux....  

 
zx81 pour moi......tu as gagné sur le coup la one, puis apple II, c64,  8086, amiga, 286 etc...après la liste est trop longue
 
Edit : pas sur de l'ordre tien, c loin toussa.
 
 
Bref vive le HS quoi

Pour être un tout petit peu moins HS, concernant Starcraft II, il a effectivement l'air d'être pas mal dépendant du CPU.
Avec une 8800 GTS 512 (760/1900/1030) et un E8400 @ 4GHz, je suis assez loin des chiffres de leur bench (en me comparant à la GTS250).
Après je n'ai pas observé de grosse chute de perfs avec plus d'unitées et d'action à l'écran ce qui est un bon point.
Bon ça reste en plus du multi donc pas d'AI à gérer.
 
Un peu plus HS : j'ai commencé avec un apple II puis un Thomson TO8 !

ça troll ça troll
 
Mais il y a des "vrais" infos aussi
 
http://translate.google.fr/transla [...] 1&ie=UTF-8

 
   
 
Y'a pas à dire, ça, c'est de l'info

 
Ms Dos 6.22 et Windows 3.11, quand il fallait taper dans les fichiers config.sys et autoexec.bat pour libérer de la mem (EMS-XMS...) pour certains jeux (ou pour avoir un lecteur CD sous DOS   )      
 
C'est quand meme plus simple aujourdhui  

Sérieux, t'as réussi à comprendre quoi que ce soit de cette niouze?  
 
Perso j'y arrive pas, et ça reste du niveau ras des pâquerettes ce site de toute façon...
 
Allez, en essayant bien : GTX470 = GTX285 +20-25% (donc = HD5850, ouah...) et GTX480 < HD5970 (soit un sacré intervalle dans lequel la caser).

Pour ma part, j'ai cherché à comprendre que le titre : la HD5970 pourrait avoir de meilleures perfs que la GTX480 .
 
Wah, le scoop de malade !!

Un autre bench ici pour ceux que ça intéresse... Le lien est bloqué à mon taff rah
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] nchee.html

 
Si on tient compte des tarifs que le site turc avance, l'écart de perf entre une 470 et une 480 ne doit pas être énorme.

Ton truc dit juste que Starcraft 2 n'est pas multithread et préfère les procos Intel.

Et le pathfinding tu crois que c'est quoi qui le calcule?

Le serveur de jeu.

 
Ah mais je dis pas le contraire
Même si c'est de peu, on reste dans un cas relativement plus léger pour le cpu par rapport au solo.

J'avais lu un article il y a un moment qui disait que la plus grosse charge CPU pour un STR est le moteur graphique, alors l'influence sera surement asse faible.

 
ah ben respect    
 
j'ai un peu fréquenté la scène aussi au début, mais j'ai plus bossé dans le dev de jeux.
L'overscan avec les nop c'etait sous C64 ca non?
Agnus gérait nativement l'overscan sans souci  

 
Ouep , j'en avais marre des cassettes  , et que ça plante au bout du chargement lol !  
 
Par contre... attention la taille du lecteur disquette alimenté en externe  

bon ça ressemble à un troll ou une question bête, mais ça me taraude:
 
pourquoi développer une archi permettant tout juste d'obtenir les perf d'un bi-gt200 avec une conso élevée en plus?

 pas de nouvelles du Fermi = troll et HS sur 3 pages en moins de 24h

"Attention  , alerte troll gentil !"  
 
 
Pour pouvoir faire un Slide kikitoudur commerçial : On powne ATi de 5% ! c'est nous qu'on a la plus grosse ! et y'a meme des morceaux de cuda et de physX qui rox dedans !  
 
C'est pareil chez les un ou les autres  , le but c'est l'image de marque
 

Je préfère plus d'HS et moins de troll.

En fait, c'est quoi la différence concrète entre HS et troll ?

 
perso c'est ce que j'attends de cette carte, x2 une GT200 ....

 
Parce que c'est une archi prête pour les futurs dévelloppements du GPU et que Nvidia s'ouvre d'autres débouchés que le bête chip vidéo grâce à cette archi.
 
Et l'efficacité de la puce dépend aussi du process : le mauvais process 40nm de TSMC est mieux maitrisé par AMD que par Nvidia.

 
 
Un hors-sujet , c'est plutôt clair , pas besoin d'expliquer
 
un troll c'est dénigrer "gratuitement" quelque chose (ou quelqu'un) .
(En gros   )
 
 
Pour en revenir au sujet :
 
- Si les rumeurs se confirment , le GF100 serait "décevant" (perfs pas top par rapport a la tuerie annoncée et attendue, chauffe , prix , dispo ? ) je crois que nvidia est arrivé aux limites du 40nm... Et c'est dommage pour eux, sans compter que Tsmc à été pendant longtemps à la ramasse...
 
-Je pense que passer en 28nm ou même 32 nm pourrait être le salut de cette nouvelle archi , qu'elle va poser les bases du DX11 de nvidia (l'avenir quoi ) et qu'ils ont aucun interet a sortir un truc baclé.
 
-Quoi qu'il en soit , les perfs seront tout de même excellentes (si on est pas regardant sur le reste) par rapport à l'ancienne génération , les drivers sans doutes au top  , avec l'apport de physX en sus.
 
 
Bref , j'attend le test d'HFR avant de me faire une réelle opinion sur la bébête

 
le troll ne fait pas que dénigrer, son cheval de bataille est plutôt balancer des posts pour créer une polémique inutile.
le meilleurs des troll est celui qui arrive à faire s'engueuler les gens entre eux sans être soupçonné lui même, tout un Art ....

Ok, merci pour l'explication .  
 
En fait, je pense que l'architecture Fermi est fondamentalement bien conçue, mais qu'elle ne pourra pas exprimer son plein potentiel en 40nm, pour deux raisons : le process est complètement moisi, et la finesse limite le nombre d'unités de calcul et la fréquence de manière bien trop restrictive . Du coup, les GF100 manqueront certainement de puissance à plusieurs niveaux ... d'où leur puissance somme toute proche des Cypress .
 
Donc, je rejoins aussi ton idée, seu, l'architecture Fermi devrait avoir son âge d'or ultérieurement, avec le 28nm par exemple . Enfin, reste à espérer que nVIDIA tire des leçons de tout ceci, et essaie de limiter le nombre de transistors supplémentaires pour ne pas se retrouver dans le même cas de figure qu'aujourd'hui, à savoir des GF100 énormes, qui n'arrivent pas à monter en fréquence, qui consomment et chauffent beaucoup, et dont les perfs ne se démarquent pas de la concurrence .

 
Et le troll 2.0 c'est encore mieux.

 
erf, moi j'aurais voulu un gt200 en 40nm avec 512sp+dx11, en attendant la maturation du gf100  
ils ont un peu mis la charette avant la peau de l'ours les gars de chez NV  

 
Bah, le GT212 avait été conçu dans cette optique, en 40nm et avec 384SP sous DirectX 10.1, mais le rendement était tellement mauvais que ça a été annulé . Pour te représenter la chose, imagine que le GF100 a un excellent rendement comparé au GT212 .

c'est pas mieux pour autant  

 
un rendement plus mauvais que le gf 100? bordel c'est un scandale!