Reprise du message précédent :

Ils ont bien implémenté dx10.1 sur leurs gpu's entrée de gamme gt200, si ils avaient voulu poursuivre sur une base gt200 dans le haut de gamme, ça n'aurait pas été problématique d'avoir un support full dx11 (tout comme Ati l'a fait dans ses évolutions successives pour en arriver aux HD5000    )

Sans DX11 c'est limite comme roue de secours quand même... Marketinguement parlant...

Je t'arrete tout de suite, ce que j'ai écris veut dire quelque chose !
Tu crois que les HD6000 seront des évolution des HD5000 qui trouvent leurs origines dans les HD2900 ?
 
Moi pas, ça sera une une nouvelle archi car l'actuelle commence à etre à bloc.
Comme les GT200 ne t'en déplaise...

lis mon post au dessus    

C'est la meme base d'archi à chaque foi corrigée sur ses faiblesses... c'est pas moi qui le dit c'est un peu ce que j'ai lu partout sur les articles HFR    
Bcp de mauvaise foie là ça me fatigue    

Allo, Mac fly y'a quelqu'un au bout du fil ?!
Tu dis la même chose que moi !!!
 
Oui les GT200 comme les HD5000 sont des évolutions d'archi déja existante depuis plusieurs années.
Il faut bien changer d'archi un jour, on se le traine depuis assez de temps le G80 et consors.
L'archi G80 est à bout c'est tout donc ils sortent une nouvelle archi, le GF100.
Qu'est ce qu'il y a de dure à comprendre là dedans ?

Pour le moment les HD6xxx au mieux c'est dans 9 mois einh...  
 
Reste que les RV870 ne sont que des R600+++ Et on parle meme pas du fait que les R520 avait deja la base de l'archi R600 en marge.
 
En fait ATI est toujours concervateur dans se changement de cap. Lentement mais surement.
 
Alors que de R520->RV870 y'a pas eu de grosse cassure sauf p'tet niveau R600/RV670, côté NVIDIA y'aura eu G71->G80 et GT200b->GF100.

 
Depuis le R600 les ATI intègre une unité de tesselation, est-ce le cas pour le GT200 et celà s'implante-t'il facilement sur cette archi ? J'en doute.
 
Assurer le support c'est bien, que celà soit efficace par la suite c'est autre chose.

Vous savez lire ?
Oui les RV870 sont issu des R600, c'est ce que j'ecris !

Le gt200 n'est pas à bout   ... regarde ce que donne ma vieille gtx280 en 65nm .Je me répète, mais ils auraient tout aussi pu faire un dernier haut de gamme avec une évolution du gt200 dx11 en 40nm tout comme Ati a procédé avec les HD5000 ... je parle je parle mais sois tu ne me lis pas soit tu ne comprends rien de ce que j'écris là  

Une unité de tesselation étant "en marge" de la puce, je pense que c'est la partie "DX11-compliant" la plus simple à implémenter.
 
Quand a DX10.1, on sait depuis le début que le GT200 en implémentait une bonne partie.

On s'en fiche de la technique... la question est: était t'il préférable de viser aussi haut avec le Fermi, ou plutot de se la jouer dans la meme direction qu'Ati en retravaillant une base parfaitement maitrisée qu'est le gt200 ?
Personne n'a la réponse au jour d'aujourd'hui, on verra ce que donne le Fermi c'est tout (en tout cas à fabriquer c'est clairement un gouffre comparé au HD5000   .C'est ça qui fait peur, car vu le retard accumulé et l'absence d'infos in-game, je ne considère pas que ça soit encourageant quand on est si près de la sortie officielle du produit... )

On est pas d'accord sur le fait que l'archi GT200 puisse évoluer ou pas.
C'est toi qui ne lit pas ce que j'écris...
A t'écouter, on serait toujours au T&L issu des Gefore 1...
 
Je me répete à un moment il faut changer d'archi.

En fait, le constat est simple, NVIDIA a revu en profondeur son archi, non pas parce qu'elle a un mauvais rendement en 3D, mais parce qu'elle a un mauvais rendement en GPGPU et en FP64.
 

Et ? j'ai jamais dit le contraire (preuve que tu ne me lis pas !)  c'est quoi le rapport avec le choix "dangereux" du Fermi que j'évoque ?  
Ati n'a pas choisi de sortir "maintenant" une archi radicalement différente, Nvidia aurait pu en faire autant (la base gt200 n'est pas une voie sans issue.Elle encore une marge d'évolution en fréquences, aidé par le 40nm, et vu la flexibilité du gt200 ça n'aurait pas forcément été compliqué d'implémenter un support full dx11).Ma remarque est simple, je vois pas de quoi tu parles à chaque fois en reprenant mes posts.

 
Et ça pourrait être tout le contraire avec Fermi...

Comme j'ai dit, pour moi ce n'était pas une question d'archie mais de taille de puce. nVidia aurait pu sortir un Fermi avec un peu moins d'unités de calcul et sortir, comme ATI, une puce de 2Md de transistors. nVidia a fait le pari de miser sur un très gros GPU. On verra si c'était judicieux...

exactement    

 
 
C'est pas ce que j'appelle changer d'archi.
 
Le rapport avec Fermi ?
C'est que tu rales parce que tu as peur que Fermi ne soit pas à la hauteur de tes attentes.
Donc tu aurais préféré une évolution du GT200 parce que là pour toi au moins tu penses savoir ce que ça vaudrait.
 
Sauf que je te réponds qu'on ne peut pas faire évoluer ad vitam eternam une archi.
Les besoin futur (GPGPU etc) ne sont pas ceux qui prévalaient lors de la sortie de l'archi du G80.
 
Tu prends comme exemple ATI avec le HD 5000 issu des HD2900 et tu m'attaques sur ce sujet alors que tu dis la même chose que moi !
Oui ATI à fait évoluer son archi comme Nvidia avec le G80 mais ATI va aussi devoir changer d'archi à un moment ou à un autre.
Et ça sera pour le HD6000 il me semble.
 
Enfin bref, Nvidia veut aller dans une certaine direction avec ses GPU ce que ne permet pas le GT200 en évoluant.

Heuuu je me répète: t'as fumé là    
J'ai ralé nul part, je constatais que le Fermi est une énorme puce difficile à produire "MAINTENANT" (et c'était prévisible vu le monstre qu'ils préparaient) , qui a pri un retard conséquent (perso je m'en fiche royalement j'ai pas besoin de changer de carte: le retard du Fermi m'est totalement indifférent    )
Je faisais la remarque qu'ils auraient parfaitement pu se contenter une dernière fois d'un gt200 retravaillé (en références aux perfs que j'obtiens déja avec ma vieille gtx280 overclockée qui est au niveau de la 5850 stock -> ce qui donne un niveau de perfs absolu déja très élevé.Dans le milieu pro, les Tesla à base de gt200 sont redoutables ... faut pas dire s'imaginer que c'est un gpu "à la ramasse" ).
Ati a choisi cette option, Nvidia a fait le pari de du Fermi "maintenant"
Point barre  

bah ils se disent qu'un bon gros gpu bien epais et viril ça plaît et ça fait vendre    
NV vise clairement les bourrins  
 
le souci là c'est de pas pouvoir balancer un bi-fermi avant le 28/32 nm  

Ce que tu ne veux pas comprendre c'est que NVidia veut aller dans une certaine direction avec ses GPU (GPGPU cuda etc)
 
Toi tu ne vois que l'utilisation que tu fais de ta GTX280 o/c
 
Oui elle doit poutrer en jeu mais pour ce que veut faire Nvidia dans le futur, ce n'est pas la meilleur archi.
Donc ils en changent et ils en changent maintenant parce que une fois de plus ils veulent développer plus le GPGPU !

Ca je le sais, et j'ai jamais dit le contraire.
Je te dis qu'ils auraient pu choisir de sortir un gt200 boosté, et retravaillé à mettre directement en face des HD5000 il y a 6 mois, et dans les mois d'attente à venir   .Ca ne les empechait pas de peaufiner le Fermi dont le process de fabriquation aurait gentiment murit sans créer tout ce remu ménage.
Parce que là je veux pas etre méchant mais la dispo en quantité du Fermi c'est pas pour tout de suite, et l'offre gt200 n'est plus interessante face aux HD5000 ! il est là le "hic"   .Je raconte qque chose de simple, je comprends pas tout ce tralala.... j'ai jamais parlé de refus de passer à autre chose ou de choix d'une autre direction etc.. c'est toi qui extrapole sur je ne sais quoi  

Ce que je dis est simple aussi.
Les choix de Nvidia sont cohérent, ils font une archi qui correspond à leur vision des GPU pour le futur.
Apres, le problème de la taille du die et du process en 40nm c'est autre chose.

Ok ils attendent avec une évolution du GT200.
Qui te dis que ça ne sera pas la merde non plus avec les process en 32/28 nm ?
C'est reculer pour mieux sauter.

Ils ont décidé de sauter le pas maintenant parce que ça correspond à leur vision du gpu aujourd'hui.

de toute façon Nvida est dans l'impasse même si ce Fermi arrive a sortir en catastrophe  
la prochaine generation ils vont faire quoi ? un die de 800x800 mm en guise de plaque chauffante  
 
l'intelligence d'Intel a l'époque a été faire marche arrière et repartir sur de bonne base en reprennent une archi plus light et susceptible d'être optimisé avec le P3
 
trop complexe et trop gros = mauvais OC et gros refroidissement  
et les ati sur ce point ils marque un point ils ont plus de marge de manœuvre que Nvidia  

Pourquoi tu parles de 32/28nm    je te parlais de sortir un gt200 boosté il y a 6 mois de cela quand les HD5000 sont sorties -> on est en 40nm là .Ce qui ne les empechait pas de faire leur "show" sur le Fermi, et personne n'aurait ralé ni fait tout ce cinéma, bien au contraire.

Mais en général dans ce cas là, ce qui se passe c'est que la génération qui a des problèmes n'a qu'une durée de vis tres limité.
 
A moins bien sur que l'archi soit tellement monolitique et mal conçu que les évolution seraient difficile.

Parce qu'il y a 6 mois même plus il y a un certains GT212 qui devait sortir.
Exactement ce que tu souhaitais, une évolution des GT200 mais en 40nm.
 
Sauf qu'il à été annulé...
Pourquoi ? pb de moyen pour élaborer de front fermi et Gt212 ? Problème avec le 40nm déjà ?
 
Edit : je parle de 32/28 parce que si fermi à des pb de chauffe et/ou de conso à cause de sa taille, le sortir dans 6 mois tjr avec du 40nm ne changera pas gd chose

Voilà ou je voulais en venir...
Peut etre qu'ils ont été tout bonnement trop optimistes sur la sortie de leur Fermi (difficultés pour fabriquer une puce si grosse et complexe) , et qu'ils auraient mieux fait de sortir ce gt212.Car là on a un Fermi dont on ne sait quasiment "rien",mais il ne sera assurément pas vraiment rentable pour Nvidia avant un long moment (en comparaison à la rentabilité des cartes ATI) et qui n'est pas pret de sortir de si tot alors que ça fait déja 6 mois qu'ati est bien plus interessant avec ses HD5000    (perso je ne trouve pas que cela soit un bon signe pour le monde des "gameurs" et du grand publique, en revanche pour le monde "pro" on suppose que ça sera visiblement une tuerie... )

On est d'accord.
Tu feras donc ton choix entre le successeur du Fermi et les HD6000 a moins que tu ne jures que par Nvidia

Faut voir aussi que l'archi d'AMD depuis les HD2800 était beaucoup plus facile à adapter à DX11 que la base G80. C'est en partie pour cela que le G80 a tellement défoncé la puce d'AMD(ou ATI à l'époque, je en sais plus).
 
C'était sortit il y a quelques temps que Nvidia avait fait pression sur M$ pour vider d'une partie de son contenu DX10, et que le DX10 tel qu'il aurait du être est finalement est plus proche de DX11 que du DX10 existant. Il semblerait également que ATI avait travaillé avec des specs plus poussées que ce qui est devenu finalement le DX11. Genre le tesselator par exemple, ils n'ont pas du l'inclure pour se faire plaisir.
 
Du coup, pour AMD, passer sont archi en DX11 n'a donc du requérir que quelques ajustements. Alors que chez Nvidia : on recommence tout.

Tout à fait    
Sauf si Nvidia nous bluffe tous et nous pond un Fermi qui s'avère etre un monstre de puissance dans tous les cas, "à pas cher" (pas super rentable pour eux, mais ça c'est pas notre problème   ) ... on peut toujours réver  

Nvidia a dominé avec le G80, maintenant c'est ATI qui domine avec le RV870 justement parce qu'il ont eu du mal au début avec le R600.
C'est tjr des cycles, peut etre que Fermi est une tres bonne archi pour dans 2 ans, ou pas...
Et peut etre que ATI va se planter avec sa prochaine archi, ou pas...
 
Mais la sortie d'une nouvelle archi est tjr délicate en effet.

Simple, vu qu'en 40nm c'était design pour bien plus que les freq. finales, en 28nm ils auront juste a debug+optimiser un peu l'archi (similaire au passage G8x a G9x) + optimiser le die pour la fréquence et si ça monte assez (genre passé de 1200 à 1800MHz), ca fait +50% de puissance brute juste en die Shrink par ex. Sans augmenter les transistors, en diminuant donc a mort la taille et sans doute le TDP.
 
Sans changer l'archi. on peut continuer sur cette vois. Bien sur faut pas espérer passer a 1024 SP de suite.
 
AMD a un problème pas loin d'être identique, son archi est au taquet des freq et ils doivent absolument rajouté des unités pour augmenté les perfs, et on vois que double les unités ne double plus les perfs a cause du rendement moyen. Du coup même en 28nm, sans changer d'archi on aurai p'tet 1,5x 5870 avec 3200SP, bref de moins en moins probant.
 
Chaque piste explorer par ATI ou NVIDIA a une limite. Chez NVIDIA le salut viendra par des freq plus grande.

Le tesselator ils l'ont inclus parce que quitte a dev' un truc pour la X360 autant que ça reserve.

 
ça sert à quelque chose sur la 360?    

Le Tesselator c'était bien avant la XBox 360.

Le scale de perf selon les fréquences pour les 48xx est plutôt bon (on a testé sur le fofo avec des 4870, 4890 et GTX260 V2) puisqu'on atteignait entre 85 et plus de 100% de scale de perfs (BP Limited pour le plus de 100%, toussa ), un poil mieux qu'en CF au final. Faut voir pour les 5800 mais je pense que c'est pareil...

Pas compris comment on pouvait avoir un gain de + de 100% alors qu'on est limité par la BP mémoire

Les 4800 sont BP limited, ou en tout cas, agissent tout comme. Dans certains cas ils suffit de ne monter que la fréquence RAM pour augmenter d'autant les perfs, et avec un brin de clock GPU, sur la moyenne ça fait plus de 100% de scale, bien que sur les endroits vraiment BP limited ce soit toujours inférieur ou égal à 100% de scale.

EDIT: Tain, voilà qu'on parle RV770/790 sur le topal GF100...

Y'avait pas de tesselateur sur des chip pre-"Xenos". Les N/RT-Patchs n'utilisent pas de tesselateur.

Le TrueForm d'ATI c'était de la tesselation pourtant...