Reprise du message précédent :
t'es HS là ... mais c'est toujours sympa de lire tes remarques totalement subjective !

+1 nVidia doit être dégouté d'avoir sorti une puce 50% plus grosse et N fois plus couteuse tout ça pour se retrouver avec des perfs du même ordre qu'une HD5870.
Espérons que cette information soit fausse et que le gain soit plutôt de 25%.
 
PS: Intel doit être dégouté de pas avoir réussi à sortir un P4 à 10GHz, car ça aurait sacrément botté le cul à AMD  

 
Si il n'y avait que ça...
 
Soit la version grand public de Fermi est un flop total, soit Charlie s'est définitivement grillé.

Tu ne te bases plus sur les perfs de 5% en + ou en - du post précédent là pour compter parce que ça ferait entre 10 et 20% au mieux à 700MHz pour un scale en fréquence de 100% (ce qui n'est jamais le cas ).
Et vu les soucis de montée en fréquence, ça veut dire qu'elle ne s'OC pas des masses, donc toujours has been en perf/transistor si ces chiffres sont avérées.

Exactement

Yoyo_5> Laisse tomber, il calcul des perf/transistor en se basant sur des rumeurs de fréquences espérées (et non réelles), en faisant un rapport de 3 sur la plus optimistes des fréquences  et en supposant que le scaling est parfait.
Tout ça pour en conclure que l'archi n'est pas si mauvaise que ça

 
En même temps, la HD5970 est la première carte qui semble limitée par la vitesse de transfert entre les deux GPUs. Peut être le sideport reviendra-il, surtout si sont cout en transistors diminue (en % du nombre total de transistors de la puce).

Bah c'est MEI quoi

Pourtant ça semble entrer en compte dans sa stratégie, pour couvrir toute la gamme en 2 temps au lieu de 3 temps :

 
?
 
Ati au contraire avec le 40nm s'en tire très bien.

+1 et 2 millions de puces vendues... ^^

Intel a un peu chier dans la colle a cause de l'ALU double pumped qui a du etre dédoublé dès le Prescott afin de ne pas avoir a tourner a 8GHz mais 4GHz tout en conservant la même latence des instructions. Bien sur ça a augmenté la dissipation du coup et en plus comme le process 90nm n'était pas la joie. On va pas tout refaire, mais quand on vois des o/c des P4 65nm @ 8GHz sous LN2, on peut se dire que les prévisions d'Intel pour le 32nm était pas si loufoque que ça vu qu'elles ont été faite >10 ans à l'avance sans connaitre les difficultés des nouveaux process.
 
Enfin là pour NVIDIA c'était pas une prévision, mais une cible voulu. C'est différent. On peut supposé que 700/1700 c'était la fréquence "minimum" pour être sur d'être compétitif.

En gros, tu dis que le Fermi ne sera pas compétitif

C'est au moisn autant prévu que sur la Rage Fury Maxx...
 
Non sans rire, les puces sont d'abord pensé mono-GPU, et après bah que y'ai un CF sur deux carte ou via un bridge PCIe PLX, c'est idem.
A ce rythme là le NV40 était pensé Bi-GPU alors...
 
Une puce orienté multi-gpu devrais déjà avoir des I/O off-die, des bus de communication entres elles autre que le PCIe, pouvoir partager le RAM, etc. Enfin comme le fond les CPU...

Demain on saura si Charlie est un Charlot lol enfin j'espère!

 
Tu t'attends à quoi mis à part une annonce marketeuse avec un ou deux slide ?
 
Pour les infos concrêtes, perfs/conso/prix, va falloir attendre.

Si les 600/1200 sont avéré oui... Du moins pas autant qu'NVIDIA l'avait pensé.  
 
Ce qui n'est pas forcement bon signe.

Sortie des GTX 470 et GTX 480 le 27 ou 29 mars d'aprés ce site:
 
http://it-chuiko.com/computers/256 [...] 0-can.html

 
Plus grand monde ne s'attend à un Fermi compétitif à vrai dire. en fait, c'est surtout de savoir si Fermi fera mieux ou non que la HD5870, dans sa version castrée ou sa version full.  

 
 
la 480 sera obligatoirement plus puissante.
 
peuvent pas sortir une carte équivalente avec un telle retard  ...  après dans quel mesure et sans oublier prix/conso/chauffe.  faut mailler huang  

 
Je serais curieux de connaitre la disponibilité

surement asthmatique...

topic plutôt fun : http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=245695  
 
faudrait que nvidia stop de jouer avec les nerfs des gens  

 
J'avoue que j'y avais penser au HAF922 nVIDIA Edition !!!  
 
alors annonce sur fermi hihihi !!!

Je serais un peu dég de découvrir le boitier identique au mien avec des ventilos verts a la place

"maybe they got 40nm GT200 working in almost complete form... "
 
Finalement ca pourrait être mieux que Fermi, une gtx285 40nm, clockée 20% plus haut du fait de la gravure (et overclockable de 20% supplémentaire), au prix d'une 5850.
Fermi osef ca sera trop cher  

tri-way de ses nouvelles 285 devra bien poutrer.

ce serait amusant de voir ce que de telles cartes pourraient donner^^

On sait déjà ce que ça a donné ! ^^
 
nVIDIA a eu un rendement tellement mauvais avec son GT212 qu'il a purement et simplement été annulé !
 
Niveau perfs par contre, je pense que 384SP correspondent à peu près à une HD5850 .

 
et ATI avec son R600?  
 
y'a pas d'alternative, la carte sortira, perf ou pas perf
si pas perf le tarif devrait être "modeste"  

Ca dépend des fréquences, si Nvidia est infoutu de designer des puces avec une fréquence correcte (le passage au 40nm chez AMD a un peu up les fréquences...), c'est pas de prendre un GT200 en 40nm qui va améliorer les choses.
 
Encore que, à forcer de se foirer sur le 40nm, ils ont du apprendre des choses  

Encore une fois le process c'est pas NVIDIA qui le fait.
 
Le seul truc c'est que NVIDIA ayant des unité à tout faire, la taille d'une unité étant plus grande, de suite les zones redondantes prennent plus de place.
 
Quand a une hypothétique puce basé sur les GT2xx DX10.1, c'est peut probable... Au mieux y'aurai p'tet une puces en 192 SP dans les cartons, mais pour remplacer quoi ? Si c'est pour avoir les perfs d'une GTX 275 et seulement ajouté DX10.1, autant continuer sur la lancé des GT200b sur des chaines de productions 55nm qui sont au point et qui on un gros volume de production possible.
 
Faut se rendre à l'évidence, pour le moment NVIDIA n'a qu'une chose, le GF100...

 
Alors, tu m'explique pourquoi ATi a pu sortir des GPU là où nVIDIA n'a pas pu ?  
 
Ben oui, c'est nVIDIA qu'à fait l'archi, comme d'hab' avec un rapport taille/perf minable . Faut pas l'oublier, ça . nVIDIA a une grosse part de responsabilité dans le mauvais rendement de Fermi et donc son retard ...

Ma gtx280 watercoolée et clockée à 783/1566/1300 (gpu/shaders/ram) est globalement au niveau de perfs de la 5850 stock (tests sur plusieurs jeux et benchs divers)
Dans l'absolu un GT200 en 40nm bien clocké pourrait effectivement etre une "roue de secour" tout à fait valable face à l'offre Ati actuelle  

 
c'est simple, NV a fait le pari de sortir une nouvelle archi sur un nouveau process, alors que ATI a simplement doublé son RV770 (+dx11) et a pu expérimenter le 40nm avec le rv740

Ce n'est pas le pb d'une nouvelle archie ou pas. C'est surtout le fait de concevoir une puce de 3Md de transitors (soit 50% de plus que le concurrent) ce qui est, de plus, pas loin des limites de ce que le process peut faire.
---
nVidia n'est effectivement pas responsable du process, mais était très conscient des risques qu'il prenait. C'était effectivement un pari...

Nvidia a effectivement fait le pari de viser très haut... dans la limitte de la maitrise actuelle des process.
Ils auraient pu se contenter de faire évoluer la base du gt200 qui était le gpu le plus puissant: c'est sur qu'il n'y aurait pas eu de surprise coté perfs, et pas ce retard.L'avenir nous dira si miser autant sur le Fermi était le meilleur choix

Faut pas oublier que le GT200 est déjà une évolution du G80.
Il y a bien un moment où ne peut plus trop faire évoluer une archi hein.
Il faut bien passer à autre chose.

 
Sans support dx11 j'en doute.

Les HD 5000 sont des évolutions des HD 4000 , évolution des HD 3000 ....
Ca ne veut rien dire ce que tu décris.Tant que l'évolution reste possible par rapport aux process actuels, c'est moins risqué et c'est la garantie d'un certain niveau de performance.
On change obligatoirement d'archi quand on se retrouve les pied aux murs car les process de fabriquation ne permettent plus de faire quoi que ce soit, autrement il n'y a aucune règle générale valable  

Ils ont bien implémenté dx10.1 sur leurs gpu's entrée de gamme gt200, si ils avaient voulu poursuivre sur une base gt200 dans le haut de gamme, ça n'aurait pas été problématique d'avoir un support full dx11 (tout comme Ati l'a fait dans ses évolutions successives pour en arriver aux HD5000    )