Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
En gros tu brasses du vent pour défendre ta chapelle. Merci de nous l'avoir confirmer  

faut espérer aussi une optimisation des drivers avec le temps
c'est souvent comme ça avec amd

La MSI gaming X dans le test de techspot est aussi 3% derrière la vega 56 et elle fait partie des plus rapide dans ton test. Et si on regarde les prix du marché actuellement, à part des modèles blower à 400 euros de dispo, les custom sont pas donné pour les 1070. sauf si occaz particulière.

 
On te dit que la promo ponctuelle chez un vendeur fait foi   , et que les prix sans cashback sont à prendre en compte absolument sur Vega   alors que c'est pas une promo pour vider un stock d'invendu.
 
 
Sérieux, les détracteurs de Vega n'ont plus vraiment d'arguments, je trouve ça assez triste pour eux, de plus personne ne leur met un couteau sous la gorge ni pour acheter Vega, ni pour défendre coute que coute sans argument leur achat NV.
 
De surcroît une GB 1070 Gaming ne fait rien de mieux qu'une 1070 FE, mais de qui se moque t'on ?

Ouch merci le minage, les prix ont salement augmentés, j'avais touché la mienne le 5 octobre 2016 pour 400in (neuve en france évidemment )
Edit par rapport au post du dessous : Je parle de 1070 gaming X en particulier.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
3 cartes inférieures ou équivalentes à la FE.
 
Sinon, tu sais il y a un sujet GP104 pour vendre tes invendus.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et inférieur à la MSI Gaming X qui est inférieur à la vega 56

 
 
Toujours pas au niveau de la RX56    
 
Sinon aujourd'hui je fais comment pour ta promo ?      
 
Tes interventions font un peu "marchand de tapis".  

Regardons ce que propose un vendeur fiable (pas du Cdiscount)  
 
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201606170001.html
 
vs  
 
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201708160001.html
 
64 € de différence (+16% en prix) pour moins de performance côté 1070, non merci.
 

Avec une 1070 à seulement 1850 Mhz (+ testeur obscur)... Tu me permets de douter.

Pour la sélection de jeux, le problème, c'est qu'il y a nettement plus de joueurs sur GTA 5 et PUB que les 15 premiers réunis si on excepte Battlefield (je ne trouve pas de stat pour lui...). Perso, si je joue à 90% de mon temps à PUB (je ne joue pas à ce jeu, je le précise, c'est un exemple), je vais pas regarder les performances de DeusEx ou Dirt 4 pour acheter ma prochaine carte, je m'en fous de ces titres, tout au plus pour une collation un dimanche aprèm. Qui plus est, DX11 est là pour encore longtemps et les GDF font parfaitement le job en DX12.
Ca vaut pour le raisonnement inverse si t'as une 7970 par exemple et que tu ne joues qu'à BF1. En général, t'achètes selon tes besoins non ? Si je veux une berline, je ne vais pas prendre un break... C'est un peu ce que j'essaie d'expliquer à notre ami... Et AMD arrive tardivement avec trop de contraintes derrière (chauffe/conso, bruit). Ou alors t'es fanboy et tu ne jures que par la marque comme GrouikR7 mais là, c'est une autre histoire.

T'es sérieux dans ce que tu dis ? En 2017, sortir encore le coup EDF...

Trouve-moi une RX 56 qui me permette de jouer quasi fanless pour les 359 euros que la GF m'a couté voici un an (enfin pas tout à fait mais bon). Malgré mon écran Freesync que j'aimerais bien exploiter (d'où mon intérêt pour Vega jusqu'aux tests), pourquoi passerais-je chez les rouges maintenant ? Qu'est-ce que j'y gagne avec le sèche-cheveux en vente actuellement ? Comme tu dis qu'on a plus aucun argument, c'est le moment d'envoyer les tiens

 
Du coup AC Syndicate, c'est ton dernier d'argument, arrête ton char Benhur tu fais pitié, entre 1 jeu le plus joué, puis PUBG qui est au final au même niveau, encore un argument coupé sous le pied, puis c'est quoi la suite.
 
Tu es le seul ici à te baser sur un jeu pour en faire une généralité. Et sache que j'en n'ai rien à branler de ta promo, c'est comme si à chaque message je faisais valoir le fait d'avoir acheter une RX64 à 465€ sur le sujet 1080 et 1080 TI, tout le monde s'en branle  

Tu devrais te calmer et arrêter de troller J'ai pas parlé de Syndicate, je ne joue pas à ce jeu.

Bref, à l'arrivée, tu éludes ma question, tu m'inventes des propos et tu fuis sur du taunt gratuit... Pas besoin d'argumenter à ce niveau, tu te décrédibilises tout seul.

 
Tu serais pas en train de te baser sur ton cas pour en faire une généralité?  

 
C'est pourtant ce que tu fais depuis 2 pages en te basant sur GTA 5 pour dire qu'une 1070 est supérieure à une RX 56, à part ça tout va bien.
 
Et puis le jour tu me verras aller troller sur un sujet d'un produit qui soit ne fait pas parti de ma short list d'achat ou soit sur un produit ayant eu avec expérience notable, n'est pas prêt d'arriver, par contre toi cette barrière ne te gène pas.
 
 

Il test sur une 1070 FE, rappele moi la fréquence moyenne trouvé par Hardware.fr.

Sinon :

http://www.pcgameshardware.de/Play [...] a-1236260/

Tiens Pcgameshardware, un autre site obscur qui test avec la dernière version du jeu et les derniers drivers. La vega 64 et 56 dépasse maintenant la 1080 TI en 1080p. Mais on sait pas d'ou il sorte pcgameshardware, donc peux-t-on leur faire confiance

C'est drôle, parce que je ne parlais pas de GTA 5 au début tout en disant "peut" quand tu tournes ça à l'impératif : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10229915
Tu m'as demandé comment, je t'ai répondu en citant par l'exemple en citant un des jeux les plus populaires du moment comme j'aurais pu en citer d'autres.

Déformer, faire du taunt... c'est l'apanage des trolls... ce que tu fais depuis le début  

Oui et en 1440p, la 1070 colle 12 fps dans la vue des Vega 56... tout en étant à 2Ghz. Merci pour la démo avec ton ton pédant, c'était fort utile

 
tu remarqueras que le test est fait avec les drivers  de lancement et pas les 17.8.2 optimisé pour le jeux

 
Du coup une RX 56 à 1312 MHz est bien devant de 7% une 1080 G1 Gaming à 1875 MHz.
 
Donc PUBG est un encore argument qui saute, l'étau se resserre   si j'étais un troll je le ferais savoir sur le sujet GP104....  
 

J'ai remarqué mais je ne vois pas ce que ça change... La 1070 de ton youtubeur se traine toujours à 1850 sur un modèle qui n'est pas le plus populaire. Tu as la même chose avec une autre et le 1987 atteint par quasi toutes les custom ? #debatidiotsansfin

 
Ce qui représente 7,5% d'OC, soit un gain de 4% maxi, du coup ?

Si ça te fait plaisir

Bref, fin de la discussion, c'est de toute façon impossible de parler avec un troll qui ne supporte pas la contradiction.

PS : Navré pour la gêne, je viens pourtant sans mauvaise intention...

Dans votre débat sans fin ( mais pas forcément stérile, y'a des infos qui remontent quand même )
Vous oubliez de parler du coté future proof !
La 1070 reste très à son aise en DX11, mais peu de jeux vont encore être développé avec cette API (seul ceux dont le dev fut commencé il y a quelques années)
 
Du coup, au niveau investissement, pour 400€ La vega semble quand même la mieux placé dans du jeux en 1440p
 
Et sinon pour l'argument bruit, il semblerait qu'avec mes settings, j'arrive à être au dessus des perfs que je trouve provenant des 1070, tout en gardant un niveau de bruit plutôt calme avec le Blower de la Vega56 (que je limite à 2600 tr/min)

Yep le nombre de jeu DX12 est un problème pour AMD, d'un point de vue global par rapport au comportement dans les jeux à venir si ça ne change pas il faut donner plus de "poids" a l'indice DX11.

pas mal du tout pour une carte de référence,sur une r9 290(morpheus) @ 1100mhz +50% limitation de consommation + rysen r5 1600 @ 3900mhz ram tridenz @ 3200mhz cl 14.
 j'ai un score de 5533 pts avec un graphic score de 5782 pts.
j'ai vu une vega 64 liquid avec une fréquence de 1980mhz gpu il ont bien amélioré la fréquence sur véga,sur hawai sa dépasse pas 1200mhz avec du bol.

 
Aux niveau des éditeurs de moteur, ce n'est pas encore totalement ça, mais ça commence quand même à arriver sérieusement.
 
- Unreal Engine supporte maintenant trés bien DX12 et le passage du code DX11 vers DX12 semble aisé d’après leurs dire (Depuis Juin). Et d'ailleurs, avec la v4.16 le renderer par defaut de la Xbox est DX12  
- Unity intègre maintenant pleinement Vulkan.
- id Tech 5 connait plus de titre en dev grâce à Bethesda
 
Si Unreal Tournament possède un mode DX12, ça risque de devenir un des prochains étalons en bench (comme à de vieilles époques !   )

c'est un problème qui va se résoudre de lui même dans le futur, les devs vont pas se brider volontairement au dx11 alors que vulkan et dx12 (et les suivants) sont à la porte avec des promesses et des perfs qui vont evoluer avec eux  
on est en transition longue comme entre dx9/dx10 qui à ouvert à voie en quelque sorte à la suite même si lui était pas fameux    
si les studio se bride volontairement à dx11 en ce moment c'est soit par flemme, car après tout les consoles ne suivent pas donc pourquoi se casser le cul, soit par léchage de cul mais c'est peu probable ils ont pas grand chose à y gagner de plus à part un peu d'image et de support dans les "média spécialisé pour les kevin"
certain jeux était bien plus beau en dx9 que 10 avec des meilleurs perfs et bien on est quand même passé à 10.1 puis 11 et plus personne ne regrette le 9c    
 
 
 

 
Il y a plusieurs aspects à prendre en compte. D'abord, l'élément "perf" qui nous semble important à nous utilisateurs, mais qui relève d'une gageure pour les dev : htps://www.pcgamesn.com/microsoft/ubisoft-dx12-performance
 
"It turns out that just hitting the same gaming performance Ubisoft were getting on the DirectX 11 version of AnvilNext alone was hard enough when switching over to DX12. They seem to think you should be super-happy if your game can match the old API’s performance, never mind deliver some magical performance gains.
“If you take the narrow view that you only care about raw performance you probably won’t be that satisfied with amount of resources and effort it takes to even get to performance parity with DX11,” explained Rodrigues. “I think you should look at it from a broader perspective and see it as a gateway to unlock access to new exposed features like async compute, multi GPU, shader model 6, etc.”"
 
Je vous laisse lire l'article (et faire la vanne obligée sur Ubisoft et ses jeux opti), mais en gros, DX12 a probablement beaucoup à offrir, mais dans des domaines différents que la perf pure.
 
L'autre aspect, tu l'as souligné, c'est le tempo d'adoption et de prise en charge. Ce que je veux dire, c'est que aujourd'hui à cet instant T, DX12 est encore éminemment marginal dans son adoption, alors qu' "on" nous en fait un argument de vente depuis Hawai. Je ne jette pas la pierre à AMD, c'était un argument qui ne leur coutait rien (leurs archis sont plutôt DX12-friendly d'origine et Mantle a ouvert la porte de l'API) et qui avait l'avantage de paraître futureproof. Sauf que quelqu'un qui aurait acheté une 290X ou une Fiji sur la base de cet argument n'y aura pas forcément trouvé le retour sur investissement qu'il était en droit d'espérer. Sa carte sera obsolète avant que l'API soit massivement employée. Si ça décolle en 2018 et que les nouveautés exploitent majoritairement DX12 ou Vulkan en 2019, les acheteurs de Véga auront eu le nez creux, mais aujourd'hui, on a aucune certitude à ce niveau.

 
Et pourtant ma Fury a largement tenu son rôle sur les nouveaux jeux face à la 1070, comme quoi avoir une archi "futureproof" aide, d'ailleurs la 980 n'a plus suivi sur ce schéma de route.

La 980 a suivi autant que la Fury  

 
Sauf à ce que tu aies majoritairement joué aux rares jeux DX12-exclusive du marché, j'ai peur que DX12 n'ai pas grand chose à voir dans ton ressenti du comportement de ta Fury.

 
Rien que DOOM   , a priori 1 jeu semble suffire pour certains et ça passe  

apres j'ai un peu l'impression que les gros studio on une tripoté de devs de generations Z, partisans du moindre effort, pourquoi optimisé et en fait pourquoi travailler quand on peut utiliser des outils prémâché à la unreal engine 4 entre autres que des vrai bosseur ce sont cassé le cul à coder, on se fait connaitre en pondant une ou deux bouses putes à clic sur le play store ou l'autre, et on fini chez activision/ubisoft ou une autre merde du genre    
va leur demander d’intégrer correctement des api moderne sans que ça crash ou que le jeux ai des fuites mémoires ou autres ctd    
putain je veut avoir tort sinon l'avenir du JV est sombre    

 
 
 

 
http://www.hardware.fr/articles/96 [...] ances.html
 

http://www.hardware.fr/articles/94 [...] ances.html
 
Parce qu'il n'y a pas vraiment eue de Fury X en custom  
 
Et la GTX980 commence à s’essouffler, moins pour la GTX980Ti.
 
Après, Je m'aperçois surtout que le 14/16nm bah ça n'apporte pas grand chose à part quelques optimisations et fréquences à la hausse, loin de l'énorme gain que l'on nous faisait miroiter (De mon avis)

J'attends les custom RX56, mais si le prix de ~400€ (avec un coup de pouce) n'est pas maintenu (en custom ou pas, d'ailleurs), dur d'attendre: je finirais par prendre une 1070 lors d'une promo opportune.
 
Dur d'attendre quand ça parait inutile... Une date de sortie des customs est prévue? Ou rumeur?

en proportion je parle...
 
A l'époque de la Fury X, une carte 15% moins perf, est aujourd'hui toujours 15% en dessous de la Fury.
Je ne vois pas en quoi on peut dire que la Fury a bien tenu, comparé à la 980 (qui était moins perf à la sortie, et qui est toujours moins perf... modulo les bugs de drivers à la sortie)

la rumeur c'est septembre.
mais je n'ai vu passer aucune com officielle à ce sujet

Techniquement, c'est pas DX12  
Et puis DOOM est un modèle d'opti, un vrai cas d'école.
Ceci dit, peut-être que c'est Vulkan qui tirera son épingle du jeu, après tout. 5 jeux Vulkan-compliant en 2017 et 4 annoncés, dont Star Citizen, c'est mieux que DX12... https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] an_support

Temps = argent. C'est bien pour ça que le concurrent propose des solutions "prémachées" et du support de développement. Et ça me rend d'autant plus dubitatif quand AMD propose des solutions qui au lieu de faciliter le travail des dev le rendraient plus complexe. L'Asynchronous Compute ou les Primitive Shaders par exemple. Sur le papier, des idées séduisantes. En pratique, du boulot en plus pour les studios et, pour le gaming PC, entre 25 et 30% (et encore, sans compter l'effet cryptomonnaie) seulement des cibles qui en profiteront -> pas rentable.

Quel dommage, la Fury n'apparait pas sur le graph... Dur de faire une comparaison pour le coup.  

J'ai fait une vidéo de la RX Vega 64 OC/UV (1732 MHz max GPU et 1070 MHz HBM2) en 4K ultra sur F1 2017 en limitant le nombre d'ips à 59, dans le but d'observer la conso renvoyée par HWinfo (la dernière beta) 3ème ligne 4ème rang de l'OSD
 
Ca tourne dans les 275-290W de moyenne, donc au moins 40W de gagné face aux 330W rapidement observé si non limité à 60 ips.
 
https://youtu.be/QiKaj1QsKJM