Reprise du message précédent :

Je viens de faire 35 benchs sur toute la plage de fréquence utile. Le pic le plus élevé est à 190A pour le GPU seul, mais à une fréquence qui n'a strictement aucun interet pratique (perfs inférieures à ce que l'on obtient avec des tensions moins élevées). Env. 180-185A à stock.
A la louche pour une utilisation normale, undervoltée, ce sera environ 170A. Et en sacrifiant 4-5% de perf au profit de l'efficacité énergétique : 135A.

Et HBM : 16.5A à stock, 19A une fois OC à 1105Mhz, indépendamment du reste.

Ben vu qu'une carte peut consommer bien 400W (si grosse tension et O/C). quand tu es à 1 ou 1.2V ça en fait des ampères ^^

190A? Vous avez pas fumé un peu des fois?

190*1.2V ça fait que 228W hein.
Les tensions sont très faibles mais les courants sont très élevés dans un CPU ou GPU.

C'est pas plutôt le voltage de l'alim qu'il faut prendre en compte? Le 12v donc.

Ça dépend de quoi tu parles justement  
En 12v, 20A te donne 240W

Pour un GPU à 1,2v pour 240W il te faudra 200A  

Ca me parait tellement énorme ce taux d'A...même à faible voltage..

 c est pas comme ci 500A équivaut à une batterie de voiture électrique  
j 'ai moi aussi un peu de mal avec ses chiffres
 
petite question comment une alim qui fourni au max 70A sur 12v, on peut se retrouver avec des chiffres pareilles?
http://www.corsair.com/fr-fr/rm-se [...] -supply-eu

Très beau score Superposition MikjoA. J'ai fait un 5299, mais clairement mon GPU n'a pas le même potentiel en OC. Je parie pour un meilleur binnig des 64LC, à confirmer sur plus d'échantillons.
 
Je vai mettre en forme mes benchs. Il y a quelque enseignements intéressants dans le tas.
 
@vendal : Toute petite tension et il faut bien qu'ils les sortent de quelque part leurs centaines de Watts de conso les GPUs

 
Oui P=UI, mais je calculais en partant des 12v de l'alim donc forcément...

 
Merci pour le feed

Si le PCB d'une carte graphique est imposant c'est pas uniquement pour prendre de la place dans le boitier ou servir de support au radiateur. Elles sont équipées pour transformer à la carte le 12v fourni par ton alim en 1-1.2v consommable par le GPU. Y'a des pertes mais 70A en 12V c'est 700A en 1.2A, y'a de la marge.

 
je comprend, merci

Tu peux pas tirer au max sur tous les rails en même temps comme indiqué.
Les 70A sur le 12V impossible en pratique car tu as forcément des ventilos, des disques durs et autre qui tirent sur les autres rails.

Ma vega a boost à 1814Mhz sous no man's sky   mais bon elle était pas utilisé à 100% avec ce jeu mal finit.

J'ai eu un boost au delà de la fréquence prédéfinie au cours de mes tests (1755Mhz au lieu de 1752Mhz). Je l'ai refait du coup, ne sachant pas si cela peut être considéré comme normal ou non.
1814 c'est en dehors de ta plage de fréquences je suppose ?
 
Sinon j'ai posté un récapitulatif complet concernant ma carte ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2474178

 
 
Ma plage de fréquence c'est 1752 max par défaut, mais je m'amusais à l'overclock un peu sous no man's sky au delà de 1814 j'ai crash mais même avant je n'aurai pas été stable sous des jeux/bench plus lourd à 1.2v

Question de noob : L'un m'affiche 1378, l'autre 1578. Qui a raison?
 

 
Edit : en faite j'ai pigé.    
 
L'un c'est le théorique, l'autre le pratique.

@Ouiche : Ne mets pas P6 = P7. Cela provoque des comportements anormaux, notamment de la mémoire.
Si tu tient absolument à ne faire tes tests que sur une fréquence tu peu déplacer les Min et Max dans l'entête des colonnes. Mais je n'en vois pas vraiment l’intérêt.

Me revoilà, finalement toujours pas décidé sur ma future CG (GTX 1070 vs RX Vega 56).
 
Je vous fais le topo rapidos. Ma config est assez ancienne car basée sur un i5-3570k et 16 GB de RAM GSkill. Cependant le CPU semble avoir une bonne marge d'OC et reste sans doute suffisant pour le moment. Mon alim est une Seasonic 500 Watt qui a plus de 5ans.
 
++ AMD:
Mon moniteur est un Asus VG245H donc FreeSync, oui, mais seulement entre 40 et 75 Hz ce qui est très limitant et j'avoue ne pas avoir bien compris ce qui se passe si la CG fournie plus de 75 fps... mais on peut sans doute la caper à 75 fps.
 
++ nvidia:
Disponible (^^), leur mode FastSync semble bon et les cartes sont globalement plus silencieuses (très important pour moi) et consomment moins.
 
D'après les tests la RX est un poil plus rapide mais étant limité à 75Hz de toutes façons je ne pense pas que cela sera un facteur...
 
Bref... j'hésite toujours !

Un i5-3570k pour toi c'est un CPU peu performant et moi qui veut le mettre avec un athlon 860K @ 4Ghz avec la vega 56 avec un moniteur pour 60 HZ cela me suffit amplement

Pour le moment j'ai une HD 7950 v2 (boost 925)

Vu ton alimentation (j'ai une AX 860) je te conseille la 1070 même si en principe elle devrait tenir avec la vega 56.

J'attends que Sapphire lance sa vega 56 custom de type Pulse et je suis content même si je devrais attendre vers noël pour l'acheter ou qu'un type du forum la revend en occase j'espère que ces mineurs ne vont pas foutre mes plans en l'air parce qu'une RX 580 que je voulais à la base est impayable même en occasion et je trouve cela dommage.

J'ai peur que Vega suit la même direction et heureusement que la HD 7950 tire encore pas mal même si je dois jouer avec les options pour le Full HD fluide  

 
 
Hey tu t'es pris laquelle ?

 
AMD a aussi une techno tout à fait similaire à FastSync, appelé Enhanced Sync.
Ton écran FreeSync tu peux sans doute réussir à étendre la plage jusqu'à 30Hz avec CRU si tu suis ce tuto : https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] ecreasing/
Mon écran c'est un 21/9 144Hz freesync 50-144. j'ai pu l'étendre jusqu'à 35-144 même si ce n'est pas vraiment utile grâce au LFC qui prend le relais quand on est sous les 50Hz, chez toi le LFC s'activera si tu arrive à étendre la plage à 37Hz. (faut un maximum au moins deux fois supérieur au minimum pour qu'AMD active le LFC, c'est à dire que si tu as 35 FPS, alors l'écran sera en 70Hz et affichera deux fois l'image au lieu d'une fois en 35Hz. etc.)

 
Je prend note    
 
Je copie plus ou moins ce que j'ai appris avec ma 1070... mais ce n'est pas simple. Je rencontre un truc que je ne comprend pas trop. J'utilise War Thunder comme jeu de référence en 1080p et une résolution de rendu à 200% - ça fait tomber ma 1070 à ~60fps, elle chauffe à mort, c'est facilement reproductible et ça me permet de tester sans me prendre la tête. (d’expérience, si ça tient une fréquence dans ce test, ça tiendra partout)
 
-En paramètre "balanced" la carte se stabilise à 1400mhz/945mhz/83c°, le jeu est à ~55fps. Un poil plus bas que ma 1070 mais le WT n'est probablement pas (encore) optimisé pour la carte, historiquement il semble mieux tourner sur les nvidia, les drivers sont jeunes etc.
 
-Si je passe en "custom", dès l'instant que je touche la fréquence, elle chute immédiatement à 1200mhz avec une mémoire qui fait le yoyo... J'ai essayé de baisser le voltage (elle va jusqu’à 1v sans plantage), monter la limite de consommation, baisser la fréquence gpu, rien à faire. Il y a de petites variation mais ça se recale à 1200 automatiquement.
 
A noter, j'ai une Seasonic 750w gold (en théorie pas de problème) et la carte est bien branchée avec des 8 pins différents.
 
Une idée? J'ai suivi le topic mais il est grand, je ne sais pas si c'est déjà passé.
 
Merci.  

Ton power limit est à combien ? C'est ca qui permet de faire le yoyo entre les p-state.
Si je met un power limit à +15%, la carte va aller chercher le p-state 7, par contre en dessous, la carte va chercher le p-state 4 ce qui est contre productif pour mon undervolting (mon p6 est à 1050 et p7 à 1075 alors que le p4 est à 1100mV) et vu que les fréquences mémoire ne sont modifiées que pour le p-state 6 et 7 pour l'hbm et bah la carte se met à une fréquence de 800mhz ( alors que je l'ai mise a 1090)  

 
J'ai testé de 0 à +50 en incrémentant. Au mieux, j'arrive à monter à ~1250mhz, trop monter semble contre-productif. Baisser la fréquence mémoire à 800mhz fait gagner 50mhz au cpu, monter la limite de conso fait gagner ~50mhz, baisser la conso fait perdre  (j'ai testé, dans le doute )
 
Comportement différent sans résolution de rendu à 200% :
 
-Avec le profil "balanced" la carte est à ~1450mhz.
-Dès que je passe le vcore en manuel, elle tombe à ~1300
-Si je baisse le vcore à 1050mv, ça repasse à ~1450.
-Si je monte la limite de conso à +50%, elle passe à 1550.
 
La carte doit tomber sur un P-State inférieur. C'est étrange, surtout que les réglages automatiques ne posent pas problème en rendu 200% (~1400mhz en balanced, ~1470mhz en turbo)
 
Est ce qu'il existe des logiciels permettant de toucher à tous les p-states?

Non pas de logiciel pour le moment, les drivers devraient le proposer bientôt.  
Sinon, regarde le topic que j'ai créer mais il faut se coltiner de l'hex little endian
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2474013

 
Pas mal. Ca veut dire qu'entre 40 et 75 fps j'aurai FreeSync (plage du moniteur) et au-delà le EnhancedSync ?

http://www.ginjfo.com/actualites/c [...] g-20170905
 
C'est une blague ? A quand les cartes gaming ? A noël ? C'est peut-être rassurant pour de meilleures performances mais j'arriverais pas à attendre ^^ Et pourtant je suis pas acheteur compulsif.

Bah les cartes n'ont beau ne pas être optimisés pour le gaming, les résultats $/perfs n'est pas dégueulasse versus NVIDIA. Après effectivement on avait le droit d'attendre mieux pour une next gen AMD, on attend encore les costums pour juger du réel potentiel des cartes, mais l'oc / l'UV revel un potentiel intéressant...

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10226845
En fait vous faisiez un concours du meilleur pourrisseur de topic . Pardon, je viens de comprendre .
Je ne vais pas vous aider à vous départager, au prochain post à la con c'est TT pour les 2.

 
+1.Quelqu'un a cité un site Allemand qui à fait un test UV sur les RX Vega 56 & 64 AIR. La 56 UV & OC fait jeux égale  avec une 1080 pour une consommation similaire...  
 
Si en plus M.Rajat dit pas n'importe quoi la 56 peut devenir ultra intéressante dans les mois à venir.
 
Par contre j'ai une question (Surement déjà posée ici ).
 
Pourquoi les ingénieurs de chez AMD ne font pas exactement le même exercices que vous pour trouver une ratio tension / performance plus intéressant ?
 
Parce que bon, si on prend des carte AMD Stock vs AMD UV & OC en premier benchmark ( celui qui sonne le glas en générale ), les retours serais totalement différents

Versus une 1080 stock
Sans UV
Sans OC
Et avec une Vega particulièrement propice à l'UV...

Bref, on est loin d'une comparaison Iso conditions

Je suis d'accord. C'est pour ça que j'attend les custom. C'est juste dommage s'ils en sorte d'autres dans quelques mois.

Sinon des news coté dispo des Vega56 à 400€ ?

 
Mais ils l'ont fait. Il faut bien comprendre que ce n'est pas un choix mais une contrainte.
 
Chercher le meilleur ratio pour sa carte à la maison n'est pas comparable à une validation d'un maximum de gpu's en sortie d'usine.
 
Ils ont l'obligation d'assurer une stabilité en toute situation avec des gpu's au comportement sensiblement différent.
 
Chose que Brandon123 sur le forum xyz ne peut garantir.

 
Je veux bien, mais la tout le monde à pu UV & OC ça carte même un minimum. Sois il y a un problème de temps, sois un problème de process pour les tests...

Je suis d'accord mais la 56 c'est la concurrente de la 1070. Cela peut présager de bonne chose pour les customs.

 
A mon avis, c'est juste un coup de com. Les vega X64 et X56 étaient déjà sensées être la version gaming des VEGA Frontière Edition sortie juste avant...

 
Ils vont sortir THE pilotes