Reprise du message précédent :

Et aussi parce que ça sert pas à grand chose non ?

 
Mouais, dis plutôt "le développeur dit qu'AMD n'avait pas voulu collaborer en amont de la sortie du jeu pour s'assurer d'optimiser les performances". Parce qu'au final, c'est la parole de l'un contre celle de l'autre.
 

 
Si votre but c’était de séduire les dames fallait faire chevalier, c’est tout !

ça change rien :

 
tout comme dans Far Cry finalement :
https://www.youtube.com/watch?v=M8Nhe34sHJs

J'ai joué un centaine d'heures avec hairworks, puis j'ai désactivé l'option pour gagner une dizaine de fps. Au bout d'une heure de jeu, j'ai fait machine arrière, je trouvais le rendu vraiment inférieur. J'ai l'impression que ça dépend de la coupe de cheveux appliquée à Geralt.

pour avoir torcher le jeux dans tous les sens (a peine 300h) l'HairWorks est vraiment inutile sur les ours, sans moddé l'HairWorks les ours sont moche ....

Je l'ai désactivé aussi pour gagner des FPS et je n'ai pas constaté de différence visuelle, donc je ne l'ai pas remis.
Il y a toujours de la physique (avec les signes et la destruction d'objets du décors), les cheveux et armures de Geralt continuent de bouger avec le vent, en fait la seule chose qui change sont les fourrures des animaux un peu plus développées, mais selon moi ce n'est pas très flagrant et dans le feu de l'action osef (j'ignore les loups-ninja car aucun intérêt de les combattre).
 
PhysX avait des effets ridicules (le brouillard-coton) mais au moins il en mettait plein la vue avec ses effets de physique et de particules. Sur TW3 Gameworks apporte bien peu en comparaison.
 
Après faut pas se leurrer, la raison pour laquelle il est désactivé dans les tests est qu'il pénalise énormément les cartes AMD (ou il favorise les nvidia, ça dépend du point de vue   ).

Quand j'ai acheté TW3 j'avais aucune idée de ce qu'était hairworks.
Comme d'habitude avant de commencer à vraiment jouer je prends le temps de tweaker toutes les options.
Je tombe sur hairworks, sans savoir ce que c'est j'essaye de comprendre tout seul (l'idée étant que si j'ai besoin qu'on me montre la différence c'est que j'ai pas vraiment besoin de l'option). Je l'ai activée et désactivée pas mal de fois en regardant bien Geralt, puisque visiblement quelque chose devait changer chez lui. J'ai regardé sous toutes les coutures, j'ai fait des screenshots pour regarder à part...
Finalement j'ai dû aller chercher sur le net car j'avais toujours pas vu à quoi ça pouvait servir (à part péter les FPS).
Même en le sachant, j'ai essayé de retourner voir des loups, et j'ai toujours pas vu d'amélioration (faut dire que quand on joue on s'occupe de d'abord tuer les loups avant de traîner à leur regarder le pelage).
Bref j'ai pas été convaincu du tout

On repart sur le Hairworks ? :|

Non on parle du meilleur jeu de la décennie en attendant cyberpunk 2077  

J'y ai pas joué ma CG n'assure plus trop :|

Bon sinon, un truc sympa : http://www.dsogaming.com/news/wolf [...] cked-math/

Et aussi ça : http://www.hisdigital.com/id/product1-160.shtml
Je n'ai pas de souvenir concernant la Fury X mais RX Vega me semble quand même moins confidentiel en faite (plus de constructeurs dessus j'ai l'impression).

Si on recapitule, on sait que :
Gigabyte, Asus, Sapphire (normal en faite), MSI et HIS feront du Vega. C'est pas mal non ?

   
 
mais en VGA 640x480, 16bits, puisqu'après tout la HD et les effets ça sert à rien pour jouer...
 
 
Tout est logique finalement : AMD a une approche à la Nintendo. Leurs clients ne cherchent pas le rendu le plus beau/fluide, ils cherchent un rendu simple
AMD avait prévu le coup depuis le début, et a sorti un Vega en conséquence.

Au début j'ai rien compris, mais en commentaire il y a une explication intéressante. En gros Vega va permettre aux développeurs du jeu de faire certaines opérations en 16 bits au lieu de 32 bits, par exemple pour les objets lointains qui n'ont pas besoin d'être détaillé. Apparemment ça permet de gagner en rapidité de calcul.
 
D'autres disent que ça existe aussi sur Pascal ?

C'est indispensable tous ces trolls pas du tout constructifs ?

 
une vega atari en vue ?

Bah certains disent que c'est Hardware, d'autres software. De ce que j'ai compris, ça permet aussi d'effectuer 2 calculs en 1 (ça doit certainement faire de la prédication en s'évitant les erreurs par la suite), mais je ne m'y connais pas assez. Certains sur le topic ont d'excellentes connaissances, je pense qu'ils pourront être plus claire (et surtout plus dans le vrai) que moi.

Et pourtant Nintendo est parti chez Nvidia
 
C'est sur que pour une console hybride l'efficacité énergétique est un point important

C'est marrant qu'on parle de Nintendo, je me suis fait la réflexion hier soir. Je jouais à Zelda (breath of the wild), que je trouve vraiment excellent. Bref, OK ça manque d'antialiasing , les textures sont pas fabuleuses... Mais le jeu est quand même magnifique grâce au design aux couleurs, pleins de petits détails comme les insectes, herbes rochers..
Comme quoi...

Bref, je vais arrêter là c'est mon deuxième HS en même pas une matinée.

Bonnes nouvelles pour AMD je suppose (même si c'est pas des jeux auxquels je jouerai). De bonnes perds dans du gros AAA c'est toujours bon pour les ventes.

Dans ta liste il manque XFX aussi non ? J'espère parce que j'en ai eu plusieurs et j'ai jamais été déçu

Tu as mal quoté ?

Parce que Zuf appuie mon analyse...

Si je peux me permettre une précision : je trollais pas du tout.  

bah disons qu'à partir du moment ou tu dénigres quotidiennement AMD, "Cartemere"...
surtout que cela n'apporte rien et c'est assez lourd effectivement

Non c'est clair que le rapprochement des userbases Vega/Nintendo sur fond de 640x480 16bits, c'est clairement constructif comme argument.
 
Sans parler du dernier Zelda qui est quand même vachement aliasé, ce qui tend à  confirmer de manière irréfutable que la future archi d'AMD, c'est bien de la merde.

 
physx ça a toujours été des effets "pchit waouuuh sur l'instant"
des explosions bien "thermo nucléaire" mais une fois l explosion passé, y a pas une rayure autour
des impact de balles non persistant (tu revient 5mn après le mur est tout neuf)
des effets de fumé ridicule , prenez assassin's creed quand on tire avec un pistolet à poudre, on a plutôt l'impression de lancer un fumigène pour disparaître
 
havok a toujours été mieux en tout point notamment pour l'aspect destruction
 
après pour l'aspect "herbes", "fourrure", avec gamework y a moyen de faire qqchose à terme, mais on sent que pour le moment faudrait un gros gpu dédié pour que les devs de jeu puissent vraiment en tiré parti
idem pour la gestion des particule pour la fumé et les liquide
 
mais voilà c'est utilisé "loufoquement" car pour l'utiliser correctement les gpus pour un usage grand public temps réel sont pas assé puissant pour le moment (c'est super une demo tech ou tu l applique le dit effet que dans un cube restreint ou sur un seul personnage, mais in game dans un décor, ou avec 30 personnages, trop de compromis
 
piste plus à faire progresser pour le moment dans les jeux serait la dégradation des vêtements, genre dans un jeu de combat les fringue qui se déchire (chun li à poil )
 
 
ce qui donnerait notamment une légitimité au craft dans des mmo tes vêtements, pièce de cuir, métal qui se dégraderait
ça ne s'appliquerait que sur tes avatars, et pas sur les pnj (ne reçoivent pas de dégâts sinon il meurt et échec mission) ou monstre (juste bon a crevé rapidement )
 
mais là encore.... je pense que havok est devant
surtout que le havok s'appuie avant tout sur des runtime cpu
 
hors avec l arrivée des 8c/16t de AMD, y a vraiment de quoi en tant que devs à ce faire plaise avec les runtime havok    
 
donc je ne crache pas sur certains effet "gamework nvidia" mais tu sent clairement que pour le moment c'est destiné à un usage professionnel, et très "cinema"
plus qu'une réelle interactivité avec ton avatar et l'environnement
mais clairement mon coeur va à ce que havok a permis dans les jeux video
 
après auparavant chez intel, maintenant chez microsoft, est ce que havok à terme ne sera pas une exclusivité packagé dans un "directx13" et une volonté de microsoft de s'en servir comme levier pour faire un peu plus parlé de directcompute ...
c'est plus cet aspect qui m'inquiète pour l'avenir d'un havok qui ne pourrait evoluer en version à terme si on veut y recourir avec vulkan  ? ... wait & see

Effectivement y'a XFX aussi

 
Pas cool :| Enfin si mais non en faite.  
 
https://www.techpowerup.com/235740/ [...] for-gamers

Je suis assez étonné par la communication fantomatique de XFX.
Sur le site officiel, juste un lien vers AMD.
Sur Twitter, que dalle, pas un tweet depuis 2/3 semaines, pas un mot sur Vega....
Ils sont partenaire exclusif donc il y aura des cartes mais là c'est vraiment vide

Le "c'est pas moi c'est lui"    
Je pensais pas que c'était encore possible ici  

c'est plutôt
- "je suis d'accord avec lui"
- "arrête t'es un troll !"  
 
le coup du VGA 640x480 était une boutade (obvious ), mais l'idée de fond m'a l'air de correspondre à l'approche des personnes ici qui sont intéressées par Vega

 
J'ai plutôt tendance à croire le développeur du jeu qu'AMD vois-tu... De la même façon que ça pense souvent que la parole d'Nvidia est biaisée. Les rouges font des conneries aussi...

Clair qu'à force de mensonge du service market de amd, je pense que la plupart auront tendance à croire en la parole de l'éditeur
 
M enfin amd était trop occupé avec les gars de stardock qui pensent que l interet d'un jeu c'est de voir plein de missile volé entre des vehicules flotttant tout aussi incipide les uns que les autres  

Ca doit être une pure coïncidence si il tournait très bien (mieux?) sur AMD avant les premières RC...

 
D'un coté si les architectures AMD n'avaient pas un déficit chroniques niveau puissance géométrique/tesselation, gamework serait au final pas si pénalisant que ça sur radeon vs geforce.
 
La avec Vega ils essaient de contourner ça avec leurs "primitives shaders", mais bon ça nécessite un travail supplémentaire de la part des devs et que ce soit massivement adopté ...  
 
Je ne sais pas si les 4 triangles par cycles et les 4 shader/géometry engine, ont un rapport avec G.C.N. bloqué à une cadence 4 cycles par instructions avec leurs compilateur comme pointé par Mogana:
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10199830

dire que c'est amd le premier à avoir sorti une unité de tesselation (xbox360   )
pour au final ne pas pousser à son utilisation
 
mdr

 
Le truform ça remonte même bien avant la 360, genre sur le R200   Mais ça été abandonné à cause d'un manque de support de la part des dévs, après ça été réintroduit sur le chip xenos de la 360 oui et sur les HD2000 plus tard.

Plop ici,
petite question sur VEGA : il semblerait (vu les rumeurs) que la carte ne fera pas le plus gros carton en terme d'ips mais pourra t'elle être plus constante (je pense au cas des MMO ou les variations peuvent être brutales) ?
Merci

Ah le truform, ça donnait des jolis casques tout rond sur CS 1.5
 

 
Heu non, pour l'instant on ne peut rien affirmer, les chiffres d'AMD c'est à prendre avec les pincettes de rigueurs, faut attendre les tests indépendants pour juger sur cette affirmation d'AMD.
 

 
ouais, mais au final ça été très peu utilisé . Et bon voila à l'époque la puissance de l'unité de tesselation du R200  

 
Oki merci, bon on va attendre patiemment

 
C'est pas plutôt Sapphire ?    
 
Edit : Ah mais y'a Powercolor et HIS aussi    
 
Bon, c'est vrai que XFX ne fait plus du Nvidia depuis leurs embrouilles (avant Fermi, ça date lol)  

Sur les MMO les variations sont dû au CPU presque systématiquement.

 
 
Arff, le TruForm, à l'époque j'y croyais tellement que j'avais acheté ma première ATI ( only 3DFX et nvidia auparavant)...ma 8500 64Mo...    
Dommage, car sur le papier c'était révolutionnaire.
 
 
La faute à Nvidia et aux méchants développeurs sans doute....    
Bis repetita