Reprise du message précédent :

Dans ce cas, on peut aussi voir Vega comme un foutage de gueule d'AMD qui bride volontairement la Vega RX pour pas faire de concurrence à Vega FE ?

 
Ouais, ça part en théorie de bridage volontaire, le fix fait sur la Quadro qui met 1 mois pour arriver sur la Titan, annonce qui sort le jour de l'annonce de Vega RX, histoire de détourner un peu l'attention du côté de chez Nvidia.  

 
Hummm la j'ai du mal à te comprendre, admettons que je modélise un avion ou un bâtiment comment savoir si j'ai utilisé des drivers certifiés ou pas ?

 
 
.... pfu toujours les mêmes qui n'apportent rien
pour ceux qui s'en foute de la conso (comme moi) et qui ont un budget pas forcément énorme pour un gpu...
bah Amédé fait plus que bien le taf...
Si vous êtes pros Nvivi bah achetez une 1060/1070/1080 en fonction de votre budget..
 

OK my bad, j'avais pas bien compris. Merci pour la précision en tout cas

Ça c'est pas dit encore. À voir le comportement dans les apps pro mais si la RX s'en sort bien ca sera la FE le foutage de gueule. Parce que 500€ pour 8go de plus c'est nawak (surtout après qu'AMD est dit que l'hbm2 est moins chère que l'hbm1)

Quand tu modelises tu en a rien a foutre. C'est quand tu auras besoin de faire certifié ce que tu as modélisé que tu as intérêt que tout ce que tu as utilisés soit certifiable. Sinon cela invalide ton boulot. Les constructeurs peuvent sortir des drivers non certifiables tant que cela est clairement dit a ses clients (et qu'il existe une version certifiable).

 
Ta Quaddro/Fire Pro/Gl les cartes/drivers sont certifiés validées par tous partenaires, quatia, solide works, les logs internes à dassault/airbus etc etc sont certifiés pour ces pilotes/cartes, le log il va reconnaître si ta une carte/pilote certifiée ou non.

Normalement ton client va te demander toutes les certifications.
Je connais pas les normes dans ce domaine mais j'imagine qu'il y a un cahier des charges très strict et quand tu livre ton produit tu dois justifier également tes drivers/matériel

Par exemple dans mon domaine certaines mesures n'étaient valables que pour une température comprise entre 18/22 degrés (de mémoire) et un taux d'humidité 60/70%. On devait enregistrer ces infos en permanence et le joindre aux essais/produits pour les clients pour être conformes.

je suppose que tes clients t'impose des certifications (ISO9***)
certifications qui reposent sur un protocole bien défini
protocole qui précise que les calculateurs que tu utilises doivent répondre à un certain nombre de critères
(précision des calculs, delta d'erreur, stabilité des résultats, etc.)

 
heureusement qu'AMD va brider les drivers en n'incluant pas les optis pro, sinon la FE n'aura plus que pour seul avantage les 8go de plus et ça risque de piquer sévère, sans compter que la version gamer sera plus rapide dans les jeux.
 
Ps: Tout ceci est au conditionnel attendons de voir les tests pour confirmer cela

 
Dans le cas d’accélération par les drivers ou d'une certification dans le fichier ?
 

 
Rien que le fait de démarrer ton log, il va scanner sur quoi il tourne. Genre tu dois avoir un panneau qui te dit sur quel matériel il tourne, et le driver utilisé si celui ci est certifié ou non. Comme l'a très bien dit Yeagermach42, tu peux modéliser autant que tu veux etc même sans certification.

 
 
Oki la je comprends mieux   ça reste vraiment dans le domaine du pro et pas du client lambda qui modélise pour le loisir ou l'infographie
 
Du moment que les drivers apportent un gain plus que significatif dans les logiciels pro sans la certification ce ne sera pas grave pour la plupart des utilisateurs  

Je me souviens plus si ce lien est passé.
Dans le doute : petit tour des annonces chez les partenaires chez Tom's
http://www.tomshardware.com/news/a [...] 35120.html

Aucune nouvelle sur les dispo de la version 56  

Ben disons que ceux qui utilisent ce genre de logiciel, c'est ceux qui ont vraiment besoin de la certification. Si tu fais un calcul sur un driver non certifiable, tu devras le refaire avec un driver certifiable si tu veux avoir la certification de ton calcul. Et surtout refaire, tous les calculs qui en decoulent. Pour un gain de temps a un moment T, tu peux en perdre beaucoup beaucoup plus a la fin en refaisant tous les calculs avec les bon drivers.

 
Septembre comme toutes les versions personnalisées, la version 56 sera uniquement disponible en version personnalisée, donc ...

 
En gros si je comprends bien, actuellement il n'y a que Asus qui fera une custom et les autres reprendrons le design AMD.
Je pense que ça évoluera d'ici septembre, les autres constructeurs ne laisseront pas Asus tout seul sur le marché des customs  

euh... tu as regardé ton graphes avant de poster ?
la GTX 1060 est aussi compétitive que les RX 580... donc je comprends pas trop ton argument  
 
Sachant que la fiabilité n'a pas l'air d'être le point fort
http://www.hardware.fr/articles/96 [...] iques.html

disons que c'est pour un usage vraiment "professionnel", avec des enjeux plus important qu'un pauvre bug graphique sur une ombre en cas de driver buggé.
quand tu modélises la flexibilité limite d'une aile d'avion de ligne, ou la trajectoire d'un satellite, t'as pas intérêt à te planter

 
Tu devrais vérifier ce que tu écris ici, surtout dans le topic vega  
 
 

 
Mon commentaire porte sur le bench maya pas sur l'ensemble des logiciels pro

 
C'est pas un coup de pub puisque dans les faits les gains de perf sont bien présents et c'est pas de l'esbrouffe.
Et oui, ça sert à ça la concurrence, à faire bouger les lignes et sauter les segmentations quand elles existent.
Au passage, en faisant ça, nVidia rend la FE complétement caduque (carte prestige d'AMD), c'est le jeu ma pauvre Lucette !
 
Le pied cela aurait été d'avoir de la compétition pour la 1080Ti, mais malheureusement, comme tu peux le voir on peut toujours se brosser donc nVidia fait ce qu'il veut quand il veut.
 

 
Même ça c'est pas entiérement juste.

 
C'est évident, mais pour la plupart ce sera pour une utilisation lambda (encore faut'il avoir les softs!!)  

 
Excuse moi mais le screen parle de lui même non ?

au contraire

 
Shiiiit, bien vu, ça m'avait échappé, moi qui me voyait avec une Vega 56 au 20 août
Un peu du mal à voir les infos sur ce topic.  

Le UP est violent quand même Oo

 
Je vous demande de regarder l'image de Invite_Surprise (dans le spoil) et de méditer pendant un instant.

 
 
Oui apparemment le nouveau driver est moins performant sur certains bench, mais pour le reste il y a des grosses améliorations.
 
Mais en quoi cela concerne mon commentaire posté plus haut, et ou tu m'as interpellé ?

 
Le up sur SNX-02 (app médical je crois) est d'une  

 
Euh ... Calme toi ... Si tu compare vraiment les anciens chiffres avec les nouveaux chiffres, c'est plus une mise à niveau de Titan xp vers la Vega FE. Il reste pas mal de bench ou la FE reste devant, hein !
 
Exemple probant : test SNX 02, la Titan passe de 9 fps à 75, là ou la FE est toujours à 155fps ...
 
De plus, ils ont pas refait les test avec la dernière version de drivers AMD encore ... Donc on se calme avec les termes comme "complètement caduque" !

Toujours plus de HS
 
J'ai toujours ma 7950 en FHD et ça me dérange pas de baisser les détails, la 56 m'intéresse beaucoup !

 
Les gains mentionnés ici https://blogs.nvidia.com/blog/2017/ [...] essionals/ ne concernent pas SPECviewperf.
 
C'est pas parce qu'ils parlent de "3x more performance in applications like maya" que automatiquement il faut pensé à la version de maya utilisée par SPECviewperf.

 
 
A la fin de mon post :
J'aimerais bien savoir exactement si cela apportera un gain notable sur tous les softs pro ou juste sur maya  

cherche pas, t'as tort

 
Ben la réponse est très simple: Oui, cela va engendrait des gains car ils parlent d'applications comme Maya
 

 
Bref, ce que j'essaie encore une fois de pointer du doigt c'est la désinformation dû à une mauvaise interprétation de ta part. On a ici une phrase classique (dans le blog nvidia) mais incomplète (Quelle version de maya ? toutes ? quelles applications ?)
 
Edit: Remarqué à l'instant, l'article hfr (http://www.hardware.fr/news/15214/ [...] ilote.html)

 
Ok j'ai compris    la com de Nvidia est dans le flou totale, donc on ne sait pas réellement les conditions, les versions etc...
Ils sont évasif en disant juste sous maya ils auraient du préciser sous SPECviewperf12 - maya-04.
En l'état actuel le nouveau driver opti pro arrive à faire moins bien que l'ancien pas opti.. ou alors c'est un driver bêta pas fini
 
Mais sur d'autres logiciels sous SPECviewperf y a des gains assez énorme, ça augure que du bon pour ceux qui ont une TitanXP avec enfin des optis pro
 
Ps: Au passage merci à Invité_surprise pour le screen entre les anciens et nouveau driver

C'est ce que j'ai voulu pointer plus haut quand davideneco a donné son lien du driver miracle qui enterrerait Vega .
Sauf si vous avez des éléments super concrets (genre bench spécifique avant/après, avec du Vega en parallèle), je pense qu'on a fait le tour de la dernière communication de l'équipe marketing de nvidia, et qu'on peut reparler de Vega .