Reprise du message précédent :

Ton exemple n'a rien à voir et n'est en aucun cas comparable.

Pardon, il me semblait qu'AMD investissait dans des techno plus ou moins open (Mantle, openCl, Vulkan ...)

Nvidia sort Gsync. AMD commence par dire que cela sert a rien puis sort freesync.
Nvidia améliore grandement sa tessa et communique dessus. AMD (qui pourtant est le premier a avoir sorti une carte le gérant) critique les jeux qu'ils l'utilisent plutôt que d'améliorer sa cg/drivers.
Les gameworks que tu apprécies guere (vu notre derniere conversation sur le sujet) innovent régulièrement dans les différents domaines. AMD s'en inspire largement pour ses technos open.
 
DX12 et Vulkan marche parfaitement chez Nvidia contrairement a ce que tu laisses entendre. Il y a une techno qui marche différemment chez les deux, c'est le multi engine. Et rien n'indique que cela sera le futur. AMD aimerait bien c'est sur vu que son archi est entièrement basé dessus. Mais a la base cette techno est la pour palier un problème qui était surtout présent chez AMD et non chez son concurrent.
 
Et c'est vrai aussi dans l'autre sens. Nvidia s'inspire de techno AMD pour proposer les siennes.
 
Donc dire que l'un freine l'autre ...

ces débats hs continuels  

Nvidia a toujours laissé la porte ouverte pour Cuda par exemple. AMD l'a toujours refermé preferant miser open-cl qui a ses debuts  était un C/C de Cuda.

 
HD3XXX même si elles avaient un très bon rapport prix/performance étaient quand même distancées par le G80/92 sur le plan performance pure.  
 
Après si tu remarques bien, les radeons étaient la plus part du temps légèrement derrière (même si de peu) le HDG nvidia.  
 
G80/92 > R600/RV670, GT200 > RV770/790, GF100/110 > Cypress/Cayman etc. Sur le plan performance pur, (sans considération de prix, consommation).
 
Les gens ils retiennent au final, que Nvidia est plus performant, même si ce n'est que de peu. Le rapport prix/performance il reste, mais le fait d'avoir la couronne des performances, petit à petit ça fini par marqué les esprits même si inconsciemment, de plus le marketing nvidia a toujours été bien plus efficace que chez ATI/AMD.
 

 
Oui et l'écrasante majorité des joueurs PC, utilisent un système d'exploitation propriétaire entièrement fermé ...
 

 
Haiworks etc fonctionne sur AMD, après oui Nvidia charge la géométrie/tesselation plus que ça ne serait vraiment nécessaire d'un point de vue visuel, histoire d'avoir un rendu sans compromis ou que sais ? D'un coté ils ne font qu'exploiter la puissance géométrique/tesselation inhérente à leurs architectures. Treswork si AMD appuyait un peu trop sur la tesselation, ils se mettraient eux même une balle dans le pied ...
 
L'async-Compute n'a qu'un intérêt assez faible vu la fort tau d'occupation des unités de calculs chez Nvidia, et aux dernières nouvelles entre Nvidia et AMD niveau support de DX12/Vulkan les deux n'ont pas de soucis, c'est à peu prêt équilibré, c'est juste que le gain apporté par DX12/Vulkan et l'async compute est faible sur les architectures nvidia, contrairement à AMD d'un autre coté niveau DX11 cette forte occupation des unités permets bien souvent à nvidia de dominer sur DX11 ...
 

 
Non le FP16 ça ne s'utilise que pour certains effets spécifiques, pas toutes la scène, donc les gains ne seront pas aussi impressionnants que cela, mais y aura moyens de gratter quelques % au total.

 
Mantle était une API proprio non ?
 
nV fait partie des membres de Khronos au même titre qu'AMD il me semble ?

 
J'espère que ce n'est pas un écran 1er prix en freesync
 
http://www.hardware.fr/focus/120/a [...] efere.html

Mantle était ouvert et à permis Vulkan.

oui

 
Excuse moi c'est la vie de tous les jours !!! les sociétés sont la pour le fric et ne vont pas se faire des mamours, des cadeaux juste pour le bien des clients..

 
Tu as oublié de rajouter avec de la mauvaise foi

Pour l'Async-compute le gain d'utilisation EST moins intéressant chez Nvidia mais il est quand même existant, vu que ça fait gagner plus chez le concurrent il font tout pour ne pas l'utiliser.
Concernant OpenCL, déjà OpenCL permet de faire tourner les CPU en même temps que les GPU ce qui n'est pas le cas de CUDA en plus de tourner sur tous les matos existants.
Concernant la tesselation tu veux qu'on sorte les images de la tesselation sur les cheveux de Geralt et la cape de Batman, les tuiles sur les toits d'Assassin's creed qu'on rigole 2 minutes de la total non-utilité ?

 
Sur le papier oui, dans les faits ça n'a tourné que sur Radeon.
 
Pour la seconde partie, effectivement AMD a favorisé l'apparition des nouvelles API.

c'est ta réponse que je trouve incroyable...
 
en quoi les technos nVidia sont inférieures ?
AMD met en avant Vulkan, car ça permet de pallier à des faiblesses de leur propre archi en DX11... c'est très efficace, on n'a rien à redire là dessus, mais c'est aussi un exemple d'une techno AMD faite pour AMD...
 
Le fait est que la tesselation, c'est sympa, le MSAA offre des résultats excellents pour une consommation maitrisée, etc.
 

Non, AMD est une oeuvre caritative, loi 1901
https://fr.wikipedia.org/wiki/Association_loi_de_1901
 
nVidia est une entreprise capitalistique visant à asservir le monde  

 
Comme déjà dit plus haut, leurs architectures ne s'y prêtent pas ... En schématisant, le tau d'occupation des unités nvidia c'est genre 90/95%, tu vas gratter quelques % avec l'async compute, alors que sur les radeons tu es à 70/80%, le gain est par conséquent bien plus important.
 
Après est ce que tous les moteurs ont des gains conséquents avec l'async ? Non c'est assez variable, et ça demande un effort supplémentaires aux développeurs.

 

 
https://geizhals.eu/asus-rog-strix- [...] 64657.html

Je n'ai pas le dis le contraire, il n’empêche pas le gain serait existant même pour eux. c'est surtout que c'est gratuit.

 
 
J'aime bien le PCB de la VEGA sobre et aéré franchement c'est sympa !! vivement la version strix pour bien refroidir en espérant que la note ne gonfle pas trop  

Euh... c'est surtout aux devs de jeu de l'implémenter, non ?
(instructions bas niveau, tout ça)
 

Bah désactive le si tu trouves que ça sert à rien.
Perso je trouve que ça apporte au réalisme et à l'immersion (les loups dans TW3       , les armures longues avec la cape qui vole au gré du vent     )

Autant je suis d'accord sur ta conclusion, autant pas vraiment sur le reste.
Pour avoir bossé dans le domaine (j'ai même fabriqué des bouts de puce pour IBM à l'époque), c'est pas vraiment qu'une question de talent. Les gars sont tous très talentueux et la réussite tient des fois à pas grand chose. Parfois des paramètres extérieurs (un fournisseur qui n'assure pas sur sa partie), un mauvais choix de départ (on fini parfois par devoir faire un arbitrage technologique en faisant un pari), ou des problèmes financiers (la direction te coupe tel crédit ou te réduit tel délai).
Chez tous les constructeurs il y a eu alternativement des bons produits et des "mauvais" (je préfèrerais dire moins bon).

 
Le gain existe, il est quantifiable, voir les 3/5 % de gains sur doom entre la version open gl et Vulkan sur Pascal.  

Je la trouve beaucoup trop haute. Surtout pour une carte avec un interposer.

Gratuit pour toi. Pour les devs, c'est pas mal de boulot en plus et c'est ce qui freine le plus l'utilisation de la techno. C'est d'ailleurs la meme chose pour dx12/vulkan. Le transfert d'une partie des optimisations des devs driver aux devs de jeu fait que les API ont du mal a prendre. Surtout que les gains ne sont pas immediats.
 
Avec le temps, cela finira par passer.

euh... c'est pas du tout gratuit : ça demande beaucoup de dev, et surtout des optimisations différentes pour chaque archi GPU.
 
en pratique le dev doit optimiser son jeu pour chaque GPU sur lequel il compte le faire tourner...
On est à une époque où globalement on cherche à rationaliser et uniformiser au maximum les APIs, pour s'abstraire des caractéristiques du hardware.
On ne code plus en assembleur, on code avec des langages évolués indépendants du hardware final (java & cie)
Ca se voit même sur les solutions cloud avec Docker & cie : https://www.docker.com/
 
Et là, on a une solution qui va dans la direction totalement opposée : se lier à fond aux spécificités du hardware
 
c'est flippant comme approche

 
Bas faut bien refroidir les watts de Vega .

 
Avec Asus, t'as toujours le prix de référence +15% (j'exagère mais c'est presque ça...)

Je n'ai pas dis qu'il faut le désactivé, c'est qu'Nvidia force une utilisation à x32 voir x64 de la tesselation là où juste un x8 tu verrais aucune différence visuel, du pure gaspillage de ressources.
concernant la fourrure et les poils j'ai déjà démontré qu'Hairworks était bien inférieur à TressFX (je vais éviter de ressortir les images on est déjà assez HS comme ça) ainsi que des technologies perso qu'ont développés des devs pour leur jeu et qui tournent sur toutes les cartes graphiques et étant plus beau et plus performant (cheveux et fourrure dans Paragon par exemple)

 
asus, tu sais comment c'est

Le dev jeu est un poil different. Le truc c'est que tu as deux mondes qui s'opposent. Celui des tres bons devs (Dice par exemple) qui aimerait bien avoir un control plus important sur le matos pour en tirer plus de perfs. Et les autres qui "galèrent" déjà a tirer les perfs normalement accessibles.

Non tu as montré que tu trouvais cela plus beau ...

J'ai rien contre un peu de HS de temps en temps mais là c'est vrai que ça tourne bien en rond

Que 2 displayports :-/ (titre en indique 3 mais les photos en montrent 2)

 
C'est surtout qu'hormis les dev's (qui font ce qu'ils peuvent pour le budget qu'ils ont sur PC, car le seller c'est quand même les consoles hein), on leurs vends des API (Direct X 12, Vulkan, Metal etc...) en leurs disant qu'ils n'auront pas à se soucier du Hardware, sauf que dans les faits, c'est pas ça, et là où ça devient compliqué c'est que Microsoft avec Direct X 12 rajoute des couches et des couches et encore des couches, ce qui fait que d'une version de Windows 10 à une autre, tu te retrouves avec des écarts de performance sur le même jeu avec le même matos...

C'est pas du premier prix, même si niveau freesync il est basique. C'est un viewsonic XG27 4K.
Mais le freesync marche suffisamment bien pour que j'ai du mal à m'en passer désormais.
Je savais bien que je gagnerai pas de perf en jeu vs ma GTX mais j'ai sorti que 40€ pour bénéficier du freesync c'est pas la ruine. Dans l'ensemble ça a amélioré mon expérience de jeu

 
Il faut croire que bon nombre d'utilisateurs sont encore en DVI pour que les fabricants insistent avec sur leurs modèles custom.

Parfois il se font des mamours mais ensuite ils se font taper sur les doigts pour entente illicite (et c'était effectivement pas pour le bien des clients).
On a aussi les cas où ils sont obligés de lever le pied à cause des règles anti trust...

existe t-il des adaptateurs DP=>DVI passif ? si c'est le cas il y a aucune raison de ne pas supprimer le DVI désormais.

Oui, et d'ailleurs il me semble que ça fait un moment qu'AMD les a supprimés sur ses modèles de ref...(même nV).

Je comprends pas la raison pour laquelle Asus & cie insistent avec cette vieille technologie.

 
 
Je parle dans le cadre de la légalité après c'est clair que les ententes par exemple chez les constructeurs allemands (poids lourds) ça va faire mal aux actionnaires et pire aux salariés (risque de dégraissage d'effectif).
Bah Intel à tellement levé le pied qu'ils sont un peu dans les choux à l'heure actuel !!! surtout au niveau tarif   , ils arrivent même à faire moins bien que l'ancienne gen dans les jeux avec la génération SKL-X.
 
Mon prochain PC sera certainement un ryzen 16C à moins qu'INTEL fracasse les prix des 6900K genre 300euros