Reprise du message précédent :

On avait bien compris au ton aimable de tes messages que tu n'as aucune haine d'amd
En tout cas merci, c'est vraiment sympa de venir juste pour nous éviter des désillusions. Sans toi on se serait tous imaginé une Vega rx à 200€ pour les performances d'un SLI de 1080Ti...
T'as pensé à postuler chez les Avengers ?

Sauf que le souci, c'est qu'aujourd'hui les gens qui ont une 980 ou une Fury, ils cherchent à les changer :
- les cartes sont en fin de vie.
- ce sont des cartes pour des clients ayant des attentes "haut de gammes"... mais qui n'offrent plus des prestations haut de gamme aujourd'hui.
 
donc Ok, la Fury arrive à 22FPS quand la 980 arrive à 20FPS... chouette a Fury est 10% plus perfs aujourd'hui !  
Sauf que 20 FPS comme 22 FPS, c'est du powerpoint pour un joueur : un truc injouable et inadmissible pour une carte "gaming" haut de gamme...
 
 

J'ai plutôt l'impression que AMD n'a jamais autant délaissé le secteur "enthusiast"...
 
Je me considère comme "enthusiast", et je constate aujourd'hui que nVidia a plein de trucs à me proposer depuis 18 mois, et que AMD devait me proposer un truc pour H1 2017...
on est aujourd'hui depuis 3 semaines en H2 2017, et j'ai toujours RIEN coté AMD... il n'y a que les FE qui ne sont justement pas destinés à mon usage...
 
les "enthusiast" sont la dernière roue du carrosse chez AMD
Ils ont annoncé qu'ils allaient revenir (à coup de slides assez agressifs dans leur com), mais aujourd'hui ça semble être totalement tombé à l'eau
 

Ca c'est une minorité, les gens qui veulent un produit "à part".
Le gros de la clientèle cherche le meilleur rapport perfs/prix
 

on disait que 3.5Go ne suffirait pas (pour la GTX 970), et pourtant c'est toujours le cas aussi...
 
ah tiens, ça marche pour nVidia aussi !

Peut-être que ça a à voir avec les pilotes qui sait.  
 
Est-ce vraiment la conso qui pose problème à ce point ?

Bon demain nous serons le 18, plus qu'à croiser les doigts pour qu'un gars film la présentation et également que la présentation soit intéressante  

bon qui va prendre RX-VEGA même si les performances semble à peine meilleur qu'une GTX-1070 à GTX-1080 !!!?
 
 
perso je serai bien tenté de prendre une RX-VEGA ou alors d'attendre un modèle LOWCOST sur base de VEGA qui sortirait plus tard l'année prochaine!!!!!
 
en gros il me faut une FURY X+ et du HDMI 2.0b, ne me répondez pas GTX-980TI ou GTX-1070 OC.
 
 
j'estime avoir trop payer nVIDIA, déjà que le dernière ordinateur portable que j'ai acheter à ma mère il y a un GPU nVIDIA totalement inutilisable à cause de ASUS c'est des gros mauvais.
 
j'ai acheter plusieurs puces nVIDIA TEGRA dont la GOOGLE PIXEL C et la ASUS TRANSFORMER 701T, ainsi qu'une tablet TOSHIBA et un smartphone de merde made in LG à base TEGRA deux vrai bouses, donc j'estime avoir payer ma taxe nVIDIA.

 
La messe est dite, c'est bien moisi comme je le pensais... Bordel Moins perf qu'une 1080. Trop lolilol quoi
 
La bonne nouvelle serait d'annoncer que Vega est le MDG et qu'il y a une autre qui arrive

 
C'est relativement simple, si le rapport perf/prix est meilleur chez AMD => AMD (surtout que je prévois d'acheter un écran Freesync 2)
Sinon je garde ma R9 290 et je continue d'observer le prix des cartes en sachant que je prendrais pas une GTX 1080 pour plus de 400€ vu qu'en plus les écrans G-sync sont plus chère.

Soyons honnete, la quasi totalité des posts de ce topic se repete beaucoup  

 
Déjà c'est darkandy    
 

 
Tu prouve tout mes points, mais soit.
 
Ce que je marque c'est que malgré les années les produits n'ont pas tant bougé que ça dans les besoins à part les nouvelles reso et encore, ceux qui voulaient des cartes puissantes se sont servis, ceux qui attendent vega comme un messi vont peut-être se mordre les doigts certes, mais si ce n'est pas le cas ?
 
Vouloir ce qu'il y a de mieux dans son budget c'est tout un chacun que ça regarde, mais vouloir juger dans la hâte parce qu'un produit est de tel marque ça ne de sens que pour ceux qui cherche à nuire ou qui ont des attentes non répondue  
 
Les cartes sont toujours valident malgré les années, contrairement à beaucoup d'autres produits
 
Pour les 970 c'est surtout la pub mensongère concernant les 3.5go+0.5mo plus lent qui a été remarqué, mais vu que la carte est puissante encore aujourd'hui, ya pas grand chose d'autre à dire

Je pense et espère que la "petite" Vega RX sera au dessus de la Fury en performances.

Sortir un multi créé il y a 11 ans  

Je dirais même que ce serait très inquiétant que ce ne soit pas le cas, ou alors le prix à intérêt à être bas (280€ max).

 
Le moyen de gamme c'est la RX 580 il me semble     , bon je propose que tlm parte à l'église demain matin et allume un cierge pour éclaircir les nuages    

C'est vrai  

 
 
Il arrive aussi qu'on parle CPU, de voiture , de centrale nucléaire , de console, de téléphone portable, de portable tout court, de MAC, j'en passe et des meilleurs        
Manque plus que la politique et la religion et nous seront au taquet     , on me signal que la religion à rejoint les fanatiques      
 
Bref je propose qu'on discute des autres formes de vie dans l'univers ça changera un peu    

avec 1 cierge par personne ça va pas faire lourd    
par contre sérieux à force d'attendre ils vont prendre 1 gen nvidia dans la vue............
 va falloir ce bouger le cul vite est fort AMD    
si c'est pour à peine bourrer aux cul des pascal de façon poussive sachant que dans ptet 6/8 mois volta risque de pointer le bout du pcb  

 
tu veut vraiment entamer un débat sur les bogdanov    

Je maintient qu'il est impossible que la version RX de Vega soit au même niveau que les versions FE car ça signifierait qu'AMD n'aurait fait quasiment aucune amélioration de perf malgré le passage à 14nm et les améliorations de l'architecture ? ça me parait extrêmement improbable. ça en ferait la carte qui aurait le moins évolué de l'histoire de toutes les cartes graphiques toutes marques et époques confondues.
De plus tous les changements de finesse de gravure ont toujours apportés une hausse significative de perf/watt.

Pitié pas les bodganof ils sont trop moches !!! suis sur qu'il y a des aliens plus mignons !!!.

Finalement, elle battra peut-être un record cette carte  

non mais toi oui je pense!

J'ai édité en toutes marques et époques confondues  

 
Le pb il est que chez amd et selon le pipo dev amd que devait apporté vega
En gros les unité de calcul reste à mes yeux tres similaire à vliw4  
Bref toute les unité de calcul sont identique
 
De plus chez amd ils ont plutot l habitude de faire tourner la chaine de son gpu à la meme frequence d horloge
 
Pb, 1 jeu t a pas les meme besoin en texturing, vecteur, pixel
Années apres années fonction de l archi des consoles de jeux et des moteurs de jeux (unreal engine, unity,etc.. )
Les devs restent pendant au moins 3 ans sur un besoin similaire en terme geometry, texturing, etc..
Nvidia affine ces SMs si y a besoin de plus de ci ou plus de ça
Dire une grosse connerie pour un total de 100 ptet qu il va faire du 40/35/25
 
Chez amd c est "rigide" c'est toujours du connement 33/33/33
Du coup a chaque fois ça te bouffe moulte transistors
 
En general c est tres efficace en gpgpu bien pour ça que amd a toujours le kikidur sur les Tflops
Sauf qu en gaming c'est une absurdité
 
En gpgpu les besoins en calcul n'evolue guere dans leur fonctionnement (un rendu sous 3dsmax que ça soit 3dsmax 2004 ou 3dsmax 2040... Ça reste la meme tambouille un rendu raytracing tu reinvente pas la roue)
 
Le gaming ça evolue par tranche de 3ans pour les gros AAA
Pour moi chez nvidia rien que leur SM (ça ne fait pas tout loin de là, mais c est ce qu on nous montre le plus car c est ce qui est le plus parlant, le reste c est du secret de cuisine prediction d embranchement tout ça, tu va pas filer tes plans au concurrent hein   ) ça montre ces ajustement niveau archi fonction des besoins des devs de jeux (là on par sur les effets de particules, là sur les lumieres, là sur plus d objets en mouvement à l ecran.... Pnj etc... )
 
En plus nvidia faire tourner divers circuit dans son gpu a des frequence diverse, il l a déjà fait moulte fois
Le decouplage total avec la memoire etc...
 
Chez amd j ai toujours ce gout amer, persistons dans la debilité du vliw4 avec couche software gcn
Faisons tourné l integralité à une frequence d horloge unique
 
Bon c est un peu caricaturale... Mais bon dieu le nb d années l a joué comme avec du cache misere "gonflons les caches pour sauver les meubles"
 
Pb combiens de transistors qui servent a rien en gaming et qui plombe l efficience
 
Par contre en usage scientifique, rendu raytracing, etc... Ouep ok c est efficace, encore heureux j ai envie de dire les usages pro ne varie tellement pas
Les plus récents nouveau usage ça a été le deep learning dans le secteur pro
Mais là nvidia a des arguments  
Et là encore en terme efficience chez nvidia arm/gpgpu en face amd qui fait du x64/gpgpu,  
Et 1 solution plus beta testing qu autre chose à base de arm .... Paperlaunch tellement c est discret
 
Qui plus est sur le deep learning, demi precision nvidia a fournit des solutions commercial avant amd
Bref toujours ce pb de "j arrive apres la bataille"
 
C'est bien beau de dire "ouep mais nvidia c est des trucs proprio"
A partir du moment ou y a un besoin, y a que du proprio, bah tu prend le truc proprio
 
C est bien beau de dire oueeeeh mais amd c est des trucs open source
 
Oueh sauf que si t arrive 5ans apres la guerre gagné par defaut (bah oui les absents ont toujours tord)
Un pro en a rien a foutre de techno proprio ou pas
Le cout de cet aspect proprio sera repercuté aux clients finaux
Il le paiera pas de sa poche en se privant de manger hein  
 
C EST LE SECTEUR PRO
Genre celui qui te facturera un forfait deplacement 400 boules que le tech ai à faire 500km ou 20 bornes

ok je te prie de bien vouloir m'excuser pour cette faute sur ton pseudo darkandy !
 

 
pourquoi pas, AMD est un habituer du "on fait les opti a la va vite pour que les produits sorte vite", P10 a bien démontrer qu'avec un simple calibrage de sa tentions il étais un peut plus perf et moins énergivore qu'a sa sortie d'usine, et si cela se reproduit sur vega on peut avoir une surprise une fois le GPU sortie et passer dans certaines mains.

 
Perso je ne vais pas allumer de cierge, mais allumer une 1080 ti en même temps que l'allumage du PC
 
Il faut ca pour jouer en 4K (option tip top) et AMD en n'est apparemment pas capable. Après avoir attendu tout ce temps avec mes 2 290, et fait des concessions, je suis déçu au plus au point..
 
Surtout que je voulais rester chez AMD parce que je préfère, et aussi quand tu es en full AMD tu installes les Crimson une fois et finit. La il faudra les Crimson chipset, et les drivers nV daubés.
 
Retour chez la pompe à fric après un long chemin de la GF2 GTS à la GTX 260.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Euh... non, je démonte chacun de tes points...
 

bah on verra, pour le moment on doit se contenter de projection à partir des modèles que l'on a (et des constatations associées), de la com d'AMD sur le sujet (plus précisément : du silence d'AMD sur le sujet)...
 

ah... pour toi les griefs envers Vega et la déception que l'on sent pointer, c'est parce que c'est un produit flaggé AMD ?    
 
donc en fait, on est passé de "tout le monde ne cherche pas le meilleur, certains veulent surtout un truc différent, et pour ça il y a AMD"
à "les critiques sur Vega c'est parceque c'est du AMD"
 
c'est volontaire de ta part pour troller ?
 
je me contrefous de la couleur du logo de la carte. Si je lache 500€, je veux prétendre avoir les meilleures perfs pour ce prix.
ça me semble "obvious" comme comportement
 

je ne vois toujours pas où tu veux en venir... les 980 comme les Fury sont en fin de vie...  

Sur absolument toutes les cartes graphiques et microprocesseurs de toutes les marques et sans aucune exception tu peux soit baisser la tension et garder la fréquence d'origine, soit monter la fréquence et garder la tension d'origine (ou les 2) et rester stable donc augmenter le rendement énergétique.
Après chez AMD c'est effectivement encore moins bien calibré que chez la concurrence. La marge qu'isl prennent sur la tension vs fréquence est beaucoup trop haute, c'est du gaspillage.

 
Oui, mais il y avait aussi différentes mémoires, sans parler de leurs vitesses, des mémoires "castrées" allant "pomper la mémoire installée sur la carte mère.
 
Qu'est ce qui est mieux ?
- 1 Go de GDDR5
- 2 Go de GDDR3
 

 
Gtx980 sorti fin aout 2014 prix day one 650boules
Fury x sorti fin juin 2015 prix day one 650 boules
Ça blablatte autour du 1440p pour ces 2 cartes
Une reso loin d etre commune   n en derange certains
 
Perso moi avait acheté gtx970 custom  debut sept2015 ...350boules
 
La diff dans tout ça en ce jour de juillet 2017
Pour du 1080p bien plus commun les 3 font le taff
Les acheteurs de gtx970 sont les moins cons    
 
Maintenant le 1440p pour moi reste un marché de niche, qui conserne des geek, qui de toute façon regarde pas le prix  
 
Prochain pallié pour le commun est/sera l ultrahd
Pour le moment le bon plan gtx1070. Selon les jeux tu fera sur un ecran ultrahd
1080p 60fps jeu recent/2160p 30 fps genre des 4x etc... Recent/2160p 60 fps des jeux qui ont genre 3ans
 
Du 2160p 60fps pour jeux recent type fps etc... Toutlespotardkikidur à fond
1080ti le fait pas, la vega le fera pas
 
Donc le branlage de nouille 1080ti versus vega
 
Au final. On est tous là plutot à attendre unevseule chose
BON DIEU AMD A COMBIEN TU VA POUVOIR PLACER TA VEGA NIVEAU TARIF  
Avec un pied dans le beton hbm2/gros gpu/interposé.  
Et l autre pied dans le beton "conso de taré et 2x8pins"
 
À mon avis la masse sans fou et continu en 1080p
Ceux comme moi en 2160p sont parti soit sur une 1070/1080 et font du compromis selon les jeux
Reste le geekos qui s interesse vraiment a acheter une gtx1080ti ou une vega....
 
Moi perso c est juste le que vaut la vega pour anticiper le prochain gpu amd de octobre 2019  
Pour mettre en face de.... C est quoi apres volta au fait  
 
Vu que mon doux reve que pour une fois amd aurais pas pipoté sescslides... Ça fait 3mois qu il est derriere moi ce doux reve
Surtout quand j ai vu la blague polaris en fait  

pour des taches lourdes je dirais la GDDR5, surtout si la résolution est élever mais ne dépasse pas FullHD ou équivalent.
 
la GDDR3 est trop limite en bande passante.

Si ce n'est QUE ça, je serais déçu.    
Pour les performances, ça peut aller, mais j'espérais un tarif plus bas...
...voire même un cadeau de la carte accompagnée d'un chèque d'AMD (qui se débarrasse de ses bouses).    
 

Je suis de ton avis !

Je préfère une carte qui supporte bien le 1440p, car pour avoir un écran 4k c'est pas si dégueulasse en jeux avec les filtres.

Il faut attendre facile 12 mois pour avoir une carte qui tiens la route en 4k, chez nvidia tout comme amd.

Je regrette de pas voir pris une fury tri x @250 chez matos.net, c'était le bon upgrade meme si ma 290 pcs+ @ 1100/1450 ne démérite pas.

Et ils te reprennent ton ancien GPU à la moitié du prix d'origine et te font le montage dans le boîtier en prime.

Demain, c'est orages sur toutes la France...
...ça risque de péter dur et d'illuminer fort.  
 
Certains vont aller se cacher. Lesquels, pro AMD ou pro nVidia ?
 

C'est fait. Je parle météo en début de mon post.  

+1 à part que je joue en 1440p avec ma 480, ça passe bien sur mes jeux (gta5 et wztchdogs principalement). Faut juste baisser l'AA (mais en 1440 ou 2160 on peut se permettre de le diminuer sans perte de qualité à mes yeux)

 
C'est pas grave drey1... ho wait    

 
Idem j'ai hésité à prendre la Fury tri x à 250€ il y a 7 mois, ça c'était un vrai bon plan. J'espère qu'on sera pas déçu par la RX Vega...

Tu prends une 980ti d'occase, et tu l'as ton affaire...